Demanda marítima boliviana: continúan los alegatos y revelan que juez de la CIJ fue asesor de Chile
Uno de los jueces que componen la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya, el británico Christopher Greenwood, fue asesor externo de Chile en el juicio ante la Haya que enfrentó ese país con el Perú en torno a la delimitación marítima, según consta en un comunicado de prensa publicado en el sitio web de la Cancillería de Chile el 14 de marzo de 2008.
La noticia fue dada a conocer por la revista Oxígeno en el ámbito boliviano. El hecho de haber asesorado a Chile, hizo que Greenwood se inhibiera en 2012 de participar en las deliberaciones del juicio seguido por Perú contra su vecino del sur. En 2015, Greenwood vuelve a encarar un juicio que involucra a Chile, pero esta vez no se ha inhibido.
Greenwood cobró protagonismo este miércoles al lanzar una pregunta al equipo jurídico de Bolivia, tras la presentación de los alegatos orales que buscaron refutar la objeción chilena. «¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto a la negociación relativa al acceso soberano?», dijo el juez. La pregunta deberá ser respondida por Bolivia en la segunda ronda de alegatos que inicia este jueves con Chile y terminará el viernes con Bolivia.
Chile y Perú mantuvieron un proceso en La Haya por la delimitación marítima, que al final concluyó con un fallo que favoreció más a los peruanos, al haber ganado 50 mil kilómetros de soberanía marítima. Para ese proceso, Chile recibió el asesoramiento de Greenwood, Jan Paulsson, Prosper Weil, David Colson, Georgios Petrochilos, Dick Gent y Pierre-Marie Dupuy.
Éste último es parte del equipo técnico-jurídico de Chile para el proceso contra Bolivia. Los antecedentes de Greenwood van más allá de aquella asesoría a Chile. Un año después de su vinculación con el vecino país, el jurista británico fue nombrado miembro de la Corte Internacional de Justicia, exactamente el 6 de febrero de 2009, según el portal web de la CIJ.
Es en ese contexto que Greenwood fue elegido como juez dentro del proceso Perú – Chile, pero se «inhibió» del caso por «haber prestado anteriormente servicios de asesoría al gobierno chileno», según un informe de gestión del Congreso Peruano de 2014, difundido en su portal web. El lunes, el juez James Crawford se excusó del caso por defender a Chile frente a Perú El lunes, en el inicio de los alegatos orales por la objeción chilena, el juez australiano James Crawford se excusó del proceso Bolivia – Chile por haber defendido al vecino país en el litigio contra Perú en 2008.
Según un reporte de radio Bio Bio de Chile, Crawford concentró todo el peso de las intervenciones chilenas en el juicio contra los peruanos. Son un total de 15 jueces los que componen el Tribunal de La Haya y tras la salida de Crawford, quedaron 14 en total.
Heraldo Muñoz señala que Bolivia evitó referirse a la competencia de la CIJ al exponer alegatos
El canciller Heraldo Muñoz, dijo que Bolivia evitó referirse a la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya al presentar sus alegatos y optó por entrar al fondo de la demanda marítima.
“Pareciera que Bolivia se equivocó de juicio porque los alegatos de hoy se remitieron al fondo de la demanda y no sobre la interposición de las objeciones preliminares, es decir sobre la competencia de la Corte”, dijo Muñoz en declaraciones a la prensa chilena en La Haya.
“Reiteradamente Bolivia intentó evadir la cuestión de la jurisdicción e ir al fondo”, insistió Muñoz, quien subrayó que “en general no había nada nuevo de lo que ya habíamos leído en sus escritos”.
El tribunal de La Haya escucha esta semana los alegatos relacionados con una objeción preliminar que presentó Chile para pedir la incompetencia del tribunal en la demanda interpuesta por Bolivia para obligar a su vecino a negociar y concederle un acceso soberano al océano Pacífico.
El equipo de abogados de Bolivia presentó este miércoles sus argumentos en la segunda jornada de alegatos orales, que continuarán este jueves y viernes.
Chile argumenta que la frontera con Bolivia quedó establecida en un tratado suscrito en 1904 y que según el Pacto de Bogotá, que en 1948 dio lugar a su creación, la CIJ no puede pronunciarse sobre asuntos dirimidos antes de esa fecha.
Bolivia demandó este miércoles ante la Corte que Chile “cumpla sus repetidas promesas de negociar el acceso soberano al mar”.
Muñoz afirmó que será “interesante” escuchar el viernes la respuesta a la pregunta que formuló uno de los jueces a la delegación boliviana, que fue: “¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?”
Morales expresa orgullo por defensa de abogados y dice que se espera una decisión sabia de la CIJ
El presidente Evo Morales aseguró el miércoles sentirse «orgulloso» por la defensa que realizó el equipo jurídico boliviano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y aseveró que Bolivia y el mundo esperan «confiados» una decisión «sabia» de ese tribunal sobre la jurisdicción para resolver la demanda marítima.
«Expresar con mucha alegría, mucha emoción especialmente decir que me siento orgulloso por nuestra delegación por la excelente exposición, defensa de abogados nacionales e internacionales», dijo en una breve conferencia de prensa en Palacio de Gobierno.
Morales agregó que Bolivia y el mundo entero esperan con mucha «confianza» una «sabia» decisión del tribunal internacional, que según las previsiones puede pronunciarse hasta diciembre.
El Mandatario ratificó que el país busca, con la demanda marítima radicada en la Corte de La Haya en abril de 2013, soluciones pacíficas por «historia, justicia, derecho y razón».
Recordó que el mundo acompaña la causa boliviana.
Mediterránea desde 1879, Bolivia reclama a Chile una salida soberana al mar Pacífico que resignó por la fuerza de las armas hace 136 años cuando fue invadido su entonces puerto de Antofagasta. Bolivia perdió en ese episodio 400 km lineales de costa y 120.000 km2 de territorios.
Bolivia y Chile usarán entre jueves y viernes su derecho a la dúplica y la CIJ podrá pronunciarse entre octubre y diciembre que vienen sobre la excepción al juicio matriz planteado en 2013 que se debate esta semana en La Haya.
