Justicia declara inadmisible la impugnación electoral presentada por Capriles
El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), en Sala Constitucional, declaró inadmisibles los diez recursos interpuestos ante el Máximo Juzgado contra la elección presidencial del pasado 14 de abril, en la que resultó ganador el presidente de la República, Nicolás Maduro, informó la presidenta del organismo judicial, Gladys Gutiérrez.
“Las impugnaciones incoadas ante este Supremo Tribunal no consiguieron alegar ninguna irregularidad que significase una diferencia con los resultados que emanaron del Poder Electoral, y se evidencia que los mismos fueron completamente legítimos”, refiere la nota de prensa del TSJ.
Es decir, que “la legitimidad del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, quien obtuvo la mayoría de los votos escrutados en ese proceso, es plena y de derecho a tenor de las leyes”, puntualiza el texto.
Vale destacar que los demandantes cuestionaron la transparencia del proceso comicial, donde se eligió al máximo representante del Poder Ejecutivo. Este recurso fue declarado inadmisible por extemporáneo, debido a que el lapso para impugnarlo venció el 22 de mayo de 2012.
Como se recordará, el 14 de abril se usó el mismo Registro Electoral de la elección presidencial del 7 de octubre de 2012, donde ganó el Comandante Hugo Chávez.
Los demandantes alegaron supuestas irregularidades en diversos centros electorales que, según ellos, alteró el resultado del comicio presidencial.
Asimismo, la oposición refirió que hubo actos de violencia que afectaron la votación. Sin embargo, no relataron cómo, cuándo y dónde ocurrieron esos sucesos, ni quiénes resultaron afectados, para determinar cómo incidieron las “presuntas” acciones agresivas en el resultado electoral.
En este sentido, las decisiones del TSJ señalan que los alegatos esgrimidos por las partes recurrentes son argumentos genéricos e imprecisos. Además de que los demandantes no consignaron documentos indispensables que sustentaran su petición y no describieron conductas concretas que apunten a que el resultado electoral real fuera otro.
Los ciudadanos que impugnaron son: María Soledad Sarría Pietri, Sonia Hercilia Guanipa Rodríguez y otros; Iván Rogelio Ramos Barnola, Oscar Eduardo Ganem Arenas y otros; Adriana Vigilanza García, Theresly Malavé y otros.
Además de Adolfo Márquez López; Henrique Capriles Radonski; Gilberto Rúa; María de las Mercedes de Freitas Sánchez, representante de la Asociación Civil Transparencia Venezuela; Antonio José Varela; así como Carlos Guillermo Arocha y Fernando Alberto Alban, representantes de la llamada “Mesa de la Unidad Democrática (MUD)”, según describió la nota de prensa de la institución.
http://www.ciudadccs.info/?p=458785
MUD irá a instancias internacionales por ilegitimidad de sentencia
Aseguró Ramón José Medina que el TSJ dijo que «no había argumentos suficientes, pero 49 de las 59 páginas de la sentencia se dedican a hacer un resumen de todas y cada una de los argumentos que dimos. Es una contradicción».
El secretario ejecutivo adjunto de la Mesa de la Unidad (MUD), Ramón José Medina, anunció que una vez agotadas las instancias internas que rechazaron la impugnación asistirán a la Organización de Estados Americanos, Comisión Interamericana y la Corte Interamericana de Justicia al Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Medina señaló que «a pesar del detalle de las argumentaciones avalados por organismos como el Centro Carter, (el TSJ) dijo que no había argumentos suficientes para entrar a conocer de los recursos planteados».
«Dijeron (el TSJ) que no había argumentos suficientes, pero 49 de las 59 páginas de la sentencia se dedican a hacer un resumen de todas y cada una de los argumentos que dimos. Es una contradicción», aseguró.
La política no debe ser judicializada
«Cualquier venezolano es libre de criticar las decisiones de cualquier tribunal, entre ellos el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) sin que ello constituya consecuencias de tipo lega o penal», dijo con relación a la petición que hicieran los magistrados para procesar a Henrique Capriles por supuestamente emitir conceptos ofensivos e irrespetuosos en contra de la Sala Constitucional y otros órganos del Poder Público.
Medina señaló que «pretenden judicializar la política». Asimismo, aseguró que no hay nada que pueda constituirse en delito en el caso de las declaraciones de Capriles.
A propósito del caso de la inhabilitación de David Uzcátegui, pidió tranquilidad a los vecinos y afirmó que «le garantizamos a la gente de Baruta que vamos a tener candidato en ese municipio».
Durante la rueda de prensa estuvo acompañado por Liliana Hernández, miembro de la MUD y Gerardo Blyde, alcalde de Baruta.
