Cancillería presenta plataforma digital frente a demanda marítima boliviana
Mitoyrealidad.cl Esta es la plataforma digital lanzada esta mañana por el ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz para dar a conocer los argumentos de Chile ante la demanda marítima de Bolivia.
El sitio forma parte de la estrategia con la que Chile busca difundir ante la comunidad internacional sus argumentos frente a la demanda, que pide que la Corte Internacional de La Haya obligue a Chile a «negociar de buena fe» una salida al mar con «soberanía» para su país (ver recuadro interior).
La plataforma web se suma así al video y al documento escrito que llevan el mismo nombre. A esto se suma una cuenta de Twitter en la que se viralizarán argumentos y gráficos sobre la postura chilena.
En el sitio -que en las próximas horas estará traducido al inglés y francés- se encuentra alojada una sección llamada «Bolivia tiene acceso al mar», donde se expone que «más del 20% de los países del mundo carecen de litoral. De esos países, Bolivia es uno de los que goza mayores derechos para acceder al mar».
«En virtud del Tratado de Paz y Amistad de 1904 Chile reconoció a favor de Bolivia y a perpetuidad ‘el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico'», agrega el sitio.
Entre las garantías que menciona el sitio se encuentra la autonomía aduanera en los puertos de Arica y Antofagasta, derecho de las cargas a permanecer por plazos mayores, almacenamiento gratuito, entre otras.
El canciller Heraldo Muñoz hizo un llamado a «usar el sitio» y recalcó que lo que se busca es que «la posición de Chile no sea distorsionada, sino que sea conocida en su integridad».
«No hemos parado de trabajar para defender nuestros argumentos a través de la diplomacia privada y la diplomacia pública», enfatizó.
Consultado sobre el video lanzado el viernes por Bolivia, el canciller dijo que «me parece que tiene un tono agresivo, que lo que hace es descalificar más que dar argumentos, pero cada uno es responsable. Lo que me llama la atención es que pareciera que las personas hubieran memorizado un libreto».
«LO QUE ESTÁ EN JUEGO»
El gobierno chileno argumenta que «la pretensión de Bolivia carece de todo fundamento. Chile no está sujeto a ninguna obligación existente de negociar con Bolivia para llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso completamente soberano al Océano Pacífico».
Junto con esto se expone que la reclamación del gobierno de Evo Morales «podría tener consecuencias potenciales de gran alcance en la libertad de los Estados para participar en negociaciones diplomáticas, como también en su habilidad para discutir libremente sin temor que su contraparte negociadora argumente más tarde que debido a que en circunstancias particulares en algún momento de la historia una iniciativa diplomática fue realizada o pensada, ésta pudiera luego ser considerada que ha creado una obligación legalmente vinculante de alcanzar un determinado resultado».
LA DEMANDA BOLIVIANA EN LA HAYA
El 24 de abril de 2013, Bolivia presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para que se obligue a Chile a negociar «de buena fe» una salida al mar «con soberanía» para ese país.
En junio de 2014, Chile presentó un recurso para impugnar la competencia de la Corte para pronunciarse respecto de la demanda de Bolivia, aseverando que vulneraría tratados previos a la jurisdicción del tribunal.
Si bien La Paz tenía hasta el 14 de noviembre para responder al recurso de «excepciones preliminares» presentado por el gobierno chileno, el trámite se adelantó una semana.
«Bolivia pide a la Corte Internacional de Justicia que declare que la demanda boliviana se encuentra dentro de su jurisdicción y en consecuencia se fijen los plazos para las futuras actuaciones», explicó en esa ocasión el gobierno de Evo Morales.
Si bien la Corte no lo ha confirmado, se espera que durante el mes de mayo de 2015 se realicen los alegatos en que ambos países deberán defender su postura frente a la competencia de la Corte frente a la demanda.
Frente al proceso -explican especialistas- se abren varios escenarios: En caso de que la CIJ se declare competente se retomará el proceso -que incluye una fase escrita y luego oral-, mientras que en caso contrario el proceso se detendrá y la demanda paceña quedaría desestimada.
