Canciller boliviano denuncia 18 violaciones de Chile al Tratado fronterizo de 1904
El canciller David Choquehuanca descalificó ayer la veracidad del documento “Chile y la aspiración marítima boliviana. Mito o realidad”, que difunde el Ministerio de Relaciones chileno y dijo que sólo en los últimos dos años (2012-2013) ese país violó en ocho ocasiones unilateralmente el tratado de 1904, referido al libre tránsito de mercaderías a los puertos del pacífico.
Según el documento citado, Chile garantizaría el libre tránsito de Bolivia en cumplimiento de los tratados internacionales.
Sin embargo, el Canciller manifestó que Chile en el texto no menciona la limitada autonomía aduanera boliviana en los puertos de Arica y Antofagasta ni el aumento de precio de 150 a 800 dólares por contenedor revisado y escaneado que pasa por ese país.
El canciller David Choquehuanca denunció ayer, con datos puntuales y al detalle, el trato inadecuado que brindan las aduanas de Chile a la carga boliviana, violando disposiciones del acuerdo bilateral de 1904.
Choquehuanca enumeró 18 violaciones al tratado de 1904.
El tratado de 1904 asegura el libre tránsito a las exportaciones e importaciones bolivianas por puertos chilenos. Sin embargo, en su gran mayoría, estos ya fueron privatizados.
Choquehuanca denunció “arbitrariedades y medidas unilaterales” al tiempo de tratar la carga boliviana por operadores aduaneros chilenos.
El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, hace dos semanas anunció en un folleto de 36 carillas que Bolivia tiene acceso libre e irrestricto por los puertos de Chile, en supuesta sujeción al tratado de límites que dejó mediterránea a Bolivia en 1904.
Dijo también que las prescripciones de ese tratado se cumplen.
Choquehuanca respondió, “en relación al documento presentado por la Cancillería chilena, debemos aclarar que no menciona la limitada autonomía aduanera boliviana en los puertos de Arica y Antofagasta, dice que Bolivia tiene toda la libertad aduanera de manejar su carga, eso dice el documento”.
Denunció que los exportadores e importadores bolivianos recibieron un aumento de 150 hasta 800 dólares por contenedor revisado y escaneado por los agentes chilenos de aduanas que “hasta punzan” las cajas, dañando la mercadería.
Choquehuanca, que negó el extremo expuesto por Muñoz, de que Bolivia puede pasar hasta armamento por puertos de Chile sin que sea requisado, denunció a la comunidad internacional que incluso tiene que pagar los escaneos y controles que hacen las autoridades chilenas.
Entre las vulneraciones chilenas al tratado de 1904, el Canciller citó que en momentos cruciales Chile impidió en la Guerra del Chaco (1932-1935) la internación de armas para Bolivia por sus puertos.
En 1952 embargó miles de toneladas de estaño boliviano para la exportación, ante la sola gestión del magnate minero Simón Patiño. En 1997, prohibió el acopio y transporte de minerales de plomo en el puerto de Antofagasta. Esta prohibición está vigente hasta el presente.
El 20 de septiembre de 2012, hubo una huelga de los trabajadores chilenos en la terminal internacional de Antofagasta y la medida ocasionó grandes pérdidas a Bolivia obstaculizando el libre tránsito de sus vehículos, citó Choquehuanca entre algunas vulneraciones.
Millonarias pérdidas
El canciller boliviano, David Choquehuanca, dijo que las vulneraciones al tratado de 1904 que se han dado en los dos últimos años tienen que ver con el tránsito de mercadería y transporte. Citó que el 14, 15 y 19 de noviembre de 2013, los paros de la asociación nacional de funcionarios de la Aduana de Chile provocaron perjuicios al transporte boliviano.
Del 25 al 30 de noviembre de 2013, hubo un nuevo paro de la asociación nacional de funcionarios de la Aduana de Chile.
Del 6 al 28 de enero de 2014, se registró otro paro laboral portuario en Iquique con grandes impactos económicos al comercio exterior de Bolivia.
“¿Dónde está ese libre tránsito en todo momento y sin ninguna restricción?”, cuestionó el Canciller.
“Todas estas medidas y acciones unilaterales son confiscatorias de los derechos bolivianos y provocan día a día millonarias pérdidas y daños a nuestro comercio exterior”, puntualizó.
MÁS VIOLACIONES CHILENAS AL TRATADO
Exigencias unilaterales perjudican a bolivianos
El 28 de noviembre de 2012, Chile implementó una exigencia unilateral de permisos ocasionales y permisos complementarios a transportistas bolivianos, así como el decomiso de licencias de conducir. “Lo mismo de manera unilateral, empezaron a decomisar las licencias de conducir de nuestros exportadores e importadores”, recordó ayer el canciller David Choquehuanca cuando anunció la lista de 18 vulneraciones al tratado de 1904 departe de Chile. En lo que sigue, algunas de ellas.
– El 31 de diciembre de 2012, hubo una imposición unilateral de revisiones técnicas de vehículos de transporte pesado, ocasionando grandes filas y perjuicios al transporte internacional boliviano. “Esto no sólo atenta al libre tránsito, sino es una ofensa para los bolivianos”, declaró.
– El 14 de enero de 2013, provocaron una congestión de camiones de carga de exportación boliviana en el paso fronterizo de Chungará, debido a la falta de servicio eléctrico en dicho lugar, “Impidiendo el tránsito de nuestros camiones”, señaló Choquehuanca.
– El 17 de abril de 2013, se procedió a la confiscación unilateral de licencias de conducir de los transportistas bolivianos porque estaban mal parqueados. “Un carabinero les dijo están mal parqueados y les decomisaron sus licencias, o cualquier otra causa que los carabineros de Chile se inventan, si nosotros escucháramos a nuestros transportistas, los atropellos y ofensas que tienen que encarar, es como para escribir un libro”, afirmó.
– En abril de 2013, un paro de actividades de 21 días, realizado por trabajadores del puerto de la ciudad de Iquique, perjudicó enormemente el comercio exterior boliviano.
– El 17 de abril de 2013, se registró la imposición de normativas unilaterales de transporte internacional terrestre. “De pronto un montón de reglamentos que nos pasaron y nos dijeron que tenemos que cumplir, pero de acuerdo a los convenios y el tratado jamás estas medidas se deberían implementar de manera unilateral”, insistió.
– El 6 de mayo de 2013, se impuso un seguro obligatorio contra accidentes personales. “¿Por qué recién en 2013? ¿Por qué empiezan a tomar estas medidas? Nosotros no estamos en contra de un seguro, estamos de acuerdo, pero lo que rechazamos es esta imposición unilateral que viola el tratado de 1904”, aseveró en canciller Choquehuanca.
Mesa desmontará a nivel internacional intentos de Chile de confundir a la opinión pública sobre demanda marítima
El ex presidente y vocero de la demanda marítima, Carlos Mesa, anunció que el segundo semestre de la gestión iniciará una gira en los países de Sudamérica, Estados Unidos y Europa para desmontar los argumentos de Chile respecto a la demanda marítima boliviana ante la opinión pública.
“En el segundo semestre de este año Bolivia tiene que desarrollar tres argumentos en el lobby político para aclarar el intento de confundir a la opinión pública por parte de Chile”, señaló Mesa. Recordó que Chile arremete con una estrategia internacional sobre la demanda que presento Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya.
En ese sentido mencionó tres argumentos que Bolivia explicar en todos los escenarios posibles: “Primero la naturaleza y las razones por las que llevamos adelante el proceso y en que cosiste este proceso en La Haya. Segundo, desmotar completamente la idea de que estamos cuestionando el tratado de 1904. Tercero, desmontar la argumentación falaz (mentirosa) de Chile de que los bolivianos tienen acceso al mar a través de una serie de facilidades como plantea su documento”.
“Esos son los tres elementos fundamentales que deberé esclarecer en países vecinos, en Estados Unidos, Europa, ante organismos multilaterales, en el conjunto del escenario más sensible en que Bolivia tiene que contrarrestar el lado político chileno”, aseveró Mesa.
En ese sentido explicó que Chile tiene una estrategia en dos direcciones: confundir a la opinión pública e incluso a la Corte Internacional de Justicia “afirmando algo que no es cierto, que la base de la demanda boliviana esta cuestionamiento el tratado de 1904”. La demanda expresa no expresa el debate del Tratado de 1904, “nuestra argumentación va por otra ruta”.
Otro elemento que maneja Chile, según Mesa, es que Bolivia tiene acceso al mar por el libre tránsito del Tratado de 1904, “y no es verdad”.
Mesa señaló que Bolivia solo tiene ventajas comparativas al igual que otros países que no tienen mar, por lo que no es ninguna excepción, porque Bolivia perdió el acceso soberano al mar a través de la invasión de Chile (14 de febrero de 1879), “Bolivia fue enclaustrado por la invasión de Chile”, sostuvo.
El expresidente de Bolivia fue designado vocero del gobierno de Bolivia para explicar la demanda marítima en todos los escenarios nacionales e internacionales.
Por otro lado, Mesa también señaló que en conversación con la radio estatal Patria Nueva sostuvo: La lógica es que Chile debe entender, y no lo hace, y no lo hacen sus gobiernos de derecha, de centro, de izquierda, ni militares, ni demócratas que la solución definitiva con Bolivia pasa por una salida soberana al mar para el país y eso implica la necesidad de un diálogo constructivo que destrabe esa relación entorpecida por las circunstancias mencionadas a partir de una voluntad política y de buena fe”.
Lamentablemente la presidenta Bachelet ha entrado en una vorágine de una presión interna de senadores, diputados, ex presidentes comunicadores, empresarios, que creen equivocadamente que van a bloquear a Bolivia a partir de poner en cuestión algo básico: la competencia de la Corte Internacional de Justicia que ha sido reconocida en este caso por ambos países Chile y Bolivia, suscriptores del tratado de Bogotá de 1948, y por ser la Corte el máximo organismo de justicia de Naciones Unidas, de cuya organización la presidenta de Chile ha sido destacada en los años que estuvo como ex presidenta en el tema de la Mujer.
