La transición energética será lenta
Gustavo José Simoes
Las transiciones energéticas anteriores tardaron siglos en producirse, no décadas. Es posible establecer diferentes periodizaciones respecto a las eras energéticas de la humanidad. En las sociedades tradicionales y antiguas el uso de la energía animada, a través de los músculos de los animales y de los seres humanos, era el más predominante. Incluso hoy en día, este tipo de fuerza motriz es importante en las regiones más pobres de África y Asia. Sin embargo, en las sociedades antiguas ya se utilizaban dos clases de fuerzas motrices inanimadas: las ruedas hidráulicas y los molinos de viento.La primera transición energética comenzó en Gran Bretaña en el siglo XIII con la sustitución de la madera por carbón. La destrucción de los bosques hizo que la madera se convirtiera en un bien escaso y en Londres empezó a utilizarse carbón para calefacción.La ventaja del carbón era su disponibilidad y precio, no su rendimiento superior, y comenzó a usarse ampliamente con la introducción de la máquina de vapor, por ejemplo para calentar hogares y cocinar alimentos. Recién en 1900 el carbón empezó a cubrir la mitad de la demanda energética mundial.La lenta sustitución del carbón por el petróleo, con la llegada de los motores de combustión interna y varios otros usos, representa la segunda transición energética. Sin embargo, el petróleo recién reemplazó al carbón como fuente de energía primaria más utilizada en la década de 1960. Sin embargo, es importante mencionar que el consumo mundial de carbón en 2022 fue 3 veces mayor que lo que se consumía en la década de 1960.De hecho, existe una naturaleza evolutiva de las transiciones energéticas [MELOSI, 1982], donde una fuente de energía no reemplaza completamente a otra. Aspectos como la funcionalidad, la accesibilidad y los costes explican la inercia implicada en estas transiciones. A lo largo de largos períodos, se ponen a disposición de las sociedades nuevos combustibles y fuerzas motrices y se evalúan en función de estos aspectos. Hay varios ejemplos que muestran cuán compleja es la historia de la energía.Las ruedas hidráulicas romanas se utilizaron por primera vez en el siglo I a.C. Sin embargo, su uso se generalizó recién 500 años después. Además, su uso se limitó a la molienda de granos [FINLEY, 1965]. En el siglo XVI la navegación a vela permitió el ascenso de Occidente. Pero en 1790, se utilizaron galeras suecas con cañones pesados, accionados por músculos humanos, para destruir la flota rusa en Svensksund [MARTIN Y PARKER, 1988]. En la Segunda Guerra Mundial, los barcos de clase Liberty (EC2), los cargueros de los Estados Unidos, no estaban propulsados por nuevos y eficientes motores diésel, sino por viejos motores de vapor alimentados por calderas de petróleo [ELPHICK, 2001]. La actual transición energética no está impulsada por las mismas razones que las dos transiciones anteriores, sino más bien por decisiones políticas relacionadas con el cambio climático. El objetivo es lograr emisiones netas globales cero para 2050.Transición energética actualLa transición energética propuesta por el Acuerdo de París está relacionada con los riesgos climáticos. Sin embargo, cuestiones fundamentales como la seguridad energética, la eficiencia, el costo y las características de las fuentes de energía, como la intermitencia y la densidad energética, siguen siendo de suma importancia como factores en la definición de la planificación energética de cada país. Es más probable que se observe una transición energética lenta.La generación de energía eléctrica a partir de plantas eólicas y solares está limitada por el suministro intermitente de energía. Además, depende de la producción de grandes cantidades de metales y tierras raras. La implementación de proyectos centralizados de energía renovable, asociados a beneficios climáticos globales, puede tener impactos significativos en el medio ambiente y las comunidades locales. La creciente demanda de fuentes de energía limpia, como la solar y la eólica, ha provocado la rápida expansión de proyectos en todo el mundo, a menudo sin una evaluación adecuada de sus impactos socioambientales, e incluso puede exacerbar la desigualdad social.De hecho, no se espera una transición energética de una matriz a otra. Se observa que desde el inicio de la Revolución Industrial, a finales del siglo XVIII, el carbón no ha sustituido a la biomasa; el petróleo no sustituyó al carbón; El gas natural no ha reemplazado al petróleo y, más recientemente, las energías renovables no han reemplazado ni es probable que reemplacen a los combustibles fósiles. Lo que ocurre es un apilamiento, y no una sustitución de fuentes de energía, como se muestra en la Figura 1, que muestra el consumo global de energías primarias, de 1800 a 2023, por fuente de energía [Our World in Data_1, 2024].
Los combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas natural) son fundamentales en la matriz energética global, representando el 82,11% del total (Petróleo 31,95%, Carbón 26,68% y Gas Natural 23,48%), y lo seguirán siendo durante décadas. La energía nuclear representa el 4% y la energía potencialmente renovable el 12% (hidroeléctrica 6,45%, eólica 3,54%, solar 2,5%, otras 1,42%) [Our World in Data_2, 2024]. Lo que se espera es que paulatinamente se produzca una mayor diversidad energética. Y que las fuentes renovables, como la solar, la eólica y la biomasa, tengan una mayor participación en la matriz energética de los países.
Considerando el consumo por fuentes primarias de energía, Brasil tiene una de las matrices energéticas con mayor participación de renovables del mundo, totalizando 46,7% (Hidroeléctrica 31,04%, eólica 6,92%, solar 3,73%, otras 4,97%) [Our World in Data_2, 2024]. Los fósiles representan el 52,34% (petróleo 39,55%, carbón 4,43% y gas natural 8,36%) y la energía nuclear el 1,01%. El mundo tiene sólo el 13,91% de su matriz energética con fuentes potencialmente renovables, EE.UU. tiene el 9,95% y la India el 9,39%, como se muestra en la Figura 2.
De hecho, se desconoce el resultado real de la transición en las próximas décadas, como también no hay consenso sobre el momento oportuno. Es necesario mantener a corto plazo un modo de vida que depende excesivamente de los combustibles fósiles, que seguirán desempeñando su papel fundamental durante muchas décadas. A pesar de los esfuerzos políticos que involucran cuestiones ambientales para lograr una rápida transición energética, ésta posiblemente será más lenta y compleja de lo que se imagina.
Algunos estudios recientes, como “ La velocidad de la transición energética: ¿cambio gradual o rápido? ” [Lampe-Onnerud et al, 2019], debaten el tiempo necesario para la transición energética. La diferencia en las narrativas es lo suficientemente grande como para merecer un análisis; la Tabla 1 muestra diferentes argumentos a favor de una transición energética lenta o rápida según el artículo.
* Ingeniero mecánico y subdirector cultural de la Asociación de Ingenieros de Petrobrás (AEPET)
