Ecuador | Carlos Pólit, excontralor del correísmo, fue condenado a 10 años de cárcel por lavado de activos
El excontralor del correísmo, Carlos Pólit, es sentenciado a 10 años de cárcel por lavado de activos en Estados Unidos
El excontralor Carlos Pólit finalmente conoció su sentencia este 1 de octubre de 2024. A las 14:06 de Miami, 13:06 de Ecuador, comenzó la audiencia de lectura de sentencia, en la que la jueza Kathleen Williams decidió imponerle una pena de 120 meses de prisión, que corresponden a 10 años, más tres años de libertad supervisada.
#ATENCIÓN | Finalmente, se conoció la sentencia del excontralor Carlos Pólit en Estados Unidos. La jueza Kathleen Williams lo sentenció a 10 años de cárcel tras ser encontrado culpable del delito de conspiración por lavado de activos.
En primera instancia, la Fiscalía pedía 19… pic.twitter.com/YokQND7RUi
— Visionarias (@visionariasec) October 1, 2024
Además, ordenó el decomiso de USD 16,5 millones, el monto que Pólit habría lavado en Estados Unidos, con la complicidad de su hijo, John.
Pólit fue declarado culpable de cinco cargos por lavado de activos en abril pasado, por un jurado ciudadano en la Corte del Distrito Sur de Florida. Desde entonces está detenido en el FDC Miami, una cárcel federal, a la espera de su sentencia.
La jueza Williams definió la sentencia tras unas tres horas de audiencia, en la que escuchó los argumentos de la Fiscalía y de las partes. La defensa pidió que Pólit cumpla su pena en una cárcel dentro de Miami, sin embargo esta decisión dependerá del Buró Federal de Prisiones, que administra las cárceles en Estados Unidos.
Pólit llegó a la sala de audiencias de la Corte unos 15 minutos antes de la hora agendada. Vestía el mameluco color beige de los presos, y lució con el pelo corto y sin su distintivo bigote. Dos oficiales vestidos de civil lo acompañaron a todo momento.
En las bancas de atrás, se sentaron unos 11 miembros de su familia, que llegaron con mayor anticipación. Del otro lado de la sala, se ubicaron los fiscales del caso.
La audiencia comenzó con la discusión entre ambas partes sobre cuál fue el monto que Carlos Pólit lavó en Estados Unidos. Dependiendo de ese monto, la jueza Williams debe determinar la pena de cárcel que el excontralor debe cumplir. Mientras la Fiscalía y la defensa presentan sus posturas, la magistrada no ha emitido ningún criterio y se mantiene escuchando.
El fiscal Michael Berger insistió en una pena de 19 años de cárcel para Pólit, pues argumenta que el monto lavado por él asciende a USD 16,5 millones. El fiscal sostuvo que el excontralor abusó de su cargo como funcionario público.
Mientras que Jeanelle Gómez, parte de la defensa, argumentó que fueron sólo USD 10,1 millones y que había muchas contradicciones y vacíos en la petición de la Fiscalía, por lo que pidió una pena reducida de cinco años.
Otro abogado, Howard Srebnick, hizo un resumen para la jueza Williams de una serie de cartas de familiares y amigos del excontralor, en los que argumentan que es una persona muy buena y generosa.
También leyó una carta emitida por el capellán de la cárcel FDC Miami, donde está recluido desde abril. El sacerdote narra que el excontralor es un «muy dedicado colaborador» de su área y que ayuda a limpiar, organizar y servir la comida en su unidad.
La carta también sostiene que participa en las Eucaristías semanales y que también es parte del coro. Y que participó en el primer retiro Emmaús del FDC Miami, con otros 35 presos.
La defensa anuncia que apelará la decisión
A su salida de la Corte, el abogado Srebnick aseguró a PRIMICIAS que están conformes con la decisión de la jueza Williams, pues no aceptó el pedido de la Fiscalía y tampoco otorgó más años de cárcel contra Pólit por haber ido a juicio.
Aun así, anunció que apelarán la decisión. Su pedido es que haya un nuevo juicio, es decir que otro jurado ciudadano analice todas las pruebas y determine su Pólit es culpable o no de los cargos que se le imputaron en este proceso.
Srebnick además puntualizó que la jueza aceptó que el lavado fue por USD 16,5 millones, algo que ellos rechazan pues argumentan que no se logró probar que ese dinero pasó por las manos del excontralor.
