Paraguay | Diputados aprueba interpelación al jefe de Gabinete de Abdo por caso de corrupción que involucra a Juan Guaidó
Diputados aprueba interpelación a Juan Ernesto Villamayor
Por amplia mayoría, la Cámara Baja decidió convocar a interpelación a Juan Ernesto Villamayor, titular del Gabinete Civil del Poder Ejecutivo. El motivo por el cual será convocado para responder a las preguntas de los diputados guarda relación con el escándalo internacional que desató la nota del diario The Washington Post sobre el supuesto negociado irregular entre un comisionado de Juan Guaidó –presidente interino de Venezuela– y Petropar, que de concretarse acarrearía consigo el pago de una comisión millonaria al abogado Sebastián Vidal, quien es asesor jurídico de uno de los tíos del mandatario local.
Supuestamente en el acuerdo se planteaba perdonar la mitad de la deuda que Paraguay tiene con PDVSA. Villamayor argumentó que dichas negociaciones no llegaron a concretarse porque el gobierno de Guaidó no cuenta con legitimidad para manejar el proceso arbitral. Por su parte, Javier Troconis, el comisionado de Guaidó, señaló que dieron por terminadas las negociaciones porque no eran beneficiosas para su país.
“Además, de la falta de transparencia en las negociaciones bilaterales encaradas por el gobierno de Mario Abdo Benítez y liderada por su Jefe de Gabinete Juan Ernesto Villamayor, es motivo de seria preocupación de los diputados proyectistas, el hecho de que el funcionario interpelado sostenga que Petropar es una suerte de Estado dentro del Estado y que las negociaciones internacionales donde se discuten intereses de la petrolera estatal paraguaya pueden llevarse adelante sin intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores y los órganos constitucionales encargados de velar por los intereses patrimoniales del Paraguay”, expresaron los diputados en la argumentación de motivos.
Conforme señaló Pedro Alliana, en el uso de sus facultades como titular la Cámara, convocará a Villamayor para la interpelación el próximo miércoles 20 de enero a las 9:00.
Celeste Amarilla (PLRA) se pronunció a favor de la interpelación. Señaló que corresponde que Villamayor aclare los hechos relacionados a supuestas negociaciones poco trasparentes en torno a la deuda de la petrolera paraguaya con Venezuela.
También criticó el “silencio sepulcral” del presidente de la República, Mario Abdo Benítez, en torno a situaciones que ponen en tela de juicio a sus colaboradores más cercanos.
Por su parte, el diputado Colym Soroka (ANR) se manifestó en contra de la interpelación y aseveró que el interrogatorio se hará con base a un hecho que no sucedió. Dijo también que Villamayor podrá responder a todas las preguntas que se le haga ya que tiene justificación para todo.
A su vez, Norma Camacho (PEN) expresó su postura a favor a la interpelación. También reprochó que el presidente Mario Abdo Benítez no se haya pronunciado sobre el acuerdo que se estaba gestionando.
Jazmín Narváez (ANR) expresó su acompañamiento y explicó que, aunque no se concretara el supuesto negociado, como servidor público, Villamayor tiene la obligación de aclarar las dudas. En el mismo sentido, hablaron Edgar Acosta (PLRA), Celso Kennedy (GANAR) y Kattya González (PEN).
Miguel Tadeo Rojas (ANR) indicó que llama la atención la forma en que se llevó adelante dicha negociación. Señaló que Villamayor debería dar un paso al costado, al menos hasta que se aclare la situación. Recordó que a Villamayor ya se le hicieron muchos cuestionamientos que empañan al actual gobierno.
Basilio Núñez, –líder de la bancada de Honor Colorado– adelantó su voto por la interpelación. “Esta negociación se hizo para lucrar a espaldas del pueblo paraguayo”, aseveró.
Raúl Latorre (ARN) manifestó que preocupan en sobremanera las contradicciones en las versiones de Villamayor y el comisionado de Juan Guaidó por lo que es imperante que se realice la interpelación. Sostuvo que no existe “pacto de impunidad” que desligue de responsabilidades al Jefe de Gabinete.
Sebastián Villajero (PPQ) indicó que es responsabilidad de los gobernantes rendir cuentas y aclarar las dudas que surjan en torno de a su gestión. Recalcó que las autoridades necesitan ganar la credibilidad de la ciudadanía y que eso solo se va a conseguir con la transparencia. Se pronunció a favor de la interpelación.
No querían que Villamayor explique
Cuando llegó el momento de la votación, Juan Carlos Ozorio pidió que se aclare si convocar a Villamayor a una sesión extraordinaria para la interpelación correspondía. Fue un intento de frenar la interpelación o en todo caso posponerla hasta la vuelta del receso parlamentario.
Fue Raúl Latorre quien le respondió que corresponde y que existen precedentes de otras interpelaciones hechas en sesiones extraordinarias. “Todas las leyes deben ser interpretadas a la luz de la Constitución Nacional. Y en particular la ley que reglamente el artículo 193 de la Carta Magna. Si bien el artículo 2 del citado cuerpo legal establece que le propuesta de citación e interpelación debe ser resuelta en la “próxima sesión ordinaria”, nada obsta que sea tratada en una sesión extraordinaria anterior a la “próxima sesión ordinaria”. En esta situación, el texto constitucional lo que hace es prohibir a los miembros del Congreso a estudiar una propuesta de interpelación a mayor tiempo de la “próxima sesión ordinaria”, explicó.
Colym Soroka intervino y mencionó que el propio Jefe de Gabinete lo llamó para expresarle que se pone a disposición del pleno aunque su interpretación de la ley es que solo se pueden hacer interpelaciones en sesiones ordinarias, es decir, al volver el Congreso del receso parlamentario.
Al respecto, Celeste Amarilla respondió con la lectura del artículo N° 193, y resaltó que no se especifica si debe ser sesión ordinaria o extraordinaria. De la misma forma se pronunciaron Kattya Amarilla y Pedro Alliana.
Juan Carlos Ozorio manifestó que la intención fue “salvar los pequeños grandes errores” que se pueden cometer. Subrayó que el objeto es el cumplimiento de la ley y no evitar la interpelación.
Interpelación con 15 preguntas
Los diputados que solicitaron la interpelación fueron: Kattya González, Edgar Acosta, Norma Camacho, Celeste Amarilla, Pastor Vera Bejarano, Celso Kennedy, Carlos Silva, Fernando Oreggioni, Emilio Pavón, Enrique Mineur, Sebastián Villarejo, Rocío Vallejo, Sebastián García, Jorge Brítez, Carlos Rejala, Tito Ibarrola, Teófilo Espínola, Esmérita Sánchez, Roberto Acevedo, Carlos María López, Ariel Villagra, Roya Torres, Edgar Ortiz, María de las Nieves López, Eri Rumilio Valdez y Andrés Rojas.
Conforme quedó establecido en el pedido, al Jefe de Gabinete se le harán unas 15 preguntas:
1.) Diga y explique el Interpelado: Cuáles fueron los términos contenidos en el Acta de Compromiso del año 2011 suscrito entre las Petroleras PDVSA y PETROPAR para el pago de la deuda existente. Adjuntar antecedentes obrantes.
2.) Diga y explique el Interpelado: Cuál era el contenido del acuerdo del 11 de noviembre de 2019 y qué variaciones se presentaron a finales de marzo de 2020. Adjunte copias de los borradores de los mismos, así como de las documentaciones respaldatorias obrantes en su dependencia.
3.) Diga y explique el interpelado: Cuál es el motivo por el cual no se dio intervención al Ministerio de Relaciones Exteriores en las negociaciones bilaterales desarrolladas entre PDVSA y PETROPAR y en su caso en qué normas jurídicas y constitucionales basó su decisión el Gabinete Civil de la Presidencia de la República.
4.) Diga y explique el interpelado: Ante las contradicciones públicas que evidencian posturas contrapuestas entre la versión relatada ante la Asamblea Nacional de Venezuela y los medios de comunicación del Paraguay por el Sr Javier Troconis y su persona, donde el primero señaló que el Abogado Sebastián Vidal fue presentado para integrar la negociación en la sede del Palacio de Gobierno de Paraguay, mientras Ud. señaló que los negociadores los nombró el gobierno del Sr. Juan Guaidó explique cuál es la versión del Gabinete Civil y en qué documentos constan dichas circunstancias.
5.) Diga y explique el interpelado: El nombre de la persona y el estado que representaba, que solicitó la inclusión de la comisión y los honorarios profesionales que percibiría el Abog. Sebastián Vidal tras la ejecución del acuerdo y cuáles fueron los criterios legales discutidos para el establecimiento del monto finalmente consignado en dólares americanos.
6.) Diga y explique el interpelado: Cuál fue el documento, poder o mandato que presentó ante el Poder Ejecutivo de Paraguay el Abogado Sebastián Vidal y en su caso adjunte el instrumento invocado.
7.) Diga y explique el interpelado: Si se ha otorgado anticipo de pago u otro tipo de desembolso, cualquiera sea el concepto o denominación al Abogado Sebastián Vida) en el marco de las negociaciones que motivan esta interpelación.
8.) Diga el interpelado: Si tiene conocimiento de la relación o vínculo profesional, comercial o de amistad existente entre los Sres. Carlos Abdo (pariente del Presidente de la República) y el Abogado Sebastián Vidal.
9.) Diga el interpelado: Si el Gobierno conocía cuáles eran las atribuciones específicas del Sr. Javier Troconis. Adjunte respaldo documental que justifique la correspondencia de su designación como encargado de la identificación y recuperación de activos de Venezuela en el extranjero.
10.) Diga y explique el interpelado: El motivo por el cual no se dio transparencia al proceso de las negociaciones entre PDVSA, PETROPAR y el Gabinete Civil de la Presidencia y en qué términos fueron realizados dichos encuentros, cuántas reuniones se hicieron, dónde fueron las negociaciones, si se labraron actas, memos o resúmenes ejecutivos de las mismas e identifique con nombre, apellido y cargo a las personas que participaron en cada una de las reuniones mantenidas.
11.) Diga y explique el interpelado: Con qué criterio fue evaluada la situación interna de Venezuela. Adjunte la nota de Juan Guaidó de fecha 06 de enero de 2021.
12.) Diga y explique el interpelado: Cual es la postura y las respuestas del Gobierno Nacional ante las denuncias y cuestionamientos expuestos por el Diario Washington Post con relación al Sr. Javier Troconis y su persona.
13.) Diga y explique el interpelado: Si el Gobierno Nacional o en su caso Ud. o el Presidente de la República Mario Abdo Benítez se han comunicado con el Presidente Interino de Venezuela Juan Guaidó a interiorizarse de las denuncias que involucran al Sr. Javier Troconis y en su caso cuales fueron las respuestas obtenidas.
14.) Diga el interpelado: El equipo de personas que ejerce la defensa legal del Paraguay ante el Tribunal Arbitral en París donde se discute la deuda de PETROPAR con PDVSA. Adjunte copias integras del expediente, dictámenes jurídicos, pedidos de informes realizados por parte del Estado Paraguayo a los representantes ante el Tribunal Arbitral y demás constancias obrantes de dichos pedidos.
15.) Diga el interpelado: El equipo de funcionarios designados por el gobierno nacional y liderados por su persona que supervisaron la elaboración y la conveniencia de los términos del acuerdo entre PVDSA – PETROPAR y si se tienen constancias documentales de los fundamentos del rechazo del citado acuerdo por parte del ex Fiscal General del gobierno de Juan Guaidó, señor José Ignacio Hernández.
Frente Guasu pide juicio político para el presidente Mario Abdo
El senador Sixto Pereira manifestó que el comunicado emitido por el Frente Guasu refleja la situación ecómica del país que se vio perjudicada tras la aparición de la pandemia. Señaló que hay una gran cantidad de personas que trabajan de manera informal y otros que tuvieron que volver al interior del país con sus familiares, en vista a que se quedaron sin empleo.
Asimismo lanzó una crítica al Gobierno por el atraso en las negociaciones para la importación de la vacuna contra el Covid, teniendo en cuenta que el Gobierno ruso había ofrecido a la Cancillería paraguaya la vacuna cuando las mismas estaban en etapa inicial.
Agregó que los casos de corrupción que salpican al Gobierno de Mario Abdo con las supuestas negociaciones con PDVSA que involucra al Jefe del Gabinete Civil, Juan Ernesto Villamayor y el presidente de Petropar, Denis Lichi con la empresa Texos, son elementos objetivos suficientes para un juicio político al mandatario.
Frente Guasu http://www.nanduti.com.py/2021/01/12/frente-guasu-pide-juicio-politico-presidente-mario-abdo/
