Diputados comienza a debatir la polémica Ley de Urgencia tras la aprobación en el Senado
La Cámara de Diputados recibirá hoy la ley de urgente consideración con las modificaciones hechas en el Senado. Mañana, se constituirá la comisión especial en Representantes bajo la presidencia del blanco Alejo Umpiérrez, con 21 diputados de todos los partidos.
Esta comisión será similar a la del Senado que llegó a realizarle varios cambios a la ley de urgencia. En Diputados no se esperan cambios significativos, pero sí quizá alguna modificación en algún artículo en particular, pues la coalición multicolor cumplirá a rajatabla el compromiso que asumieron durante varias reuniones mientras se trató el documento enviado por el presidente Luis Lacalle Pou. «No se esperan muchos cambios porque ya está pulido», señaló Umpiérrez.
En diálogo con LA REPÚBLICA, el diputado indicó que recibirán a autoridades de entes autónomos, servicios descentralizados y, «en días especiales», a organizaciones civiles, gremiales, corporaciones, que quieran ser recibidos. «Nosotros tuvimos algún diálogo primario con los legisladores del Frente Amplio para acotar, para no reiterar en sí mismo lo que ya está explicitado en el Senado», dijo.
Ayer a la tarde, el Senado remitió el proyecto de ley a Diputados. El sábado a la madrugada, casi a las 3 de la mañana, los legisladores terminaron de discutir y votar los 476 artículos. La ley se había aprobado en general por 18 sufragios de la coalición en 29 en total. La discusión en particular culminó con la aprobación del articulado y en algún caso contó con los votos de la oposición.
UdelaR
En las últimas horas, se pronunció públicamente la Universidad de la República sobre la LUC. El Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad de la República emitió una declaración analizando varios aspectos del proyecto de ley de urgente consideración. Asegura que el mecanismo de ley de urgente consideración es «poco adecuado para el tratamiento de un complejo y variado conjunto de temas» y dice que la sociedad «se ha enfrentado a la dificultad de pronunciarse» sobre los temas por los «plazos y tiempos extremadamente breves».
Educación
Con respecto a la sección Educación del proyecto de ley, el CDC dice que se debería «sustraer» todo el articulado, es decir, desglosarlo de la LUC y habilitar su tratamiento «sin las limitaciones de participación democrática que el carácter de urgente consideración le impone».
En cuanto a propuestas específicas, el comunicado reafirma la expresión de su rector Rodrigo Arim ante la Comisión Especial del Senado del 15 de mayo que habló sobre la necesidad de «impulsar la constitución de un Sistema Nacional de Educación Pública, que asegure mecanismos de coordinación entre el Ministerio de Educación y Cultura y los entes autónomos de la enseñanza».
Con relación al Plan de Política Educativa Nacional, la UdelaR reafirmó «la necesidad de incluir la mayor cantidad de actores como parte de la discusión sobre el futuro de la educación», y propone que se modifique la redacción de los artículos 145 y 152 para que el Plan de Política Educativa sea elaborado «por los respectivos organismos estatales autónomos de enseñanza y no centralmente desde el MEC».
Seguridad
UdelaR entiende que son «preocupantes» los artículos referidos a seguridad ciudadana, «en tanto son en general regresivos en materia de derechos humanos y contravienen la legislación nacional vigente, la normativa internacional y sus orientaciones doctrinarias, así como las recomendaciones de investigadores y académicos en la materia».
Las normas propuestas relacionadas con droga «desatienden los aspectos relativos a la salud pública en favor de medidas punitivas que resultan simbólicas y represivas», dice el documento.
Más adelante, el documento señala que las normas que modifican la Ley de Procedimiento Policial y el Código de Proceso Penal «presentan riesgos para las libertades republicanas al ampliar las facultades de la Policía y relajar los controles a los que debe someterse». UdelaR considera «especialmente preocupante» que el control de identidad que puede realizar la Policía pueda efectuarse en cualquier caso.
La sección de Economía del documento de UdelaR comienza con crítica a la regla fiscal: «Si bien es oportuno discutir y evaluar la regla fiscal actual, que merece revisión, la falta de lineamientos específicos para la implementación de la nueva regla fiscal propuesta no garantiza su efectividad e incluso puede resultar contraproducente, ya que establece rigideces excesivas que pueden no ser adecuadas, por ejemplo, para afrontar circunstancias como las que actualmente estamos viviendo».
UdelaR también se muestra preocupada por reformas que «podrían favorecer a la privatización de recursos estratégicos» de las empresas públicas. Además, asegura que «se plantean ámbitos y formas de regulación que, buscando promover la competencia y la participación privada en los mercados, pueden poner en cuestión la viabilidad de largo plazo de las empresas públicas y dificultar que cumplan funciones de alto interés social y nacional».
Por último, aseguran que las modificaciones con respecto a la libertad financiera «podrían favorecer el lavado de activos, la evasión fiscal, la corrupción y la informalidad, aspectos en cuya regulación se han logrado avances importantes en los últimos tiempos».
Áreas protegidas
Respecto a los artículos relativos al Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), la UdelaR muestra su «preocupación» por la posibilidad de que «se debilite y se comprometa su expansión y eficacia para enfrentar las crecientes presiones y amenazas sobre el ambiente».
Frente Amplio: «La LUC es inoportuna, regresiva y tratada a la carrera»
La bancada de diputados del Frente Amplo emitió un comunicado este sábado en el cual califica la ley de urgente consideración de «inoportuna» y «regresiva», al tiempo que critica que su tratamiento ha sido «a la carrera» y «caótico».
A continuación, el comunicado completo:
Ante la aprobación de la Ley de Urgente Consideración (LUC) en la Cámara de Senadores, la bancada de SENADORES y SENADORAS DEL FRENTE AMPLIO declara:
1. La LUC es inoportuna, además de no justificarse la declaratoria de urgente consideración, en particular en un contexto de emergencia sanitaria obviando las verdaderas urgencias de los uruguayos y uruguayas con la imposibilidad de dar un debate democrático.
. Reitera que es regresiva para los intereses del Uruguay y las grandes mayorías y presenta fuertes retrocesos sociales por su carácter desestatizador, concentrador y punitivo.
3. Destaca el aporte de más de 100 delegaciones de organizaciones sociales, organismos especializados y la academia, lamentablemente escuchados “a la carrera” sin el debido tiempo para el análisis profundo de sus aportes.
4. Lamenta el trámite caótico demostrado en expresiones de las propias autoridades de gobierno mostrando desacuerdos con normas propuestas, quedando expuestas graves contradicciones a la interna de la coalición gobernante.
5. Enfatiza que adoptó una actitud de oposición responsable, constructiva y propositiva, en sintonía con los postulados de la fuerza política. Es así que, luego de un estudio pormenorizado del articulado junto a un destacado equipo de asesores, logró la reducción de daños con un arduo trabajo de negociación. En muchos casos presentó redacciones alternativas, con propuestas coincidentes con las delegaciones que expresaron preocupación por el contenido del proyecto original, lo que llevó a acompañar varios artículos.
6. Valora positivamente que, en algunos contenidos, la dimensión privatizadora se haya reducido (quitando la desmonopolización de ANCAP, el uso discrecional de las redes de ANTEL y la flexibilidad laboral en funcionarios públicos) así como un conjunto de cambios en diferentes áreas sensibles para la vida de la gente (la posibilidad de que las sociedades anónimas al portador puedan ser propietarias de tierras es un ejemplo).
7. Sin embargo, prevalece un hilo conductor regresivo con artículos muy negativos: gatillo fácil, aumento de la discrecionalidad policial, criminalización de la protesta, marcha atrás en los procesos de inclusión financiera, restricción del derecho de huelga, retroceso en transparencia y control de lavado de activos, autorización de desalojos “express” de inquilinos, vulneración de autonomía en la educación, destrucción del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, desmantelamiento de políticas del Instituto Nacional de Colonización, entre otras.
8. Reitera que lo urgente es la gente, son los miles de compatriotas que hoy requieren apoyo para acceder a un plato de comida, aquellos que hoy perdieron todos sus ingresos, los que fueron a seguro de paro o han sufrido la reducción de sus salarios. Lo urgente también es enfrentar los impactos de la inflación en los ingresos de las familias, así como la violencia contra mujeres y niños.
Lo urgente es promover políticas públicas activas que atiendan la “verdadera urgencia”.
