Perú: el Congreso debate la cuestión de confianza presentada por Vizcarra
Del Solar se presenta hoy ante el Congreso para solicitar cuestión de confianza
Las coordinaciones entre congresistas se intensificaron ayer en el Palacio Legislativo. La mayoría de bancadas parlamentarias se reunió en privado para terminar de definir cómo responderán a la cuestión de confianza que solicitará hoy el primer ministro Salvador del Solar ante el pleno del Congreso.
La decisión que tomen influirá en el destino del Parlamento y en la reforma política impulsada por el gobierno de Martín Vizcarra. Este insistió ayer en que la cuestión de confianza está amarrada a la aprobación de cinco proyectos de ley antes de que finalice la presente legislatura.
“Si dan el voto de confianza y luego, dentro de los plazos establecidos, no se cumple lo ofrecido, en la práctica sería como una negación de la confianza. Estaremos alertas no solo como Ejecutivo, sino toda la población estará vigilante”, dijo Vizcarra desde Tacna.
Fuerza Popular acusó recibo y volvió a cuestionar que el Ejecutivo establezca reglas para la aprobación de la cuestión de confianza. La legisladora Alejandra Aramayo criticó al mandatario y no descartó que su bancada presente o respalde una cuestión previa para que se evalúe la constitucionalidad de la solicitud del Gobierno, antes de someterla a votación.
En esa línea, aseguró que todas las opciones serán evaluadas en el pleno de hoy, como ya había comentado el vocero de su grupo, Carlos Tubino. “[Una cuestión previa] no sería un acto de neutralización [de la cuestión de confianza]. Si está en el Código Procesal Constitucional, no tendría por qué entenderse así. No hemos tomado una decisión aún. Estamos viendo varios escenarios”, dijo Aramayo.
—Controversia—
La opción de presentar una cuestión previa está presente incluso dentro de la bancada oficialista de Peruanos por el Kambio (PpK). El congresista Carlos Bruce informó que planea proponerla para que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el pedido del Ejecutivo.
La vocera alterna de PpK, Ana María Choquehuanca, dijo ayer que su grupo respeta la postura de Bruce y la debatirá antes del pleno. “Hay absoluta independencia dentro de la bancada, pero definiremos una posición. Hay que ir en una sola dirección para lograr la reforma política”, aseguró.
Vizcarra fue interrogado por la misma posibilidad y señaló que el Ejecutivo ha consultado a abogados constitucionalistas antes de presentar la cuestión de confianza. “Dicen que se está respetando estrictamente el marco legal y constitucional”, aseguró. En tanto, el primer ministro Salvador del Solar consideró que enviar el tema al TC “sería una manera más de estorbar la reforma”.
El legislador Gilbert Violeta, de Concertación Parlamentaria, aseguró que el Congreso podría aprobar la cuestión de confianza sin las dos reglas que plantea el Ejecutivo; es decir, sin plazos definidos ni el compromiso de aprobar los proyectos sin modificaciones. Pero en ese caso, según ha adelantado Vizcarra, el Ejecutivo consideraría que la confianza le fue negada.
El presidente del Congreso, Daniel Salaverry, informó que si existieran dudas sobre la constitucionalidad del pedido del Ejecutivo tras escuchar la presentación de Del Solar, convocará a Junta de Portavoces para tomar una decisión.
Hay opiniones opuestas, incluso entre abogados constitucionalistas, si una posible negación de la confianza al Gabinete que preside Del Solar representaría la segunda que enfrenta este gobierno. De ser así, Vizcarra podría disolver el Congreso.
Vizcarra: “Si dan la confianza y luego no se cumple lo ofrecido, sería una negación»
El presidente Martín Vizcarra afirmó este lunes que si el Congreso aprueba la cuestión de confianza, pero luego, dentro de los plazos establecidos, no cumple con lo ofrecido, en la práctica, sería como una negación de dicha confianza.
Afirmó que de aprobarse la cuestión de confianza, estarán alertas en que se aprueben los proyectos dentro de los plazos correspondientes.
“Si dan el voto de confianza y luego dentro de los plazos establecidos no se cumple con lo ofrecido, en la práctica, sería como una negación de la confianza, entonces estaremos alertas no solo como Ejecutivo sino toda la población estará vigilante del cumplimiento de los compromisos que asumamos juntos como Ejecutivo y Congreso para mejorar la gobernabilidad”, exclamó.
Sin embargo, dijo sentirse “optimista” en que el Parlamento le dará la confianza al Ejecutivo y que su voto representará la voluntad del pueblo peruano.
“Yo soy optimista, yo me pongo en el escenario de que mañana el congreso y los congresistas representando la voluntad del pueblo peruano, van a dar la confianza para proceder con la reforma política”, acotó.
Aseguró que, en la evaluación del planteamiento de la cuestión de confianza al Congreso de la República por cinco de los doce proyectos de reforma política, el Ejecutivo consultó con constitucionalistas de prestigio a fin de que se respete el marco legal y constitucional y pueda proceder.
“Nosotros, para presentar la cuestión de confianza, hemos consultado a constitucionalistas de prestigio que dicen que se está respetando estrictamente el marco legal y constitucional; sin embargo, el premier [Salvador del Solar] estará mañana y podrá ampliar [el pedido] porque nosotros hemos planteado una carta que tiene escasamente dos hojas”, afirmó desde Tacna.
Tras el anuncio del planteamiento de la cuestión de confianza de parte del Ejecutivo, el titular de la PCM, Salvador del Solar, solicitó fecha y hora para presentarse ante el pleno del Congreso y adelantó que por un tema de “urgencia” propondría que el plazo máximo para la aprobación de las cinco iniciativas legislativas “venza al finalizar la presente legislatura”. Caso contrario, considerarían que la confianza les estaría siendo negada.
Esto generó críticas de parte de los congresistas, quienes cuestionaron que el Ejecutivo quiera poner plazos para la aprobación de las iniciativas.
Al respecto, Martín Vizcarra reiteró que buscan que la reforma política no sea desnaturalizada durante el debate en el Parlamento y que estarán atentos a que se apruebe dentro de los plazos correspondientes.
“¿Recuerdan ustedes que planteamos la bicameralidad? Y ¿qué pasó? Cambiaron la esencia de lo que planteamos, hicieron trampa en el Congreso y pusieron en la bicameralidad la reelección de congresistas y quitaron la dureza de la cuestión de confianza. Por eso en la reforma política y la cuestión de confianza hemos puesto los puntos que no deben varias […] Nadie quiere que las campañas políticas estén manchadas con dinero sucio e ilegal, eso también está claro, queremos que no sea una cúpula la que ponga a los congresistas, que sean los militantes los que definan cómo es”, detalló el mandatario.
Comisión de Ética aprobó informe que recomienda suspender 120 días a Salaverry
En una sesión que tuvo momentos tensos, la Comisión de Ética Parlamentaria aprobó anoche el informe que recomienda suspender 120 días al presidente del Congreso, Daniel Salaverry (no agrupado) por supuestamente haber presentado reportes de su semana de representación con información falsa.
El documento fue respaldado por unanimidad. A favor votaron Milagros Salazar, Úrsula Letona, Freddy Sarmiento (los tres de Fuerza Popular), Mauricio Mulder (Partido Aprista) y Janet Sánchez (Peruanos por el Kambio), quien preside el grupo.
Marco Miyashiro, presente cuando se debatió el informe, se inhibió porque figura como denunciante del caso.
Tras la sesión, Janet Sánchez declaró a la prensa que ella también votó a favor, algo que no había quedado claro durante la votación.
A pedido de Milagros Salazar, la comisión además aprobó remitir el informe a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales para que se evalúe si se cometió algún delito.
El documento ahora deberá ponerse en la agenda del pleno, donde se discutirá y votará la recomendación.
—La propuesta—
Antes de que se viera el caso, Janet Sánchez planteó que la discusión se postergara por la actual “crispación política”. La presidenta de la comisión se refería a la cuestión de confianza que presentará hoy al Congreso el presidente del Consejo de Ministros, Salvador del Solar.
Mientras miembros de Fuerza Popular estaban a favor de que el informe se discutiera, Eloy Narváez (Alianza para el Progreso) dijo que la intención de que se analizara ayer era, en caso se aprobara, cuestionar a Salaverry en la sesión plenaria de hoy.
El pedido de Sánchez fue rechazado con los votos de Salazar, Letona, Sarmiento, Miyashiro y Mulder.
Hernando Cevallos (Frente Amplio), quien votó a favor de la postergación, criticó que a Miyashiro se le permitiera participar, ya que figura como titular de la denuncia a Salaverry.
Seguidamente, Narváez protestó por el hecho de que Sánchez no haya votado –como la titular de la Comisión de Ética había anunciado cuando propuso su solicitud– y se retiró de la sesión. Cevallos, Alberto Quintanilla (Nuevo Perú) y Armando Villanueva (Acción Popular) lo acompañaron. Si bien Villanueva regresó, luego se volvió a retirar.
Los congresistas Narváez, Quintanilla, Villanueva y Cevallos se retiran de la @ComisionEticaP en protesta porque el informe sobre @dsalaverryv se discuta en la sesión. Antes de irse Narváez cuestionó que Sánchez no haya votado. @Politica_ECpe @elcomercio_peru
— Martín León Espinosa (@mleonespinosa) June 3, 2019
—Respuestas—
Tras la sesión, Salaverry, cuyo período como titular del Congreso culmina en julio, publicó un video en su cuenta de Twitter en el que cuestiona la decisión de la Comisión de Ética.
“Hoy los mismos que blindaron a [César] Hinostroza, a [Pedro] Chávarry y a los ex miembros del CNM han aprobado una sanción en la Comisión de Ética ilegal e injusta contra mí. Porque he demostrado con un peritaje que jamás he firmado esos informes”, expresó.
“Hoy han dado el primer paso para consumar su venganza. Su objetivo es muy claro: quieren recuperar la presidencia del Congreso para seguir blindando a Los Cuellos Blancos y favoreciendo a la corrupción”, agregó.
En declaraciones a la prensa, Janet Sánchez defendió el informe elaborado por la secretaría técnica. “Presidiendo la comisión, jamás he actuado ni con persecuciones, obsesiones o venganzas. Se ha demostrado que siempre hemos trabajado con imparcialidad”, manifestó.
El informe concluye que Salaverry habría incurrido en “abiertas contradicciones”. Por ejemplo, indica que señaló en un documento: “Los informes fueron elaborados por el personal de mi despacho”; pero que luego en una entrevista en RPP declaró: “Yo no presenté esos informes ni mi despacho”.
También se señala que en un documento del 5 de diciembre del 2018, el congresista manifestó que el asesor responsable de supervisar sus informes de representación “ha reconocido su negligencia laboral y responsabilidad”. Sin embargo, luego, en una audiencia de la comisión, declaró que el asesor nunca reconoció responsabilidad alguna. “Por supuesto que él siempre se mantuvo firme respecto a que no reconocía esos informes como parte del trabajo del despacho”.
El informe señala que Salaverry “ha faltado a la verdad al formular sus declaraciones a la comisión”.
Un reportaje de “Panorama” de diciembre del 2018 señaló que Salaverry decidió delegar muchas veces sus labores de representación a un funcionario de su confianza y que los informes de su semana de representación tenían fotos que correspondían a actividades de años pasados.
Salaverry tras aprobar recomendar su sanción con votos de FP y Apra: «Dieron primer paso para consumar su venganza»
Fuerte y claro. El presidente del Congreso de la República, Daniel Salaverry , se pronunció tras aprobarse la recomendación de suspenderlo por 120 días en la Comisión de Ética con votos de Fuerza Popular y el Apra.
«Como intentaron censurarme y no lo consiguieron, hoy los mismos votos que blindaron a (César) Hinostroza, que blindaron a (Pedro) Chávarry y que blindaron a os exmiembros del CNM han aprobado una sanción en la Comisión de Ética ilegal e injusta contra mí», dijo Daniel Salaverry a través de un video publicado en redes sociales.
Según el titular del Congreso, ha demostrado con un peritaje que «jamás firmó los informes» que consignan datos falsos en, al menos, ocho eventos realizados entre 2017 y 2018.
«Hoy han dado el primer paso para consumar su venganza. su objetivo es muy claro quieren recuperar la presidencia del Congreso para seguir blindando a los cuellos blancos y favoreciendo la corrupción», añadió.
En esa misma línea indicó: «los peruanos estamos hartos de estas viejas prácticas y no se lo vamos a permitir».
