Candidatos presidenciales firmaron compromiso sobre derecho a la comunicación
Pese al compromiso de casi todos los partidos políticos con promover el derecho humano a la comunicación, en el debate promovido por la Universidad de Costa Rica sobre el tema, no se visualizaron caminos concretos para ello.
Candidatos presidenciales o representantes de todos los partidos que luchan por la presidencia de la República firmaron este miércoles un acuerdo de diez puntos. Solo Movimiento Libertario y Restauración Nacional no acudieron a la cita.
La actividad fue organizada por la Escuela de Ciencias de la Comunicación Colectiva, el Programa de Libertad de Expresión, Derecho a la Información y Opinión Pública (PROLEDI) y la Red de Medios e Iniciativas de Comunicación Alternativa (REDMICA), realizada por más de cuatro horas.
Sin ser un debate cara a cara, la metodología fue un espacio de 20 minutos para exposición del candidato y 5 de preguntas del público.
Los candidatos participantes fueron Héctor Monestel, del Partido de los Trabajadores (PT), Justo Orozco, de Renovación Costarricense (RC), José Manuel Echandi, de Avance Nacional (PAN) y José Miguel Corrales, de Patria Nueva (PN).
También participaron, a nombre de sus candidatos, Dagmar Facio, candidata a vicepresidencia por el Frente Amplio (FA), Luz Mary Alpizar, candidata a vicepresidencia por Nueva Generación (PNG), Fernando Berrocal, representando al Liberación Nacional (PLN), Adrián Fallas, del Accesibilidad Sin Exclusión (PASE), Patricia Vega, candidata a vicepresidencia por la Unidad Social Cristiana (PUSC) y Juan Carlos Mendoza, diputado del Acción Ciudadana (PAC).
Todas las personas estuvieron de acuerdo con la necesidad de una nueva ley de radio, excepto Patricia Vega (PUSC), quien defendió la funcionalidad de la actual ley de radio que tiene más de sesenta años de antigüedad.
Pocos candidatos ofrecieron medidas concretas hacia el reconocimiento del derecho humano a la comunicación o, al menos, hacia una democratización de los medios.
Los diez puntos planteados por la campaña por el derecho humano a la comunicación indican la comunicación como derecho humano, el interés público de la radiodifusión, la reserva del espectro para fines sociales, el principio de diversidad y pluralismo, más contenido nacional, pluralidad de medios, fortalecimiento de los medios de servicio público, amplia participación ciudadana, usos sociales de la radio y la televisión digital, garantía de acceso a las nuevas tecnologías de información y comunicación.
Orozco (RC) indicó que hay un proyecto de ley en la Asamblea Legislativa, que se estudia en la comisión de Ciencia y Tecnología con el expediente 17.957. Según Orozo los principales puntos podrían estar allí incluidos.
Para Monestel (PT) hay que ir más allá del interés público y cuestionarse en manos de quién están los medios. Hizo un símil con la tierra que cada vez más se concentra en pocas personas su propiedad.
Aunque sea un derecho la vivienda o la tierra o el trabajo, no se cumple mientras el bien este concentrado en pocas manos, indicó el abogado, candidato de los Trabajadores.
Facio (FA) habló de “pluralidad de los medios, de radios comunitarias y del derecho de quienes no tienen acceso a los medios”.
Citó una propuesta del Frente Amplio que tiene que ver con las personas trabajadoras de los medios de comunicación, periodistas, que no podrán ser despedidos de sus medios sin justificación, por el solo hecho de diferir de la línea editorial.
Para Alpizar (PNG) “el Estado como administrador tiene que asignar recursos para hacer cumplir el derecho a la comunicación”.
Por su parte, Corrales (PN) se preguntó si podemos afirmar que la libertad de expresión existe en nuestro país.
“El monopolio y la concentración perjudican seriamente el debate público y la plena vigencia de la pluralidad de opiniones porque solo algunas ideas llegarán a la gente”.
Citó varios documentos firmados por los propios promotores de la campaña.
Para Berrocal (PLN) hay que hablar del derecho de toda la ciudadanía a una información libre y plural a través de cualquier medio.
“Es hora de que en una sociedad democrática pongamos el tema a consideración de la ciudadanía y legislemos y garanticemos el derecho a la información y a la comunicación”, dijo.
Mendoza (PAC) se mostró muy consciente de la importancia del debate sobre el derecho a la comunicación y dijo que él y otros diputados propusieron en la Asamblea Legislativa una reforma constitucional para agregar el derecho a la comunicación.
Apuntó a la necesidad de abrir espacios reales de participación de la ciudadanía, la democratización del espacio radioeléctrico, buscar diversidad y pluralismo en los medios y acceso a organizaciones sociales, comunales y demás.
Para Allan Monge, uno de los organizadores y profesor de la Escuela de Ciencias de la Comunicación Colectiva, el balance de la actividad fue positivo.
Pese a que no se fueron con compromisos concretos de los candidatos, lograron la firma de los diez puntos de 10 de los 12 contendientes.
“Pero sobre todo porque esto es un proceso. Con esta actividad logramos concientizar un poco más a los candidatos sobre la necesidad de la democratización de los medios y el establecimiento del derecho humano a la comunicación”, dijo Monge.
Además, aclaró el profesor, “buscamos sensibilizar con esta campaña no solo a candidatos sino a todas las personas, a todo el país. Queremos colocar este tema en la agenda nacional”.
Justamente en estos días, en Argentina, la Corte Suprema de Justicia falló a favor de la ley de medios como constitucional, lo que fue celebrado por el gobierno de ese país y organizaciones sociales y comunales que habían trabajado fuertemente por la ley.
Para Monge, “el proceso de Argentina, que no es de hoy o ayer, sino de hace más de veinte años, es una referencia”.
Aunque no buscan imitar modelos, justamente, buscan promover un amplio y profundo debate a nivel nacional para poder transitar hacia una nueva ley de medios que pueda aportar en el pleno ejercicio del derecho humano a la comunicación en Costa Rica.
http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/87453
