Movimientos indígenas exigen al Congreso no elegir a magistrados “corruptos”

880

Autoridades indígenas exigen al Congreso no elegir a magistrados “corruptos”

Por Regina Pérez

Autoridades ancestrales y ciudadanía exigieron a los diputados del Congreso no elegir a magistrados “corruptos” ni a candidatos con vínculos al caso Comisiones Paralelas 2020, sobre la manipulación de las Cortes.

En una carta abierta, las autoridades indígenas, que participaron en la observación del proceso de elección, pidieron a los diputados escuchar a la población que ellos representan y hacer su mejor esfuerzo para elegir a magistrados y magistradas de la CSJ y Salas de Apelaciones que contribuyan a la función de administración de justicia.

Entre las demandas pidieron hacer la votación de forma nominal y no en bloques y que los votos no sean secretos; no elegir a los aspirantes que hayan emitido resoluciones o sentencias que estén en contra de la democracia y el Estado de derecho o que favorezcan la violación del principio de alternabilidad en el poder.

También exigen excluir a los aspirantes que tengan vínculos políticos y a los que negociaron candidaturas y aparecieron vinculados al proceso de Comisiones Paralelas 2020. Este caso fue develado por la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) que dirigía Juan Francisco Sandoval que mostró el amaño que se realizó en la elección de las Cortes en 2019.

Según una nota de Prensa Comunitaria, 20 de 26 candidatos en la nómina para la CSJ estuvieron involucrados en ese caso.

Otra petición de las autoridades ancestrales es que no se elija a comisionados que integraron las Comisiones de Postulación, tanto para la CSJ como para Salas de Apelaciones, por tener conflicto de interés.

Durante la fase de tachas, las autoridades ancestrales presentaron impedimentos contra los magistrados, sin embargo, estas objeciones fueron rechazados por las Postuladoras.

Protestan afuera del Congreso

Sobre la 8ª. Avenida de la zona 1, un grupo de ciudadanos y autoridades comunitarias de Chichicastenango se reunió para manifestar y exigir que se nombren a magistrados que respondan a los intereses de la población.

“¿Por qué nos interesa? Queremos una Guatemala diferente porque siempre se eligen a las mismas personas, por eso en Guatemala no hay justicia, esperamos que los diputados respondan”, dijo Tomás Buchán, vicepresidente de las comunidades indígenas aliadas de Chimaltenango, quien también estuvo en los 106 días de defensa de la democracia frente al Ministerio Público en 2023.

Buchán reconoció que tanto los diputados como el gobierno central y los magistrados han integrado un pacto en años anteriores, “pero queremos que los diputados velen por el pueblo, no por las personas en el poder”.

Ciudadanos de los barrios de la ciudad capital leyeron un comunicado de prensa en el que mencionaron a varios candidatos y candidatas a la CSJ que consideran no deben ser electos por el Congreso, entre ellos Jeny Alvarado Tení, magistrada de Apelaciones en Cobán Alta Verapaz, quien criminalizó al defensor Bernardo Caal por el caso del complejo hidroeléctrico Oxec; Mauricio Corado, Carlos Rodimiro Lucero Paz y Gustavo Morales Duarte, señalados en el caso Comisiones Paralelas 2020.

Los manifestantes se oponen a la reelección del magistrado de la CSJ, Jorge Eduardo Tucux, Dimas Jiménez y Jiménez, cercano a Consuelo Porras, fiscal general; y Cesar Augusto Ávila Aparicio, sobrino del exdiputado Baudilio Hichos.

Otros nombres mencionados fueron Teódulo Idelfonso Cifuentes Maldonado, Igmaín Galicia Pimentel, Carlos Ramiro Contreras Valenzuela y Edgar Rolando Ruano Godoy.

Este día continuaron las negociaciones y reuniones de candidatos con diputados. Algunos como la magistrada de la CSJ, Claudia Paredes fueron vistos en cercanías del Congreso. Al ser divisada por periodistas, la magistrada prefirió ocultar su rostro.

Tres horas después de que se convocara la sesión, el presidente del Congreso, Nery Ramos, la canceló, ya que no se tenía el número necesario de diputados en el hemiciclo para empezar la plenaria. Ramos dijo que continuarán conociendo más sobre los aspirantes, por lo que si hay consensos la elección será el jueves 3 de octubre.

La elección de magistrados tiene que realizarse antes del 13 de octubre, día en que tienen que tomar posesión.

PRENSA COMUNITARIA


Facciones políticas mantienen en “impasse” la elección de magistrados

Por Isela Espinoza

La votación por los aspirantes a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Salas de Apelaciones está en un impasse, al menos eso mostró la ausencia de más de 122 diputados que este martes fueron convocados para una sesión plenaria a las 10:00 horas. El punto no estaba en agenda, pero se esperaba que este martes 01 de octubre se llevara a cabo la elección para la Suprema. Finalmente y por falta de quórum, se suspendió.

En redes sociales circulaban listas de posibles candidatos que serían electos como magistrados, en el hemiciclo el tablero electrónico que marca la asistencia de los legisladores, registró sólo a 38 diputados, aunque solamente hubo 20 presentes, otros sólo marcaban asistencia y salían de la sala.

Los diputados de VOS hacían transmisiones en vivo a través de TikTok para mostrar las curules vacías. ¿Qué está ocurriendo?, cuestionó Orlando Blanco a quienes observaban su transmisión. Blanco aseguró que la ausencia mostraba la falta de acuerdos para elegir a los 13 magistrados titulares de la nómina de 26 aspirantes y 156 para Salas de Apelaciones de 312 aspirantes que conforman las nóminas enviadas por las Comisiones de Postulación. “Nos estamos jugando la justicia del país”, dijo al afirmar que las postuladoras tampoco seleccionaron a los mejores perfiles, al no tomar en cuenta la idoneidad y las tachas contra los aspirantes por parte de la sociedad civil.

Pasado el mediodía, el presidente del Congreso, Nery Ramos, ingresó al hemiciclo para anunciar que la sesión quedaba suspendida por falta de quórum. Durante una conferencia de prensa, expresó que como Junta Directiva citaron a las 10:00 horas para “aprovechar todo el día bajo la posibilidad de la elección de los magistrados”.

Desde el jueves, se observaron en las oficinas de los diputados la presencia de candidatos a las Cortes. Para Ramos, este hecho es un símbolo de transparencia y publicidad. “Ahora no vemos a aspirantes escondiéndose en un restaurante, en un hotel, no. En el edificio del Congreso de la República de forma institucional y abierta es que estamos en un proceso electoral y los candidatos elegibles tienen el derecho de presentarse ante los diputados, de presentar su trayectoria de vida, sus méritos académicos que son insumos fundamentales para que el diputado pueda tomar una decisión debidamente consciente”, dijo Ramos.

Pero para el presidente del Congreso la inasistencia de más de 100 diputados no es un boicot y aseguró que cuando no existen consensos lo mejor es continuar con el diálogo. Ramos, además, mostró su molestia ante publicaciones de prensa que aseguran se ha reunido con el diputado Allan Rodríguez de Vamos, para negociar en torno a la renovación de las Cortes.

“No se presten como instrumentos para un ataque hacia mi persona. Es precisamente la ambición de una posición en una próxima junta directiva lo que les ha llevado a estructurar un ataque sistemático hacia mi persona”, dijo al afirmar que como presidente del Congreso debe conversar con los diputados que tocan las puertas de su oficina para llevar sus propuestas o exponer sus molestias. “Es mi responsabilidad y las puertas de esa oficina están abiertas para todos los sectores de la sociedad y los diputados”, agregó. Sin embargo,  cuando se ha buscado su postura no responde a los mensajes.

Las negociaciones

“El que tenga los 81 votos va a venir, se va a sentar y dirá: empecemos a elegir. Después otros se van a subir”, pronosticó Blanco respecto a lo que podría pasar el jueves o los próximos días cuando se convoque a una nueva sesión ordinaria.

Ramos aseguró que el tema de las Cortes podría ser retomado el jueves pese a que está prevista la continuación de la interpelación al ministro de Gobernación, Francisco Jiménez. Aunque esto no impide que haya una moción privilegiada para conocer la elección de magistrados.

Según el diputado de VOS, Orlando Blanco, las negociaciones por alcanzar los 81 votos se estarían dando en tres grupos. Uno liderado por Allan Rodríguez de VAMOS en el que también participan integrantes de los partidos de Valor, Cabal y entre otros grupos pequeños.

El segundo estaría conformado por la “instancia multipartidaria” anunciada hace 15 días por el diputado de la UNE, Inés Castillo. Esta agrupación estaría integrada por 25 a 30 diputados. Según contó Blanco, diputados del Movimiento Semilla han establecido contacto con esta “instancia multipartidaria”. Y en un tercer grupo se encontrarían realizando las negociaciones de los votos Luis Aguirre y Adim Maldonado.

“Semilla está pendulando entre la multipartidaria y el tercer grupo para tratar de armar algún acuerdo o consenso. Nosotros entendemos que es complicado ese trabajo porque de alguna manera todos quieren tener cuotas. Yo no sé pero todos piensan que teniendo allegados o cuotas en las Cortes van a resolver sus problemas jurídicos”, comentó Blanco respecto a lo que se estaría negociando para alcanzar los 81 votos.

Luis Aguirre, de Cabal, es uno de los diputados que ha sostenido reuniones con aspirantes entre ellos los magistrados de la CSJ y quienes buscan su reelección, René Guillermo Girón; Jorge Eduardo Tucux y Gustavo Adolfo Morales Duarte.

Según comentó a Prensa Comunitaria, en la sesión de este martes presentaría una moción privilegiada para incluir la elección. Sin embargo, fue uno de los ausentes. Al preguntarle sobre las negociaciones y su ausencia respondió que “no entendía lo que pasó” y no tenían la versión oficial del por qué se canceló la sesión sin haber llamado a los jefes de bloque.

En cuanto a la falta de consensos para elegir a los magistrados de la CSJ  señaló que “no habrá un consenso de 13 nombres. Vamos a llegar a un consenso de nueve o 10 y los últimos se van a definir en el pleno”.

Tampoco confirmó si es uno de los principales operadores dentro del Congreso. Enfatizó que todos los diputados tienen incidencia y que actualmente se quedó atrás que “un grupito nada más tenía el interés en estas elecciones”. Comentó que ahora se abrió la puerta para que “todos los diputados tengan opinión y no se dejen llevar por intimidaciones ni ofrecimientos ni mucho menos por personas que los manden y les digan por quién votar”.

¿Desencuentros o divisiones en Semilla?

Algunas fuentes aseguran que el bloque de los y las diputadas del Movimiento Semilla se encuentra fragmentado para esta elección y que estaban b.“No pueden asegurar los 23 votos prometidos”, dijo una de las fuentes. El diputado Samuel Pérez, niega que esto sea así, aunque confirmó que existen opiniones diversas dentro del bloque,y que al final se pondrá sobre la mesa un consenso sobre lo que se tiene que hacer con respecto a otros bloques.

Dentro del hemiciclo había ocho diputados de Semilla, sobre esto Pérez dice que no se debe interpretar como una fragmentación, ya que un grupo junto él, salió del Congreso para reunirse como bancada.

Al preguntarle sobre si existen negociaciones con otros partidos, asegura  que “estamos tratando de empatar listados de priorización para llegar a consensos amplios que permitan una mayoría”. Ahora analizan con quién podrían lograr acuerdos en éstos términos. “Hay algunos que están de acuerdo con llegar a una mayoría con personas que siempre han operado el sistema de justicia y que en sus bancadas lo que quieren es continuar con la persecución política y esa no es nuestra posición”, explicó.

Pérez asegura que no hay ningún diputado en específico que esté liderando los consensos, ya que todos hablan entre sí, y que pese a que otros bloques se han acercado a Allan Rodríguez, ellos no lo han hecho.

“Todavía hace falta terminar algunos consensos con algunos bloques y creo que lo más adecuado es que la Corte Suprema tenga un respaldo amplio de diferentes actores representados en el Congreso y que tenga el objetivo de detener la persecución política así como de modernizar el sector justicia”, agregó.

Nery Ramos dice que los diálogos deben continuar y aseguró que el interés de la X Legislatura presidida por él “siempre ha sido el respeto irrestricto de los plazos constitucionales”. El próximo domingo 13 de octubre los magistrados de la CSJ y Salas de Apelaciones deberán asumir para el periodo 2024-2029.

José Chic diputado de VOS, advirtió que analizan presentar la debida ejecutoria del amparo provisional que otorgó el lunes la Corte de Constitucionalidad,  para que el Congreso elija en el plazo establecido. “No se ha entendido que finalmente la Corte de Constitucionalidad conminó al Congreso para que se elijan a los magistrados. Esta resolución fue notificada desde ayer a las 6:00 de la tarde a todas las partes procesales. Eso quiere decir que desde hoy pudimos iniciar el proceso de elección además de que no existe ningún otro amparo”, finalizó Chic.

¿Quiénes son los posibles candidatos que están en las negociaciones?

De los 26 perfiles que conforman la nómina para magistrados de CSJ, este martes circularon listados con algunos de los nombres con mayor relevancia para el oficialismo y para sus opositores.

Según fuentes legislativas, de este listado los aspirantes innegociables para la antigua alianza que mantiene la captura del Estado figuran: Gustavo Morales Duarte, Carlos Ramiro Contreras,  Mientras, los magistrados Claudia Paredes y Jorge Eduardo Tucux, serían  de los personajes grises con posibilidad de reelección.

Carlos Ramiro Contreras, es presidente de la Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Él junto a otros 19 aspirantes de los 26 está vinculado en el caso Comisiones Paralelas. Según la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), Contreras habría alcanzado su actual cargo como magistrado con el apoyo de la plataforma vinculada a Héctor Hugo Pérez Aguilera y Nester Vásquez Pimentel, actual presidente de la CC.  Mientras que Gustavo Adolfo Morales Duarte, magistrado de la CSJ, también involucrado en el caso Comisiones Paralelas 2020;

Entre otros nombres que tendrían el voto de la mayoría de los diputados figuran: Igmaín Galicia Pimentel, magistrado de sala. Según datos del Movimiento Pro Justicia se le señala de haber sido el hombre de confianza de los legisladores Leonel Soto Arango y Baudilio Hichos quienes tuvieron un papel importante como enlace y operadores en procesos de comisiones de postulación anteriores; Jenny Noemy Alvarado Tení, magistrada de Sala de Apelaciones; Clemen Vanessa Juárez Midence, presidenta de la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Quiché de 2015 a la fecha.  En 2019, la Sala rechazó la solicitud de antejuicio contra los alcaldes Pedro Raymundo Cobo de Nebaj y Ángel Ren Guarcas de Chiché para investigar el supuesto financiamiento electoral ilícito de la UNE; Dimas Jiménez y Jiménez, fiscal que ha impulsado la criminalización de exoperadores de justicia y uno de los trabajadores del MP del círculo de confianza de Consuelo Porras.

Según otras fuentes Mario René Mancilla, Ervin Iván Romero Morales y Manuel de Jesús Mejicanos Jiménez serían aspirantes vinculados al sector privado.

Aún quedan más de 24 horas para tirar los dados y conocer qué grupos lograrán los consensos para llegar a 81 votos y elegir a los siguientes magistrados de la Corte Suprema de Justicia y Salas de Apelaciones.

PRENSA COMUNITARIA

Más notas sobre el tema