Dos tazones de veneno: las elecciones estadounidenses vistas desde China – Por Luís Antonio Paulino
Dos tazones de veneno: las elecciones estadounidenses vistas desde China
Por Luís Antonio Paulino*
Cuando se le preguntó cuál de los candidatos para las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre próximo sería mejor (o peor) para China, Zhao Minghao, profesor del Instituto de Estudios Internacionales y el Centro de Estudios Estadounidenses de la Universidad de Fudan, dijo: “Trump y Kamala Harris son dos tazones de veneno para Beijing” (Financial Times, 26/8/2024).
El problema es que, parafraseando lo que decía Mário Henrique Simonsen sobre la inflación y los tipos de cambio, hay venenos que incapacitan y otros que matan. Si bien China es el saco de boxeo favorito tanto de republicanos como de demócratas, y uno de los puntos en los que los desacuerdos entre ellos son más de forma que de contenido, lo cierto es que existen diferencias en las propuestas de los dos candidatos en relación a China que hay que tener en cuenta. Que estas diferencias de discurso se traduzcan en líneas de acción muy diferentes es otra cuestión.
Comenzando con los discursos de Trump y Kamala en las respectivas convenciones que los consagraron como candidatos de sus respectivos partidos para las elecciones de noviembre, es importante señalar que Kamala hizo una sola mención a China, mientras que Trump mencionó a China 14 veces. Según el Financial Times (26/8/2024), «Harris mencionó a China solo una vez en su discurso en la convención demócrata, prometiendo garantizar que «Estados Unidos, no China, gane la competencia para el siglo XXI». Trump, por otro lado, se refirió a China 14 veces en la Convención Nacional Republicana, incluso se jactó de haber mantenido a Beijing «a distancia» durante su presidencia y lamentó la pérdida de la Base Aérea de Bagram en Afganistán, que según afirmó estaba «a una hora de distancia de donde China fabrica sus armas nucleares», una amenaza implícita.
La retirada de Biden y su sustitución por Kamala Harris como candidata del Partido Demócrata para las elecciones de noviembre tomó a todos por sorpresa y hay poca información sobre lo que piensa o pretende hacer con respecto a China, el passo que todo el mundo sabe lo que piensa Trump al respecto. Sin embargo, lo que cada uno hará, si es elegido, depende de una serie de factores.
Trump ha dicho que aumentará los aranceles de importación sobre productos chinos al 60%. En la práctica, esto equivale a cerrar el mercado norteamericano a los productos chinos. Si, por un lado, la medida podría tener algún impacto en la economía china, por otro lado, es difícil imaginar que Estados Unidos renuncie repentinamente a todo lo que importa de China. Gran parte de lo que Estados Unidos importa de empresas chinas no lo produce en el país y no tiene proveedores alternativos. Estados Unidos importó bienes de China por valor de 427.000 millones de dólares en 2023. Imagínense cuánto impactaría un arancel del 60% sobre estas importaciones en la inflación en Estados Unidos y en los bolsillos de los consumidores estadounidenses.
También hay que considerar que no hay consenso sobre el tema entre los republicanos. El ala más tradicional de los republicanos es reacia a los altos aranceles a las importaciones, mientras que Trump y algunos de sus asesores directos son proteccionistas radicales. Si bien las empresas estadounidenses que compiten con las importaciones chinas están a favor de aranceles de importación más altos, la mayoría de las grandes corporaciones con sede en Estados Unidos no pueden darse el lujo de renunciar al mercado chino y no ven con buenos ojos una escalada proteccionista.
Según Reuters (26/8/2024), desde que el presidente Joe Biden anunció en mayo cuadruplicar los aranceles sobre los vehículos eléctricos chinos hasta el 100%, duplicar los impuestos sobre los semiconductores y las células solares hasta el 50%, así como nuevos aranceles del 25% sobre las baterías de iones de litio y otros bienes estratégicos, incluido el acero, para proteger a las empresas estadounidenses de la sobreproducción china, se han publicado más de 1.100 comentarios públicos en el sitio web del USTR expresando su preocupación por los aumentos de costos generados por los nuevos aranceles. Hasta el momento, la aplicación de los nuevos aranceles ha sido postergada, lo que revela una falta de consenso sobre el tema.
Kamala Harris, por su parte, tampoco renunciará a los aranceles. A pesar de todas las críticas que hizo a Trump, Joe Biden no solo mantuvo los aranceles que Trump impuso a China en la guerra comercial que comenzó en 2018, sino que también agregó nuevas restricciones. No habría razón para pensar que Kamala Harris sería diferente, especialmente si mantiene a las mismas personas que estuvieron a cargo de esto en la administración Biden, como el secretario de Estado Antony Blinken, su adjunto Kurt Campbell y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, así como otros altos funcionarios que han sido fundamentales en políticas agresivas hacia China. Pero es poco probable que una eventual administración de Kamala Harris adopte un arancel del 60% como Trump dice que hará. Posiblemente recurriría a aranceles específicos sobre ciertos productos, de acuerdo con la política industrial implementada por la administración Biden, como ya ha venido ocurriendo.
Al respecto, el Wall Street Journal (13/8/2024) afirma lo siguiente: «Patrick Zweifel, economista jefe de Pictet Asset Management, estima que, si la posible presidencia de Kamala Harris mantiene la política arancelaria más selectiva de la administración Biden, que podría recortar quizás 0,03 puntos porcentuales del crecimiento económico chino el próximo año. Al aumentar los aranceles al 60 por ciento sobre todos los productos chinos, como ha propuesto Trump, el impacto sería mucho mayor, tal vez en 1,4 puntos porcentuales, lo que prevé que reduciría el crecimiento [de China] en 2025 a alrededor del 3,4 por ciento desde el 4,8 por ciento esperado. UBS estima que los aranceles del 60% a las importaciones estadounidenses de productos chinos impedirían el crecimiento del PIB en unos 2,5 puntos porcentuales en los 12 meses posteriores a la imposición, aunque el lastre podría ser de tan solo 1,5 puntos porcentuales si China toma medidas compensatorias. Entre estas acciones, las autoridades chinas podrían dejar que su moneda se debilite aún más, extender reembolsos de impuestos y otros beneficios a los exportadores, y reducir las tasas de interés. Podrían tratar de obligar a Estados Unidos a reconsiderarlo, tomando represalias como el aumento de los aranceles sobre los productos estadounidenses, la retención de suministros de minerales críticos y posiblemente la venta de activos estadounidenses como los bonos del Tesoro, según Goldman Sachs.
Visto en su conjunto, a pesar de la convergencia bipartidista en relación con China, considerada tanto por republicanos como por demócratas como una «potencia revisionista», un competidor estratégico y una amenaza para el «American Way of Life», la política exterior de Harris hacia China sería sin duda una de gestión de las relaciones bilaterales a través de canales diplomáticos convencionales. Para Trump, el objetivo sería «vencer» a China en una nueva guerra fría, lo que sin duda lo llevaría a despreciar la diplomacia tradicional y a tomar acciones intempestivas cuyas consecuencias podrían ser catastróficas, especialmente si involucran a Taiwán y el Mar de China Meridional.
Nunca está de más recordar que si el «pivote hacia China» fue una idea del demócrata Obama, las acciones recientes más abiertamente anti-China se iniciaron en la administración Trump. Según el Financial Times (21/8/2024), «Durante su primer mandato, Trump revivió la alianza Quad con Japón, Australia e India, promulgó la Ley de Viajes a Taiwán, que permite que funcionarios de alto nivel de cada país la visiten, e inició las hostilidades comerciales contra China. Otros señalaron el antagonismo de Trump hacia Pekín por la pandemia de Covid-19, a la que calificó de ‘virus de China’.»
En un artículo publicado en Foreign Affairs (01/8/2024) titulado «¿China prefiere a Harris o a Trump? Por qué los estrategas chinos ven poca diferencia entre los dos», tres académicos de la Universidad de Pekín (Wang Jisi, Hu Ran y Zhao Jianwei) afirman que «Comenzando con el comercio, la administración Trump comenzó con aranceles punitivos a las importaciones chinas y luego amplió su campaña para incluir un mayor escrutinio y restricciones a las inversiones chinas, controles de exportación de alta tecnología más estrictos y acciones específicas contra empresas chinas específicas con grandes presencia en el extranjero, como Huawei.
En temas de seguridad, la administración Trump también ha tomado nuevas medidas para mantener la supremacía de Estados Unidos en lo que los estrategas ahora llaman consistentemente región ‘Indo-Pacífico’, un término geográfico que se había utilizado solo ocasionalmente antes. La administración Trump ha dado a Taiwán garantías especiales de seguridad y ha restado importancia a la política de larga data de ‘una sola China’; colocó nuevos recursos en el Quad (el grupo de Australia, India, Japón y Estados Unidos) en un esfuerzo por equilibrar colectivamente a China; e intensificaron las actividades militares de Estados Unidos en el Pacífico Occidental para desafiar las reclamaciones territoriales de China». Además, afirman que «en cuanto a la relación política entre Estados Unidos y China, Trump no tenía puntos de vista rígidamente ideológicos sobre el sistema y el liderazgo chinos, pero permitió que los funcionarios de su administración y el Congreso de Estados Unidos criticaran estridentemente al partido gobernante de China y su gobierno interno, en particular sus políticas hacia Xinjiang y Hong Kong. Y debido a que su administración ha adoptado una narrativa más amplia de ‘amenaza china’, ha dañado gravemente los intercambios académicos, científicos y sociales que habían existido durante décadas entre los dos países. En la diplomacia multilateral, Washington también ha comenzado a demonizar a Pekín y a contrarrestar enérgicamente su influencia internacional, intentando restringir el creciente papel global de China en su Iniciativa de la Franja y la Ruta y su creciente participación en los organismos de las Naciones Unidas.”
En cuanto a Biden, los expertos chinos dicen: «Biden ha trabajado en estrecha colaboración con el Congreso para implementar inversiones en infraestructura a gran escala y políticas industriales destinadas a hacer que Estados Unidos sea más competitivo y menos dependiente de China. Para competir mejor en tecnologías avanzadas, la administración Biden también ha buscado controles de exportación más estrictos, nuevos aranceles sobre los productos de tecnología verde de China y esfuerzos internacionales más coordinados, como la alianza Chip 4, una asociación de semiconductores entre Japón, Corea, Taiwán y Estados Unidos.
En Asia-Pacífico, la administración Biden ha intensificado su presencia militar en el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional y ha añadido una dimensión económica regional a las alianzas de seguridad asiáticas de Estados Unidos. Biden también reunió a los líderes del G-7 para impulsar la iniciativa Build Back Better World y la Alianza para la Infraestructura e Inversión Global, ambas destinadas a proporcionar una respuesta occidental a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Motivada por los crecientes lazos de China con Rusia en medio de la guerra en Ucrania, la administración Biden ha impuesto sanciones a las empresas chinas que hacen negocios con Rusia. Washington también le ha dado a la disputa con China una nueva capa de ideología, lo que la administración llama ‘democracia versus autocracia’, en un esfuerzo por construir una gran alianza contra Pekín.
Otro dato que puede influir en las relaciones con China, aunque sea indirectamente, en un eventual gobierno de Kamala Harris, es que su adjunto, Tim Walz, tiene una larga trayectoria de interacción con ese país, aunque no siempre de forma amistosa. Conocer bien a China no significa necesariamente ser amigo de China.
Como informó el Financial Times (21/8/2024), “Walz vivió en China como un joven profesor, no como diplomático, y regresó docenas de veces a lo largo de su vida adulta, primero como instructor para estudiantes estadounidenses interesados en China y luego como político (…) Aún así, la conexión de Walz con el país va más allá del turista estadounidense promedio. Antes de ser elegido para el Congreso, Walz y su esposa dirigían una empresa que traía estudiantes estadounidenses a China”. También según el periódico, “En el Congreso, Walz tomó posiciones que molestaron a Pekín, incluido el apoyo al activista por la democracia de Hong Kong Joshua Wong. Cuando Wong fue arrestado en 2017 por su participación en la ‘revolución de los paraguas’ de Hong Kong, Walz tuiteó una selfie que se habían tomado en Washington un año antes, junto con una cita de Wong: ‘¡Puedes encerrar nuestros cuerpos, pero no nuestras mentes!’”.
En el artículo de Foreing Affairs antes mencionado, los autores concluyen que «en general, desde el punto de vista chino, es probable que las políticas chinas de una nueva administración Trump y una administración Harris sean estratégicamente consistentes. Como presidentes, ambos candidatos presentarían desafíos y desventajas para China, y ninguno parece querer un conflicto militar importante o cortar todos los contactos económicos y sociales. Por lo tanto, es poco probable que Pekín tenga una preferencia clara. Además, China tiene fuertes incentivos para mantener una relación estable con Estados Unidos y evitar confrontaciones o interrupciones importantes. Dadas las sensibilidades políticas con respecto a las elecciones y las relaciones entre Estados Unidos y China, cualquier acción china para interferir probablemente sería contraproducente». Esta es una posición sensata de China y coherente con sus cinco principios de política exterior basados en la no injerencia en los asuntos internos de otros países.
* Luís Antonio Paulino es profesor en la Universidad Estadual Paulista (Unesp), en la Facultad de Filosofía y Ciencias (FFC/Marília), en los cursos de graduación en Relaciones Internacionales y posgrado en Ciencias Sociales. Es director del Instituto Confucio de la UNESP, Supervisor Invitado de la Maestría en Enseñanza de la Lengua China para Hablantes de Otras Lenguas (MTCSOL) de la Universidad de Hubei, China, e Investigador del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Hubei, China.
