Brasil: diez tesis insolentes sobre la decadencia nacional – Por Valerio Arcary
Los conceptos vertidos en esta sección no reflejan necesariamente la línea editorial de NODAL. Consideramos importante que se conozcan porque contribuyen a tener una visión integral de la región.
Valerio Arcary *
1
La desaceleración del crecimiento promedio anual desde 1980, de tasas de alrededor del 7% a tasas inferiores al 3%, fue la transformación económica más impresionante del capitalismo brasileño. En los últimos diez años, entre 2014/24, el país vivió una década de estancamiento. El PIB cayó abruptamente un 7% entre 2015/17, tuvo una lenta recuperación hasta 2019, se sumió en recesión durante la pandemia en 2020 y, desde entonces, necesitó tres años para volver al nivel de 2014. Una lentitud histórica terrible. No parece muy alentador, porque es estructural, no cíclico. Brasil entró en decadencia. El golpe institucional de 2016, los dos años de Temer en el poder y los cuatro de Bolsonaro fueron terribles. Durante la pandemia, Brasil desangró cientos de miles de vidas que podrían haberse salvado, el hambre volvió a castigar a otros 30 millones de personas, el desempleo fue el flagelo de otros 14 millones, y así sucesivamente en la reciente tragedia. La nación “se hizo a un lado”. ¿Por qué?
2 La clase dominante presenta un argumento central: el Estado se ha vuelto demasiado grande y caro desde el fin de la dictadura. Hace treinta años, en 1994, cuando el Plan Real estabilizó la superinflación, el país tenía 7 millones de jubilados del INSS y hoy, en comparación, tiene 38 millones, tiene 20 millones de familias protegidas de la pobreza por Bolsa Família, tiene 9 millones de jóvenes matriculados en cursos postsecundarios, y muchos otros indicadores que confirman que el índice de pobreza extrema ha disminuido, aunque no la desigualdad social. Estos y otros fueron logros alcanzados a través de una larga y difícil lucha de la generación que se movilizó desde los años ochenta, y construyó el movimiento estudiantil y sindical, de mujeres y negros, populares y LGBT, ambientalistas e indígenas, que son la base de la izquierda brasileña. Nunca fueron suficientes, se podría haber avanzado mucho más, pero están amenazados por la resiliencia del bolsonarismo.
3 La consecuencia de las pequeñas pero valiosas reformas fue que la carga tributaria aumentó del 25% del PIB a algo más del 32%, y la deuda pública bruta aumentó del 50% al 74% del PIB. La burguesía quiere reducir el gasto público del Estado en seguridad social, educación y salud. Exige al gobierno Lula desvincular el salario mínimo como salario mínimo de la Seguridad Social, y la desconstitucionalización de los niveles de salario mínimo obligatorios. Serían garantías para el capital rentista de que los pagos de intereses del 10,5% –entre los cinco más altos del mundo– y la refinanciación de la deuda pública estarían asegurados. Y apuestan a que el crecimiento sólo puede provenir de la atracción de inversión extranjera. Un cerco se cierra sobre el gobierno de Lula con demandas ininterrumpidas. Esta estrategia reaccionaria debe ser derrotada. Pero el bolsonarismo se prepara para regresar al poder y aplicar el ajuste de destruir logros a la manera salvaje de Milei en Argentina. Condicionan la reanudación de un crecimiento “robusto” a un ajuste implacable, amargo y doloroso.
4 La izquierda brasileña, ya sea moderada o más combativa, no puede dejar de presentar una explicación alternativa a esta ideologización neoliberal. La inversión pública y privada ha caído en las últimas décadas, fluctuando a menos del 18% del PIB anual. ¿Por qué? En primer lugar, porque disminuyó el papel del Estado, porque aumentó el coste de la renovación de la deuda pública. Pero tan importante como esto es el hecho de que la inversión capitalista también ha disminuido. Brasil ya no es el primer país de la periferia que se beneficia de la inversión extranjera, especialmente de la inversión norteamericana. China ocupó ese lugar. El aumento de los costes de producción, debido a los pequeños logros sociales, desalentó la codicia capitalista. Explicar esta inversión de la tendencia histórica de un crecimiento intenso a un crecimiento lento es clave para evaluar los desafíos que enfrenta el gobierno de Lula.
5 Si la estrategia del gobierno del Frente Amplio se reduce a un ajuste fiscal moderado, intercambiando el techo de gasto por el marco fiscal, persistiendo en la peligrosa ilusión de que el neoliberalismo con “descuentos” será un ancla para el apoyo de la fracción burguesa liberal contra el bolsonarismo en la segunda vuelta de 2026, podríamos perder. Incluso si “funciona”, es decir, logrando un crecimiento promedio en torno al 2,5% o incluso el 3%, una inflación inferior al 5% y garantizando Bolsa-Familia –que son sólo hipótesis–, puede “salir mal”. Quizás no sea suficiente para ganar las elecciones. Lo que es más grave es que la tendencia hacia la decadencia no se revertirá. Si consideramos que, desde 1980, el ingreso per cápita se ha mantenido esencialmente igual, encontramos un indicador que merece ser tomado en serio, porque, aunque sea de manera indirecta, sugiere el nivel de productividad del país. Además de la variación del ingreso per cápita, son necesarios otros factores para establecer un modelo teórico sólido para evaluar la tendencia a la baja. La explicación requiere una perspectiva histórica.
6 El lugar de cada país periférico en el sistema internacional de Estados en la etapa histórica de posguerra, entre 1945 y 1989, dependió de al menos cuatro variables complejas. La primera es su inserción histórica en las etapas anteriores. En otras palabras, la posición que ocupaba en un sistema extremadamente jerárquico y rígido: después de todo, en los últimos 150 años sólo un país, Japón, fue incorporado al centro del sistema, pero sólo después de tres guerras (contra Rusia, China y Segunda Guerra Mundial), y aún así en la condición de imperialismo desarmado. Y todos los países coloniales, semicoloniales y dependientes que surgieron en su inserción, como Cuba, sólo lo hicieron después de revoluciones que les permitieron alcanzar una mayor independencia. Brasil pasó de ser colonia de Portugal a semicolonia inglesa durante un siglo y desde el final de la última guerra mundial es una nación dependiente, una semicolonia de Estados Unidos. La tendencia dominante, en la situación actual, es una acentuación de la dependencia de Washington, a pesar de reservas de 380 mil millones de dólares, herencia transitoria de la reversión favorable de los términos de intercambio para las economías exportadoras de materias primas entre 2004 y 2014. Sin embargo, ninguna fracción de la clase dominante brasileña está dispuesta a desafiar esta subordinación. La entrega de la exploración del presal a corporaciones extranjeras y la privatización de casi todos los sectores estratégicos son una demostración de esta impotencia estratégica.
7 El segundo es el tamaño de su economía. Es decir, los stocks de capital acumulados; la capacidad de tener soberanía monetaria; los recursos naturales –como el territorio, las reservas de tierras cultivables, los recursos minerales, la autosuficiencia energética y alimentaria, etc.–; y humano –entre estos, su fortaleza demográfica y el escenario cultural y científico de la nación–, así como la dinámica de desarrollo industrial; es decir, su posición en la división internacional del trabajo y el mercado mundial. Brasil es un país continental y tiene 203 millones de habitantes y un PIB estimado en 2 billones de dólares, pero sufre una tasa de desigualdad social que sólo puede compararse con los países del África subsahariana. Y sigue siendo un país importador de capital: sin la entrada de IED de más de 70 mil millones de dólares al año, tendría un déficit crónico en la balanza de pagos, su histórico talón de Aquiles. La dinámica de la industrialización se ha perdido desde los años ochenta. Se afirmó una reprimarización de su agenda exportadora. El tamaño de su mercado interno de consumidores de bienes duraderos, que aumentó de 25 millones a 40 millones, se ha ido reduciendo. El aumento de la escolaridad promedio de menos de cuatro años en 1980 a menos de diez años en 2023 fue dramáticamente lento. Y lo que es más grave, el 5% de la población económicamente activa abandonó el país, una emigración inusual en un país que se ha beneficiado de la inmigración durante generaciones. Al mismo tiempo, surgieron organizaciones criminales del tamaño de grandes empresas, la población carcelaria se disparó a 700.000 reclusos y la tasa de homicidios superó los 30 por cada 100.000 personas.
8 El tercero es la capacidad de cada Estado para mantener su independencia y control de sus áreas de influencia. Es decir, su fuerza militar disuasoria, que depende no sólo del dominio de la técnica militar o de la calidad de sus Fuerzas Armadas, sino del mayor o menor grado de cohesión social de la sociedad, por tanto, de la capacidad política del Estado para convencer a los mayoría del pueblo, si esto es inevitable, de la necesidad de la guerra. Brasil ha perdido posiciones relativas en el mundo y en América del Sur El mantenimiento senil de niveles absurdos de desigualdad social, muy superiores a los de sus vecinos del Cono Sur, pero compensados, en la etapa anterior de crecimiento acelerado, por la reducción de la pobreza. asociados con un régimen electoral democrático duradero, por primera vez en su historia, explican la inestabilidad político-social crónica. La movilidad social absoluta y relativa disminuyó; retrocedió la participación de los más pobres en la distribución personal y funcional del ingreso; y aumentaron los niveles de concentración de la riqueza entre el 1% más rico y, en particular, entre el 0,1%.
9 El cuarto son las alianzas a largo plazo de los Estados entre sí, que se materializan en Tratados y Acuerdos de Colaboración, y las relaciones de fuerzas que resultan de los bloques formales e informales de los que forma parte, es decir, su red de coaliciones. La burguesía brasileña, bajo la presión norteamericana, no pudo ni siquiera transformar el Mercosur, un bloque basado en una alianza con Argentina, en una Unión Aduanera. El presal abrió la posibilidad de una asociación con Venezuela, que también fue descartada sumariamente.
10 Pero el destino de Brasil es indivisible del futuro de la Amazonía. El capitalismo tardío amenaza la supervivencia de la vida civilizada tal como la conocemos, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, porque provocó una aceleración ecosuicida irreversible del calentamiento global. La descarbonización sigue siendo muy lenta porque el margen de beneficio en la producción de derivados del petróleo sigue siendo muy alto. Sin una lucha social y política global en una escala de cientos de millones de personas, la catástrofe parece irremediable. Por si fuera poco, una facción capitalista con articulación global ha girado hacia la extrema derecha y es negacionista. El mayor activo de Brasil en el sistema global de Estados es la Amazonía. Defenderlo, a cualquier precio, es el desafío de nuestra generación.
* Profesor titular jubilado del IFSP. Doctor en Historia por la Universidad de Sao Paulo. Autor de varios libros, entre ellos Nadie dijo que sería fácil (2022), publicado por Boitempo.
