Petro cuestiona el sistema electoral del país por considerarlo “frágil” y proclive al fraude
Presidente Petro vuelve a dudar del sistema electoral: ‘es proclive al fraude’
El mandatario aprovechó la posesión de nuevos magistrados para expresar sus temores al sistema.
En medio de la posesión de los nuevos magistrados del Consejo de Estado, el presidente Gustavo Petro volvió a presentar sus reparos frente al sistema electoral colombiano. Hace unos días incluso llegó a decir que el venezolano era mejor que el nacional, ahora habló de las posibles manipulaciones en el software de escrutinio electoral.
El mandatario destacó en su discurso algunas sentencias que han venido del Consejo de Estado y en ese orden de ideas mencionó la que le devolvió dos curules al Mira debido a que se comprobó que hubo una manipulación en el software de escrutinio que le quitó votos. Según el mandatario esta situación no ha sido resuelta a pesar de las advertencias del tribunal administrativo.
“Esa investigación que duró más de cuatro años llegó a unas conclusiones de las cuales el país no ha tomado nota completa. La conclusión es que el software de la Registraduría con el que se hacen los escrutinios es maleable, modificable, débil y es manipulable desde adentro y desde afuera”, declaró el mandatario.
En ese sentido entró a defender el código electoral que impulsó el Congreso mientras fue senador y que al final no votó debido a que no incluyó el artículo que garantizaba que la Colombia Humana recibiera la personería jurídica.
“Durante cuatro años el senado, mayoritariamente en favor de la sentencia, estudió la pertinencia del cambio del software como pedía el Consejo de Estado, la necesidad de auditorías reales, no formales, con expertos para verificar que el software no tenía algoritmos alterados o alterables. Esta es la fecha en que esto no ha sucedido”, fue la apreciación del presidente Petro.
Gustavo Petro recordó que dicho proyecto se hundió por vicios de forma. Luego expresó sus dudas del código electoral que impulsó el registrador Alexander Vega y que contó con el impulso de su administración.
“El nuevo no plantea el camino de la sentencia del Consejo de Estado. Uno aviso que no ha sido acatado”, señaló Petro, que reiteró su escepticismo frente al sistema actual. “Tenemos una enorme vulnerabilidad en nuestro sistema electoral que es proclive al fraude, un enorme peligro de la democracia. Una luz hecho con trabajo, esfuerzo y horas que se irradió del consejo de Estado. Sería bueno reexaminar”, concluyó.
Los magistrados posesionados
El presidente Gustavo Petro le tomó al juramento a los tres nuevos magistrados del Consejo de Estado. En la ceremonia asumieron el cargo Luis Eduardo Mesa Nieves, magistrado de la sección segunda; Fernando Alexei Pardo Flórez, magistrado sección Tercera, y John Jairo Morales Alzate, magistrado de la sala de Consulta y Servicio civil.
Petro cuestionó sistema electoral colombiano y aseguró que es “un enorme peligro de la democracia”
Se posesionaron en la Casa de Nariño tres magistrados del Consejo de Estado: Jhon Jairo Morales, como consejero de Estado de la sala de Consulta y Servicio Civil; Luis Eduardo Mesa, como consejero de Estado de la Sesión Segunda, y Fernando Alexei Pardo, como consejero de estado de la Sesión Tercera.
En medio de la ceremonia, el presidente Gustavo Petro se refirió a las investigaciones del Consejo de Estado sobre el fraude del partido Mira y al sistema electoral colombiano, que calificó como “proclive al fraude” y un riesgo para la democracia.
«La investigación del Consejo de Estado sobre el fraude del Partido Mira llegó a unas conclusiones, de las cuales el país no ha tomado nota. La conclusión es que el software de la Registraduría con el que se hacen los escrutinios es maleable, modificable, débil y manipulable tanto desde adentro como desde afuera», dijo el presidente.
El mandatario también se refirió a su destitución como alcalde de Bogotá. “Yo no soy abogado, soy economista, pero en medio de las luchas políticas que he vivido ha existido una especie de articulación con decisiones que son del Consejo de Estado. En aquellas oportunidades, cuando fui destituido de la alcaldía, siguiendo una sentencia de un magistrado amigo mío, fue el Consejo de Estado el que me reintegró”.
Agregó el mandatario que la tarea del Consejo era trabajar por la protección de la vida de los colombianos. Y se refirió tímidamente a Venezuela. “El Consejo de Estado, en sus sentencias, dijo que había que respetar las convenciones de derechos humanos tal como lo dice la Constitución y que el control de convencionalidad debe ejercerse. Es decir, que la prohibición de anular el voto popularpor decisiones administrativas, que se hace en Venezuela, pero también en Colombia y otros países, no tiene fundamento en la base jurídica. Esa es una propuesta de avanzada, el Consejo de Estado en este sentido ha estado por delante de la corte constitucional desde el punto de vista de la democracia”, señaló.
