Guyana pide a la Corte de La Haya que se suspenda el referendo por el Esequibo y Venezuela presenta hoy sus alegatos
Hemos venido a derrotar la pretensión de colonialismo judicial de Guyana
La Vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez, señaló este martes desde la Haya que acudieron ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) a derrotar la pretensión de colonialismo judicial de Guyana.
“Hemos venido a derrotar la pretensión de colonialismo judicial de Guyana al instrumentalizar esta Corte para detener lo indetenible, que el 3 de diciembre los venezolanos asistamos a votar en nuestro referéndum consultivo”, expresó la Vicepresidenta desde La Haya en declaraciones reseñadas por Telesur.
Este martes, en la audiencia de la CIJ, Guyana solicitó medidas provisionales para que la Corte suspenda el referéndum consultivo del 3 de diciembre.
Ante esto, Venezuela reiteró la denuncia de la pretensión del uso de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por el gobierno de Guyana en su maniobra para atentar contra la constitucionalidad de Venezuela y que se frene la realización del referéndum del 3 de diciembre (3D) en defensa de la Guayana Esequiba.
Colonialismo judicial de Guyana
Venezuela califica esta acción como un colonialismo judicial de Guyana y un hecho sin precedente en la Corte que no tiene asidero jurídico.
“Esto es una extravagancia, una barbaridad”, afirmó Delcy Rodríguez al respecto.
“Guyana no ha sido transparente y ha manipulado, y se ha victimizado”, dijo la Vicepresidenta quien recordó que es Guyana quien amenaza con el Comando Sur la paz y la estabilidad de la región con ejercicios conjuntos militares.
“Ellos huyen del acuerdo de Ginebra porque se niegan a la solución práctica y satisfactoria para ambas partes. Quieren validar una posesión precaria que tienen de un territorio que no han tenido título ni derecho de ese territorio sino que heredaron un despojo mediante un fraude”, sentenció.
Al respecto reiteró que Venezuela no valida ni validará el laudo arbitral fraudulento de 1899, posición histórica criminalizada por Guyana con una manipulación infantil.
Vicepresidenta llamó a la reflexión ante posible acción de la CIJ
Sobre la solicitud de medidas cautelares presentadas por Guyana, la Vicepresidenta Ejecutiva llamó a la reflexión a lo que representaría como estocada a la legalidad internacional, a la carta de las Naciones Unidas y al derecho que tienen los pueblos a participar como lo establece la Constitución de 1999.
“La comunidad internacional está ante la peligrosisíma amenaza y riesgo de que las constituciones de nuestros países sean derogadas porque sencillamente a un país no le gusta que el pueblo, en este caso el venezolano, sea consultado”, advirtió Rodríguez.
Para este miércoles a las 10 de la mañana hora local (5 am Caracas) Venezuela responderá a la pretensión de Guyana en la Corte.
Un dato que llama la atención es que aunque el español es un idioma oficial de la ONU, hoy no hubo traducción al español en la sesión de la CIJ, refirió el viceministro de Políticas Antibloqueo, William Castillo en su cuenta en la red social X.
A continuación compartimos el video de la audiencia de este martes de la Corte Internacional de Justicia.
Alegatos sin asidero
Durante la audiencia de este martes en la CIJ, Guyana presentó alegatos en base a los cuales solicita medidas provisionales ante el referendo de Venezuela.
Entre ellos, mostró un video publicado el día del inicio de la campaña por el referéndum por el Ministro de la Defensa Vladimir Padrino López. Al respecto, los abogados alegaron que el trote patriótico fue una amenaza a su país porque los militares se están preparando, según Guyana, para defender militarmente la Guayana Esequiba.
El abogado Paul Reichler justificó la decisión de Guyana de buscar medidas provisionales, para bloquear el referéndum debido a las implicaciones para lo que denominan el ilegal control continuo de Guyana sobre el Esequibo.
“La urgencia se muestra en el inminente referéndum que se celebrará dentro de menos de tres semanas, que sería el detonante para la ejecución de los planes de anexión de Venezuela y en los preparativos de las Fuerzas Armadas Bolivarianas nacionales para asegurar el reclamo de Venezuela sobre el territorio”, señaló.
Uno de los cuestionamientos busca una inevitable votación por el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana de conformidad con el acuerdo de Ginebra y el derecho internacional, incorporando consecuentemente al Estado en el mapa del territorio venezolano.
Con paciencia escuchamos las mentiras y manipulaciones de Guyana hoy en la Corte Internacional de Justicia. Es una barbarie intentar criminalizar el Referendo Consultivo del #3D, mañana dejaremos clara nuestra posición ante la Corte.
¡En unión nacional Venezuela defenderá sus… pic.twitter.com/hhqtJN4lVl
— Delcy Rodríguez (@delcyrodriguezv) November 14, 2023
“Venezuela ha dejado claro que el propósito de ese referéndum no sería simplemente evaluar la opinión pública, sino obtener apoyo popular para las decisiones que el gobierno ya ha tomado, y una licencia para actuar en consecuencia de esas decisiones”.
Medidas solicitadas por Guyana
En concreto, las medidas provisionales solicitadas por Guyana ante la CIJ incluyen que Venezuela no proceda con el Referéndum Consultivo previsto para el 3 de diciembre de 2023 en su forma actual, y en particular que se abstenga de incluir las preguntas 1, 3, y 5 aprobadas para el referendo.
Asimismo, pretende impedir a Venezuela hacer ninguna consulta pública sobre la validez del Laudo de 1899, la soberanía del territorio Esequibo y cualquier medida asociada incluida la concesión de ciudadanía venezolana y documentos de identidad.
Además las medidas señalan que Venezuela se abstendrá de realizar cualquier acción que pueda agravar o ampliar la controversia ante la Corte o dificultar su resolución.
Venezuela border controversy: Venezuela’s referendum a threat to regional peace, ICJ’s authority – Greenidge tells World Court
By Jarryl Bryan
In an effort to stop Venezuela’s December 3 referendum aimed at annexing Guyana’s Essequibo territory, the Guyana Government on Tuesday presented its case before the International Court of Justice (ICJ) by urging the Court to not only protect Guyana’s rights but also its own authority which Venezuela is trying to undermine.
Guyana’s agent in the case, Carl Greenidge, presented an opening statement on behalf of the country. Venezuela’s representative, Vice President Delcy Rodrigues, was present, though she did not make any presentations, as Venezuela has been given Wednesday, November 15, to make its oral arguments to the challenge to its referendum.
Greenidge reminded the ICJ that it has already twice affirmed its jurisdiction to mediate the boundary controversy between Guyana and Venezuela. He pointed out to the Court that Venezuela, by attempting to pre-empt the Court’s ruling and take extra-judicial action, is challenging the Court’s authority and by extension, the United Nations’ ability to ensure a resolution of the matter.
“Only the Court can protect Guyana and its rights at issue in this case, from the irreparable harm that would certainly befall it if Venezuela is permitted to cross that threshold into the seizure and incorporation of the territory, whose ultimate fate is to be determined by the Court, not by the unilateral action of either of the parties.”
“Only the Court can prevent the imminent annexation of tens of thousands of square kilometres of Guyanese territory. In these circumstances, Guyana looks to the Court to safeguard these rights by applying the principles of international law faithfully, fairly, and impartially,” Greenidge said.
The Court was also informed of Venezuela’s mobilisation of its military on the border with Guyana. Meanwhile, Guyana’s legal arguments were presented by Attorneys-at-Law Paul Reichler and Professor Emeritus of the University of Paris Nanterre, Allain Pellet. Reichler laid out not only the harm that Venezuela’s referendum would cause but also laid bare Venezuela’s efforts to prejudice the case.
“Venezuela has made clear that the purpose of this referendum is not merely to assess public opinion. It is to obtain popular support for decisions that the Government has already made and a licence to act on those decisions,” Reichler said, quoting the words of Venezuelan President Nicolas Maduro on October 23, 2023, when he had said the referendum would enable his Government to take a collective decision on Essequibo.
“The nature of that collective decision is revealed by the questions themselves, both in their form and their content. They are far from neutral, as would be the case in a true test of public opinion. It does not take an expert on public polling to see that these five questions are deliberately crafted to leave no possible outcome other than an overwhelming mandate for the Government to take actions it has already decided on.”
Misinformation
Reichler pointed out that even if the Venezuelan public does not know anything about the case, questions deliberately framed in a way to imply that Venezuela has been defrauded and stripped of “their Essequibo”, thereby painting Venezuela as the injured party, would only mislead the people.
“There is no doubt that Venezuela’s intention is to produce another overwhelming popular mandate, this one to endorse not only its rejection not only of the 1899 Arbitral Award but of the court and whatever judgement you may ultimately issue on the merits of this case,” the lawyer said.
The lawyer told the court of the tragic fate that awaits Guyana should Venezuela be allowed to go forward and act on the inevitable results of the referendum, particularly question 5 which would seek to annex two-thirds of Guyana.
Meanwhile, Professor Pellet provided evidence on the actions of the Venezuelan National Guard, a heavily armed contingent which patrolled the Cuyuni River in Essequibo on October 3. According to him, this Venezuelan contingent claimed to be patrolling in “our Essequibo” and parroting the Venezuelan slogan that “the sun of Venezuela was born in Essequibo.”
“Even more ominously, Venezuela’s Minister of Defence had posted a series of tweets threatening armed intervention against Guyana and its licensees in these maritime areas,” Pellet said, adding that Guyana is asking the Court to ensure that its future judgements on the border controversy are enforceable.
“It would not be enforceable, Madam President, were Venezuela to follow through with its resolution in its present form. Nor could your judgement be applied if Venezuela were to convene the electoral body to rule… and prejudge the solution that the Court is called upon to decide,” the lawyer added.
Guyana is currently seeking an injunction from the International Court of Justice (ICJ) against Venezuela’s efforts to annex Essequibo via a referendum planned for December 3. Following the determination of Guyana’s application against the referendum, hearings on the case’s merits are the next stage. A final decision on the substantive case might not come for years.
After years of failed good offices process via the UN, Guyana is seeking a final and binding judgement to reinforce that the 1899 Arbitral Award remains valid and binding on all parties, as well as legal affirmation that Guyana’s Essequibo region, which contains much of the country’s natural resources, belongs to Guyana and not Venezuela.
Guyana’s Spanish-speaking neighbour has laid claim to more than two-thirds of Guyana’s landmass in the Essequibo region, and to a portion of its Exclusive Economic Zone (EEZ) in which nearly 11 billion barrels of oil have been discovered largely by United States oil giant ExxonMobil.
Venezuela no reconoce ninguna instancia judicial para dirigir la controversia del Esequibo
El presidente Nicolás Maduro, ratificó nuevamente que Venezuela reconoce ninguna instancia internacional para dirimir la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba.
Esta afirmación la hizo desde el palacio de Miraflores, en donde se lleva a cabo un encuentro con diplomáticos de Venezuela acreditados en el exterior y con grupo de amigos, por lo que el mandatario nacional aseveró que no reconoce, ni reconocerá, a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) como un organismo para dirimir los derechos de Venezuela sobre el Esequibo.
«Le pido a los historiadores de la derecha que sean justo con la historia y reconozcan que la posición de Venezuela, desde el digno gobierno de Isaías Medina Angarita, hasta nuestros días, gobiernos de todos los colores, incluyendo con mucha fuerza el gobierno del Comandante Chávez y el mío, hemos tenido una posición única de no reconocer ninguna instancia judicial y menos la Corte Internacional de Justicia para dirimir la controversia del Esequibo. Es una posición histórica de Venezuela que ratifico, reafirmo», dijo el jefe de Estado.
En ese sentido, el presidente Maduro, recordó que los gobiernos venezolanos que han actuado de manera nacionalista han sido víctimas de conspiraciones y ataques , y aprovechó la oportunidad para comparar los ataques que su gobierno ha sufrido, con los que vivió el ex presidente Cipriano Castro.
