México | La Corte Suprema abre la puerta a la despenalización del aborto
Mujeres podrán demandar a congresos locales por no despenalizar aborto: SCJN
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que todas las mujeres pueden demandar a los Congresos estatales que aún no han despenalizado el aborto en sus códigos penales, sin importar que estén o no embarazadas o cuenten con un proceso penal en su contra para promover un amparo.
Durante la sesión pública de este 21 de junio de 2023, la Primera Sala de la SCJN reconoció que la prohibición absoluta del aborto voluntario viola los derechos de las mujeres, por lo que pueden promover amparos para demandar a los gobernadores y congresos locales por no haber reformado sus códigos para garantizar su derecho a decidir.
Cabe recordar que desde 2020 diversas colectivas y organizaciones han implementado una estrategia de amparos colectivos promovidos por mujeres en contra de los Ejecutivos y Legislativos de sus estados por no cumplir con su obligación de garantizar el derecho a decidir sobre la interrupción o continuidad de un embarazo de acuerdo con lo que la SCJN reconoció en la acción de inconstitucionalidad de Coahuila resuelta en septiembre de 2021.
La resolución de estos juicios dieron lugar a criterios contradictorios. Por un lado, un Tribunal Colegiado en Chihuahua sostuvo que las mujeres pueden promover estos amparos sin la necesidad de estar embarazadas, ya que por el simple hecho de tener la posibilidad de gestar la prohibición del aborto voluntario viola sus derechos humanos.
En contraste, los Tribunales Colegiados de Durango y Yucatán sostuvieron que las normas que criminalizan al aborto voluntario no afectan a las mujeres si no cursan un embarazo y deseaban abortar.
Frente a estos criterios contradictorios el 23 de noviembre de 2022 AbortistasMx, Aborto Seguro Chihuahua, Marea Verde Chihuahua, Si hay Mujeres en Durango A.C. y UNASSE A.C. solicitaron a la Suprema Corte que determinara qué criterio es el más adecuado para garantizar los derechos de las mujeres. El expediente se registró en la Primera Sala como Contradicción de criterios 412/2022 y fue turnado a la ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, para finalmente resolver en favor de los derechos sexuales y reproductivos.
En su fallo la Suprema Corte consideró que las “normas que penalizan el aborto inciden en el significado cultural y social de los derechos de las mujeres, contribuyendo a construir un imaginario social adverso para el ejercicio de sus derechos humanos, pues fomentan la creencia sobre la incorrección ética del aborto y otras opciones reproductivas; aumentan el estigma para quienes acuden a estos servicios de atención médica desde nociones y concepciones estereotípicas y discriminatorias y generan un temor en los profesionales de salud, aun cuando las legislaciones penales no criminalicen ciertos abortos, lo que puede provocar desigualdad en la provisión de los servicios de salud”.
Esta resolución “representa un avance importante en el movimiento de aborto en el país”, aseguró Abortistas MX, una iniciativa de colaboración entre asociaciones y colectivas.
“Es una herramienta a las mujeres, colectivas y organizaciones para presionar a las autoridades para despenalizar el aborto, principalmente en Estados muy conservadores como Chihuahua, Yucatán y Durango que, a pesar de que el derecho a decidir ya fue explícitamente reconocido por la SCJN, continúan criminalizando a las mujeres y negando el acceso a los servicios de aborto”.
La sola calidad de mujer o persona con capacidad de gestar es suficiente para reclamar mediante juicio de amparo la inconstitucionalidad de artículos que penalicen el aborto en normas que territorialmente sean aplicables a las personas quejosas: #PrimeraSalaSCJN pic.twitter.com/gxWi6P9Uq8
— Suprema Corte (@SCJN) June 21, 2023
Corte invalida segunda parte del plan B electoral de AMLO
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio el tiro de gracia a las reformas electorales impulsadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador, denominadas plan B.
Con los votos en contra de las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz, una mayoría califica de nueve ministros determinó invalidar la totalidad del plan B por violaciones graves en el proceso legislativo de aprobación.
“Resulta claro, evidente que se violó el principio de deliberación democrática porque no había manera de que los legisladores conocieran ni siquiera superficialmente el texto de lo que estaban votando”, señaló el ministro ponente Javier Laynez Potisek.
Dan «tiro de gracia» a plan B de reforma electoral
Al señalar que el decreto impugnado pasó por el mismo proceso legislativo que la primera parte de las reformas electorales analizadas, el ministro Juan Luis González Alcántara señaló que lo procedente es invalidar la segunda parte.
“Compartió los mismos vicios legislativos que este tribunal pleno ya declaró por mayoría calificada que tienen un potencial invalidante por su grave afectación al principio de democracia deliberativa, que debe regir todos los trabajos legislativos. Por lo tanto, por congruencia y también por convicción, debe pronunciarme a favor de la invalidez del decreto impugnado, por las violaciones al proceso legislativo”.
En contraste, la ministra Yasmín Esquivel Mossa consideró que invalidar la segunda parte del plan B de la reforma electoral solamente por vicios legislativos, resta credibilidad a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que se enfoca cada vez más en este tipo de “exámenes superficiales”.
Al anunciar su voto en contra de anular más de 450 normas electorales impulsadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador, Esquivel Mossa afirmó que la misión del máximo tribunal del país va más allá de verificar si los legisladores cumplieron con su reglamento parar procesar una ley.
“Las ministras y ministros estamos llamados a revisar la regularidad constitucional de los contenidos del orden jurídico nacional porque esta función es la que efectivamente redunda en el equilibrio de los poderes de la unión”, sostuvo
Ante el pleno, la ministra señaló que erigirse como gestores de las buenas prácticas parlamentarias, es una aportación limitada para lo que la Constitución exige a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es la de poner fin a los conflictos.
“Quedarnos en este tipo de exámenes superficiales, los cuales, por cierto, cada vez más frecuentes, me parece que nos resta credibilidad especialmente en esta materia, la electoral en la que los actores políticos y la ciudadanía esperan de la Suprema Corte una labor sustantiva, de mayor profundidad y no de un mero cotejo y palomeo de los formalismos procedimentales que acontecen en el deber cotidiano de los órganos legislativos, cuyos integrantes, como todos sabemos, tienen su propias dinámicas de trabajo”, arremetió.
Presentaré reforma para que miembros de la Corte sean electos por el pueblo: AMLO
Horas antes de que nueve de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidaran el segundo decreto de reformas político electorales que modificaban tres leyes generales y una orgánica –conocido como Plan B electoral–, el presidente Andrés Manuel López Obrador reiteró que enviará una iniciativa al Congreso de la Unión para reformar al Poder Judicial y que sea el pueblo de México quien elija a los futuros integrantes del máximo tribunal.
“Es importantísimo que se elijan a los integrantes del Poder Judicial, como se elige al presidente, como se elige a los diputados, como se elige a los senadores, que es el pueblo que los elija, que no representen a una élite, y eso se puede”, señaló el primer mandatario en su conferencia matutina.
Desde Palacio Nacional, confirmó que va “a presentar una iniciativa de reforma en su momento para que el pueblo elija, como era, repito, en la época de la República Restaurada, en la época de Juárez y de Lerdo, que ministros con mucha integridad, con muchos principios, muy representantes de los intereses del pueblo, eran los que conformaban el Poder Judicial, no empleados de grupos de intereses creados”.
López Obrador indicó que las y los ciudadanos sí tienen herramientas para tomar decisiones de esa naturaleza, y criticó a quienes descalifican al pueblo por considerarlo ignorante. Dicen “que ‘el pueblo no sabe de esto’. ¿Cómo no? Sabe más que lo que se piensa, ¿Cómo no van a saber los mexicanos si son mayores de edad y son muy conscientes de quién sí puede impartir justicia y quién no, para que haya justicia auténtica, verdadera?”
Acerca de la decisión que horas más tarde tomó la mayoría del pleno de la Corte, el jefe del Ejecutivo federal adelantó que se iba “a desechar lo de la ley electoral”. Y advirtió que el proyecto que finalmente se discutió ni siquiera iba al fondo, “se queda en la forma”.
Al respecto, el presidente de la República consideró que esa decisión de los nueve ministros y ministras encabezados por Norma Piña de desechar el Plan B electoral –y que se confirmó este mismo día– “es una invasión, una intromisión al Poder Legislativo: le van a corregir la plana al Poder Legislativo, ya convertido en el supremo poder conservador, ¿no?, en defensa de la minoría conservadora”.
Añadió que el argumento de la Corte para invalidar la reforma es “que la ley no se discutió en el Congreso, no se discutió lo suficiente, cuando sí se discutió, y además el bloque conservador en el Congreso no quiso ni siquiera participar en nada. Pues por eso van a anular la ley electoral. Claro que es un asunto de forma, pero la forma es fondo, cuando se trata de la intromisión de un poder en asuntos que competen a otro. Entonces, pues todas las leyes que se aprueben, si se impugnan, porque no se discutieron bien, aunque exista un reglamento en el Congreso y se apegue ese reglamento, los del supremo poder conservador anulan las leyes.
