Difícil que los pobres alcancen un objetivo de desarrollo para 2030
Si las tendencias actuales continúan, es posible que los pobres del mundo no alcancen un único objetivo de desarrollo para 2030
Thalif Deen
Cuando la Asamblea General de 193 miembros adoptó la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en septiembre de 2015, su objetivo era transformar el mundo en un estado idealista de paz y prosperidad económica.
Pero ocho años después, la mayoría de los países de bajos ingresos (LIC) del mundo han estado luchando para lograr incluso un solo objetivo, incluidos los dos objetivos clave: la erradicación de la pobreza extrema y el hambre para 2030.
En un nuevo informe publicado el 21 de junio, las Naciones Unidas han destacado algunos de los países con logros clave: los cinco principales, entre los países de ingresos altos (HIC, por sus siglas en inglés) del mundo, encabezados por Finlandia y seguidos por Suecia, Dinamarca, Alemania y Austria.
Los países europeos continúan a la cabeza en el Índice ODS, ocupando los 10 primeros lugares, y están en camino de lograr más objetivos que cualquier otra región, con Dinamarca, Chequia, Estonia, Letonia y la República Eslovaca como los cinco principales países que han lograron o están en vías de lograr la mayor cantidad de metas de los ODS este año.
Por el contrario, Líbano, Yemen, Papúa Nueva Guinea, Venezuela y Myanmar tienen la mayor cantidad de metas de los ODS que se mueven en la dirección equivocada.
Los hallazgos se enumeran en el Informe e Índice de Desarrollo Sostenible (SDR) de 2023, que clasifica el desempeño de los 193 Estados miembros de la ONU en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y es producido por la Red de Soluciones de Desarrollo Sostenible de la ONU (SDSN).
Existe el riesgo de que la brecha en los resultados de los ODS entre los HIC y los LIC sea mayor en 2030 que cuando los objetivos se acordaron universalmente en 2015, advierte el informe.
- Según el ritmo actual de progreso desde 2015, ninguno de los objetivos se logrará para 2030 y, en promedio, menos del 20 % de las metas de los ODS están en vías de alcanzarse.
- El esfuerzo y el compromiso del gobierno con los ODS es demasiado bajo y, en particular, los países de ingreso bajo y mediano bajo (LMIC, por sus siglas en inglés) obtuvieron una puntuación promedio más alta que los HIC en liderazgo político e institucional para los ODS.
- Entre los países del G20, los puntajes promedio van desde más del 75 por ciento en Indonesia hasta menos del 40 por ciento en la Federación Rusa y los Estados Unidos.
- Argentina, Barbados, Chile, Alemania, Jamaica y Seychelles obtuvieron la puntuación más alta en un nuevo índice piloto por sus esfuerzos para promover el multilateralismo, pero ningún país obtiene una puntuación perfecta.
El informe incluye el primer índice piloto de multilateralismo que captura las dimensiones generales del apoyo al multilateralismo y las comparaciones de países, incluidos los esfuerzos de los países para promover y preservar la paz, el porcentaje de tratados de la ONU ratificados, la solidaridad internacional y el financiamiento, la membresía en organizaciones seleccionadas de la ONU, y el uso de medidas coercitivas unilaterales entre otros indicadores.
Argentina, Barbados, Chile, Alemania, Jamaica y Seychelles obtuvieron el puntaje más alto por sus esfuerzos para promover el multilateralismo, pero ningún país obtiene un puntaje perfecto.
El informe fue publicado justo antes de la Cumbre Internacional para un Nuevo Pacto de Financiamiento Global del 22 al 23 de junio en París organizada por el presidente francés Emmanuel Macron.
A medida que la ONU se acerca al punto medio de los ODS y antes de la Cumbre de París, el informe brinda información oportuna sobre las deficiencias crónicas del financiamiento de los ODS para las economías en desarrollo y emergentes y ofrece seis prioridades para la reforma de la Arquitectura Financiera Global.
El informe también presenta un nuevo índice piloto que mide el apoyo de los países al multilateralismo y un nuevo índice para rastrear los esfuerzos y compromisos de los gobiernos con los ODS.
A pesar de las sombrías noticias, el informe demuestra que, si bien el mundo está desviado en el punto medio de los ODS, ahora es el momento de que los países dupliquen el progreso de los ODS al respaldar una reforma profunda de la arquitectura financiera mundial e implementar el Estímulo de los ODS. para cerrar la importante brecha financiera que enfrentan los países en desarrollo y emergentes.
El profesor Jeffrey D. Sachs , presidente de la SDSN y autor principal del informe, dice que a mitad de camino hacia 2030, los ODS están seriamente fuera de lugar, y los países pobres y altamente vulnerables son los que más sufren.
“La comunidad internacional debería dar un paso al frente en la Cumbre para un Nuevo Pacto de Financiamiento Global de este mes en París, y en las próximas reuniones multilaterales clave, incluida la reunión del G20 en Nueva Delhi, la Cumbre de los ODS en Nueva York en septiembre y la COP28 en Dubái, para aumentar los flujos financieros internacionales en función de las necesidades de los ODS”.
“Sería inconcebible que el mundo pierda esta oportunidad, especialmente que los países más ricos eludan sus responsabilidades. Los ODS siguen siendo fundamentales para el futuro que queremos”.
Al proporcionar un análisis crítico del nuevo informe, Jens Martens , director ejecutivo del Global Policy Forum Europe, con sede en Bonn, dijo a IPS que el informe SDSN no trae sorpresas.
Que el mundo no va por buen camino para alcanzar los ODS ya se señaló en el Informe de Desarrollo Sostenible Global 2023, el Informe de Medio Término de los ODS del Secretario General de las Naciones Unidas y muchos otros Informes Spotlight de la sociedad civil anteriores.
Sin embargo, el mensaje que transmite el Informe SDSN con el Índice ODS es absolutamente engañoso, señaló.
“Sugiere que los países industrializados occidentales en la parte superior de la clasificación están en el camino de desarrollo correcto. Pero esto es solo porque ignora las externalidades negativas de sus patrones de consumo y producción y sus políticas económicas y financieras. Por buenas razones, SDSN también ha desarrollado un Índice de Desbordamiento, pero esto simplemente complementa el Índice SDG”, señaló.
El énfasis en el Índice SDG, con su clasificación positiva de los países occidentales industrializados, envía un mensaje político equivocado, dijo Martens.
“Para reducir las crecientes desigualdades globales, los gobiernos de la ONU deben abordar las causas estructurales de estas desigualdades”.
En primer lugar, argumentó, esto requiere reformas fundamentales en la arquitectura financiera global. La Cumbre SDG 2023, la Cumbre del Futuro 2024 y la Cuarta Conferencia FfD 2025 brindan oportunidades fundamentales para iniciar estas reformas, declaró.
Chee Yoke Ling, director ejecutivo de Third World Network, Malasia, dijo a IPS que la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 con sus 17 ODS ha sido víctima del fracaso de los medios de implementación: financiamiento nuevo y adicional, así como transferencia de tecnología apropiada a los países en desarrollo.
“Vemos el mismo destino para los tratados sobre el clima y la biodiversidad”.
Al mismo tiempo, dijo, las barreras en el entorno externo han empeorado. “Entonces, vemos cargas de deuda alarmantes porque la arquitectura financiera internacional sigue estando en contra de los países en desarrollo, mientras que los fondos públicos y los gobiernos se ven obligados a asumir un papel de “eliminación de riesgos” para apuntalar a los acreedores privados”.
Mire más allá, dijo, el rumor de la Hoja de Ruta Evolutiva del Banco Mundial y el Nuevo Pacto Global de Financiamiento de Macron y “vemos un conjunto de políticas y medidas fundamentalmente similares e incluso más fuertes para mantener el statu quo y someter aún más a los países a fuentes de financiamiento más allá del público. control.
Mientras tanto, los países de medianos ingresos e incluso los PMA se enfrentan a acreedores privados que se niegan a hacer su parte en la reducción de la deuda, y los gobiernos del G7 tampoco quieren controlarlos.
El proteccionismo comercial también asoma la cabeza. La puesta en marcha del mecanismo de ajuste fronterizo de carbono de la UE ha hecho saltar las alarmas. En nombre de una transición verde para Europa, este nuevo impuesto fronterizo al carbono CBAM tendrá un impacto directo en el África subsahariana que depende en gran medida de las exportaciones de combustibles fósiles, minerales y metales que son intensivos en carbono, señaló.
Los estudios muestran que los países africanos estarán muy expuestos al CBAM, ya que el 26 % del comercio continental se realizó con la UE, mientras que solo el 2,2 % del comercio de la UE se realizó con África.
El CBAM podría reducir las exportaciones de África a la UE hasta en un 5,7%, según los precios actuales del carbono. Esto puede tener el efecto de reducir el PIB de África en alrededor de $ 16 mil millones a niveles de 2021.
“Sin tecnologías limpias que se comparten con África, el nuevo impuesto de la UE penaliza a los países que ya están bajo una carga de deuda cada vez mayor”.
*Informe de la Oficina de la ONU de IPS
