México | AMLO habla con Biden sobre migración y combate al fentanilo
AMLO y Biden conversarán sobre migración y fentanilo
A cuatro días que Estados Unidos elimine las restricciones migratorias del llamado Título 42 –que permiten la expulsión inmediata a México por razones de salud—, los presidentes de ambas naciones, Joe Biden y Andrés Manuel López Obrador, tendrán una conversación mañana en la que, entre otros temas, dialogarán sobre migración.
En la mañanera, el mandatario mexicano informó que este martes a las nueve y media de la mañana, tendrá una video llamada con su homólogo estadunidense. “Los temas, les informo, son migración, fentanilo y cooperación económica para el desarrollo. Son los tres temas”.
La conversación se da justo unos días antes que se ponga fin a las restricciones del Título 42 (el 11 de mayo es el último día de aplicación), ante lo que las autoridades estadunidenses estiman que se dé un importante incremento en el flujo de migrantes hacia su frontera con México, aunque López Obrador ha descartado que la cantidad de extranjeros en movilidad forzada pueda crecer.
“Hemos estado buscando comunicarnos (ambos presidentes), pero no se había dado la posibilidad porque andábamos viajando, pero ahora ya se acordó esto. Vamos a seguir hablando sobre la cooperación que tenemos, que es muy buena y vamos a mantenerla esta relación”.
Interrogado sobre el fin del Título 42 y si eso proyectará un mayor número de migrantes en la frontera norte mexicana, López Obrador volvió a exhortar a los migrantes a seguir las vías regulares que ha dado a conocer la Casa Blanca.
Frente al endurecimiento de las medidas antinmigrantes anunciadas por el gobernador de Texas, el republicano Greg Abbot –abiertamente opositor a los migrantes—, que afirmó desplegará una nueva unidad de la Guardia Nacional que operará con helicópteros para evitar la entrada de extranjeros sin documentos desde México y refirió que prepara leyes para considerar un “delito grave” la entrada irregular y permitir la expulsión de los migrantes, el mandatario mexicano ironizó:
“Un día (el texano) dice una cosa y luego dice otra. Primero echaron a andar ahí un programa para revisar frenos de los camiones y afectó el comercio e los países; luego, de manera inhumana, vulgar y vil, empezaron a llevar migrantes en la época de frío a Nueva York, a Washington, a la casa de la vicepresidenta de Estados Unidos (Kamala Harris), esto lo hicieron los republicanos, algo que verdaderamente los degrada en lo moral, en lo humano”.
López Obrador refirió que ahora, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, también ha tomado “medidas represivas e inhumanas” contra los migrantes sólo porque quiere ser de nuevo candidato.
“Imagínense, la Florida, llena de migrantes, ahora está tomando medidas represivas inhumanas en contra de los migrantes, porque quiere ser candidato. ¿Qué no puede hacer otra propuesta para convencer a la gente? ¿Qué tiene que valerse del dolor del pueblo, del dolor del migrante, de la necesidad de la gente para sacar raja política? Eso es inmoral, eso es politiquería.
“El gobernador de Texas también en una ocasión dijo que iba a armar la frontera con cañones hacia acá, con tanques; ¿y ahora qué dice? ¡Ah helicópteros! Allá es su territorio, lo pueden hacer, nada más que de este lado de la frontera no”.
El jefe del Ejecutivo federal demandó a los dos mandatarios estatales de Estados Unidos a dejar de lado su posición antinmigrante y mejor hacer propuestas para endurecer la compra y venta de armamento de alto poder en su país.
“Que hagan una propuesta el gobernador de Texas y el de Florida, y los legisladores del partido Republicano, y algunos también del partido Demócrata, para que ya no se vendan armas en los supermercados, armas de alto poder. Esa es una buena iniciativa, para que no haya estos lamentables hechos de asesinatos, estos tiroteos que hay constantemente. ¿Por qué no se meten a eso? Y que ya dejen de estas recibiendo dinero para campañas de las empresas fabricantes de armas, de la industria bélica, porque eso es lo que está detrás de eso. No dicen ni pio porque les dan dinero para sus campañas y luego tienen que actuar como empleados de ellos y no como representantes del pueblo”.
La SCJN dice NO a la primera parte de las reformas electorales propuestas por AMLO
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tumbó la primer parte del llamado “Plan B” electoral, en este caso sobre propaganda gubernamental, impulsada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador y su partido, Morena, con mayoría en ambas Cámaras del Congreso.
Los ministros votaron 9-2 a favor –los necesarios para poder frenar la reforma– del proyecto de sentencia, que difundieron la semana pasada algunos medios locales, donde se plantea la invalidación de la reforma de las leyes de Comunicación Social y Responsabilidades Administrativas que aprobó en diciembre la mayoría oficialista del Congreso como parte de un paquete de leyes.
Por violaciones graves al procedimiento legislativo, con mayoría de 9 votos, #LaCorte declara la invalidez del 1er decreto de las reformas político-electorales 22/23, que modifica las Leyes Generales de Comunicación Social y de Responsabilidades Administrativas.#ULTIMAHORA
— Suprema Corte (@SCJN) May 8, 2023
Los ministros que votaron a favor del proyecto –con votos concurrentes en algunos casos– que tumba la primera parte del “Plan B” fueron: Ana Margarita Ríos Farjat. Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alberto Pérez Dayán, Arturo Zaldívar, Javier Laynez Potisek, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Luis María Aguilar Morales y la Ministra presidenta del pleno, Norma Piña Hernández.
En contra, votaron las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf, ambas propuestas por el Presidente Andrés Manuel López Obrador.
La Ministra presidenta Piña argumentó en favor del proyecto para tumbar el “Plan B”: “Esta situación de desconocimiento de lo que se votaría, al igual que el trámite urgente, son causas invalidantes del procedimiento legislativo, porque vulneran la equidad en la deliberación parlamentaria al grado tal que ni siquiera se cumple con las condiciones mínimas de una deliberación democrática, pues el trámite precipitado provoca que no se conozca el contenido de la iniciativa”.
“Todo lo anterior, a mi juicio, es contrario a la configuración representativa republicana y democrática que prevé nuestro texto constitucional. Reitero que existen condiciones suficientes para declarar la invalidez del proceso legislativo en cuestión y consecuentemente de las normas que derivaron del mismo”, subrayó.
El Ministro Arturo Zaldívar, expresidente de la Corte, también opinó en contra de la primera parte del Plan B, ya que, argumentó, no hubo ni igualdad ni libertad para que los diputados pudieran discutir y menos aprobar la reforma en el tiempo entre que fue publicada y que se votó. “La iniciativa presentada por Morena fue presentada y sometida a votación prácticamente el mismo día y hora de la sesión correspondiente”, dijo, “no hay constancia de la publicación previa, como marca la ley, y tampoco tenemos constancia de que los diputados y diputadas hayan conocido su contenido y poderse posicionar y discutirlo”.
“Este solo hecho es suficiente para considerar que existieron violaciones graves al procedimiento. Se privó a todos los diputados y todas las diputadas, pero principalmente a los que pertenecen a grupos minoritarios, de participar de un debate en condiciones de igualdad y libertad, no se puede discutir ni alegar sobre la propuesta legislativa que no se conoció con antelación adecuada, prácticamente es imposible que toda esta información fuera procesada, analizarla, tener posicionamiento”, explicó Zaldívar.
“Todo tenía que ver con la premura de los trámites, no se podían posicionar sobre el fondo sobre del fondo porque no lo conocía. Esto es suficiente para que yo vote por la invalidez de este decreto, aunque no comparto la totalidad de los argumentos”, dijo, al anunciar su voto concurrente.
Antes del inicio de la discusión a fondo del proyecto, los ministros rechazaron por unanimidad la solicitud de la Consejería Jurídica de Presidencia de impedir que el Ministro Alberto Pérez Dayán votara en este tema, argumentando falta de imparcialidad, algo fue rechazado por el pleno en su totalidad.
FRICCIONES ENTRE PODERES Y EL CAMINO LEGAL DEL “PLAN B”
A pocas horas de la sesión, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal había exhortado en un comunicado a los ministros a actuar con responsabilidad y afirmó que, de invalidarse parte de la reforma, estarían sustituyendo la facultad del Congreso de elaborar leyes y “violarían la división de poderes”, pronunciamiento que fue considerado por analistas como una acción de presión hacia la Corte.
En las últimas semanas las relaciones entre el Gobierno y la Suprema Corte se han tensado luego de que los ministros invalidaron en abril una reforma que transfería al Ejército el control operativo y administrativo de la Guardia Nacional, lo que representó un duro revés para López Obrador quien ha sustentado su política de seguridad en el uso de los militares para hacer frente a las poderosas organizaciones criminales que controlan vastas regiones del país.
Tras el rechazo de la reforma militar el gobernante criticó duramente a los ministros y anunció que en 2024, último año de su sexenio, promovería una nueva iniciativa de reforma para consumar el traspaso de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional.
A fines del año pasado López Obrador promovió la reforma de seis leyes, conocida como el “Plan B”, luego de que no logró los votos suficientes en el Congreso para una reforma constitucional que implicaba cambios más profundos en materia electoral.
Dos de las seis leyes se aprobaron en diciembre y las cuatro restantes, que redujeron la estructura del Instituto Nacional Electoral (INE) y le restaron facultades de supervisión y sanción a los partidos, se aprobaron dos meses después y están pendientes de evaluación por parte de la Corte.
El INE y los partidos opositores presentaron acciones contra el paquete de leyes en la Suprema Corte alegando que los cambios violaron la constitución, mermaron la autonomía de la institución, desequilibraron el modelo de comunicación social y perjudicaron la equidad en la contienda electoral.
López Obrador ha negado que el paquete de reformas pueda poner en riesgo la realización de comicios en México, como aseguraron las autoridades electorales, y planteó que la iniciativa buscaba recortar el oneroso presupuesto del INE y terminar con sus privilegios.
El mandatario señaló al expresidente del INE, Lorenzo Córdova, que salió el mes pasado el cargo luego de nueve años de gestión, de actuar más como opositor al gobierno que como árbitro neutral de los comicios. Córdova fue reemplazado en abril por Guadalupe Taddei, quien fue electa por la Cámara de Diputados, de mayoría oficialista.
