Un fantasma recorre la región con visión retrógrada, injerencista y sesgada – Por Ariela Ruiz Caro
Los conceptos vertidos en esta sección no reflejan necesariamente la línea editorial de NODAL. Consideramos importante que se conozcan porque contribuyen a tener una visión integral de la región.
Un fantasma recorre la región con visión retrógrada, injerencista y sesgada
Ariela Ruiz Caro
El Foro de Madrid, promovido por la Fundación Disenso –dirigida por Santiago Abascal, líder y presidente del ultraderechista partido español VOX–, realizó en Lima un encuentro de dos días que concluyó con una amenazante declaración de guerra contra todas las fuerzas progresistas en la región.
Se trata del segundo foro, cuyos objetivos principales fueron denunciar un plan internacional de desestabilización en Perú promovido por el Foro de São Paulo, el Grupo de Puebla y gobiernos afines. Asimismo, ofrecer al pueblo peruano y a sus instituciones apoyo internacional para resistir la ofensiva izquierdista. El primer foro se realizó en Bogotá, en febrero del año pasado, para socavar la candidatura de Gustavo Petro ante la preocupación de que “un bloque narcoterrorista asaltara el poder”.
Tanto el Foro de São Paulo (1990) como el Grupo de Puebla (2019) están conformados por líderes políticos con ideas afines en su posicionamiento frente a los problemas del mundo, tal como lo hacen los miembros del Foro de Madrid. ¿O acaso piensan que solo ellos tienen derecho a opinar y posicionarse, con el añadido de denigrar a quienes no comparten su visión política? Ni el Foro de São Paulo ni el Grupo de Puebla son tan poderosos como para determinar los recientes triunfos de fuerzas electorales de alguna variante de izquierda en varios países de la región. Los miembros del Foro de Madrid subestiman la capacidad de discernir de los latinoamericanos.
La visión retrógrada de los miembros del Foro de Madrid de la geopolítica mundial, en particular de la regional, continúa considerando como graves amenazas para América Latina a Cuba, Venezuela y Nicaragua, grupo al que han sumado a Bolivia, y les atribuye una gran incidencia en los resultados electorales recientes en la región. Nada más alejado de la realidad.
Sus miembros han decidido actuar como cruzados de la libertad sin analizar las verdaderas causas que han llevado al triunfo electoral reciente de personajes como Pedro Castillo, Gustavo Petro, Xiomara Castro, Gabriel Boric y Lula en la región. Su visión sesgada les impide contextualizar su análisis en la actual situación internacional caracterizada por la recesión mundial que anticipan los organismos internacionales, derivada de la crisis bancaria y financiera iniciada en Estados Unidos y Europa, la guerra entre Rusia y la OTAN en territorio ucraniano, la emergencia del liderazgo diplomático –y no solo económico, tecnológico, comercial y financiero– de China, el fortalecimiento del BRICS y de la Organización de Cooperación de Shanghai, entre otros.
Lo más ridículo de ese Foro es que apoya como tabla de salvación de las libertades en el Perú a un Congreso que el 92% de peruanos desaprueba por inoperante y corrupto. Ese rechazo de los peruanos al actual Congreso y a la actual Presidenta Dina Boluarte –con una desaprobación del 78%– no es tomado en cuenta por el democrático Foro. Es así que algunos de sus representantes se reunieron con el presidente del Congreso, José Williams, miembro del ultraderechista y conservador partido Renovación Nacional y también del Foro de Madrid.
Asimismo, tuvieron reuniones con congresistas de partidos opositores al ex Presidente Castillo. Boluarte ha traicionado sus promesas electorales y hoy gobierna arrullada en las faldas de los partidos de derecha y del poder económico y mediático. Por eso, varios de sus conspicuos miembros han recomendado que no se adelanten las elecciones –a pesar de las protestas sociales– y que Boluarte permanezca en el poder hasta 2026.
Mientras tanto, Grabois y el LUM
Mientras el Foro de Madrid colocaba al gobierno peruano en un lugar celestial en su rol de mártir y luchador infatigable de las libertades y de la democracia, la Oficina Nacional de Migraciones prohibió el ingreso de 15 ciudadanos argentinos y un estadounidense, entre ellos Juan Grabois y Federico Fagioli, miembros de la Misión de Solidaridad Internacional y Derechos Humanos.
La decisión fue tomada a partir del voto aprobatorio en el Congreso de un pedido de la congresista Patricia Chirinos, quien considera que dichos ciudadanos son una amenaza para la seguridad nacional y el orden interno, dado que en los últimos años desestabilizaron a otros gobiernos democráticos en escenarios de manifestaciones violentas.
Dicha misión visitó el Perú del 8 al 13 de febrero y fue bien recibida por los familiares de las víctimas, pero no por la Cancillería, que advirtió que no formaban parte de ninguna misión oficial internacional. No es casual que la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior haya determinado que “la conducta desplegada por dichos ciudadanos extranjeros en territorio peruano, se encontraría vinculada a la realización de actividades que alteran el orden interno, seguridad nacional y orden público”. Asimismo, la Policía Nacional ha señalado que prestaron declaraciones respecto a temas sensibles, que dividen a la población peruana, evidenciando así la abierta injerencia de extranjeros en la política interna del país.
Según la congresista Chirinos, estos falsos defensores de los derechos humanos vinieron para “dinamitar nuestra democracia, haciéndole el juego a la izquierda radical y la caviarada”, y que lo mismo hicieron en Colombia con Iván Duque; en Ecuador, con Lasso; y en Bolivia, con Jeanine Añez, apoyando protestas contra las autoridades democráticamente elegidas.
El mismo día, la Municipalidad de Miraflores, en manos del Partido Renovación Popular, clausuró temporalmente el Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM), erigido con el fin de recordar el conflicto armado y la violencia terrorista que vivió el Perú entre 1980 y el 2000, que ocasionó 70.000 muertos. El pretexto fue que el museo no tenía un Certificado de Inspección Técnica de Seguridad de Edificaciones, como tampoco lo tenían otros 50 museos que no fueron clausurados. La verdadera razón: que Amnistía Internacional iba a presentar un informe sobre la violación de los derechos humanos.
A fines de diciembre, durante la juramentación del alcalde del municipio miraflorino, el líder de Renovación Nacional, miembro del Foro de Madrid y recientemente electo alcalde (intendente) de Lima Metropolitana, Rafael López Aliaga, le pidió públicamente a su correligionario coordinar acciones desde sus respectivas administraciones con el Ministerio de Cultura para que el LUM pase a ser administrado por las Fuerzas Armadas y la Policía. “Basta ya de estos museos de la memoria y la reconciliación que no tienen nada de memoria ni reconciliación.
Allí se escribe una narrativa donde los mismos guías te mienten descaradamente poniendo a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional como si fueran agresoras y eso no es así, han salido a defender a la patria porque esa es su misión”, le dijo el democrático López Aliaga.
Declaración de guerra
En el discurso del líder de VOX y en la declaración del Foro de Madrid se observa el despliegue de artillería pesada contra cualquier fuerza política contraria a sus preceptos. Abascal denunció la injerencia en Perú de Colombia, Bolivia, la Argentina, México, Nicaragua y Cuba, y felicitó a los peruanos por haberle dicho NO a Arce, a Fernández, a AMLO, al matrimonio Ortega-Murillo y a la cabeza de la serpiente, el régimen castro comunista.
Dijo que el pueblo peruano ha dado una lección al mundo entero de cómo se puede hacer frente a los cárteles del Foro de São Paulo y el Grupo de Puebla. Para Abascal estas son organizaciones criminales que quieren someter la soberanía de nuestras naciones, acabar con nuestras libertades y con nuestras instituciones democráticas. El líder de VOX es evidentemente daltónico. El pueblo peruano no enfrenta al Foro de São Paulo ni al Grupo de Puebla sino al Congreso y a la Presidenta. Las protestas sociales exigen su salida, pero la respuesta es la represión y el encubrimiento de los responsables políticos de los asesinatos.
Más patético que lo dicho por Abascal fueron las palabras del miembro del Parlamento Europeo por VOX, HermannTertsch, al decir que la realización del Foro de Madrid en Lima es un homenaje al Perú, debido a que el país andino ha protagonizado una defensa encarnizada de sus instituciones democráticas ante la arremetida golpista de Castillo. Omite decir que Castillo no tuvo el debido proceso para ser vacado de la presidencia y que las instituciones peruanas están lejos de ser democráticas.
El Tribunal Constitucional está en manos de los partidos de derecha y la Fiscal General de la Nación, Patricia Benavides, ha sido cuestionada por haber despedido a la fiscal que investigaba a su hermana, la jueza Enma Benavides, por presuntos vínculos por el narcotráfico. Además no se encuentran sus credenciales de maestría y doctorado, sin lo cual no puede ejercer el cargo.
En la Declaración Final del Foro de Madrid se señala que el continente iberoamericano se ha teñido de rojo y el castro-comunismo pretende apoderarse de toda nuestra región de manera definitiva, en alianza con el crimen organizado, el narcotráfico y potencias extracontinentales como Rusia, China e Irán.
Se señalan, textualmente, tres acontecimientos recientes que los reconfortan pues demuestran que es posible vencerlos: el contundente fracaso de una propuesta de Carta Magna en Chile; la condena e inhabilitación de la corrupta Cristina Fernández de Kirchner; y la destitución constitucional del golpista Pedro Castillo. Señalan que estos tres hechos constituyen apenas el principio de una serie de retrocesos que sufrirán los miembros del foro de São Paulo y el grupo de Puebla durante los próximos meses.
Afortunadamente, no siempre son escuchados ni bien recibidos. En ocasión de la XXVIII Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado, realizada esta semana, le dijeron en una carta abierta al anfitrión, Luis Abinader, presidente de la República Dominicana, que la presencia de Miguel Díaz-Canel, Daniel Ortega, Nicolás Maduro y Luis Arce en la Cumbre constituiría una afrenta a la democracia en Iberoamérica. El Presidente dominicano hizo caso omiso al pedido puesto que participaron los Presidentes de Cuba y Bolivia.
Si el Foro de Madrid fuera democrático, debería haber exigido la pronta determinación de los responsables de los 67 fallecidos en Perú por las protestas sociales y haber manifestado su repudio por la clausura del Museo del Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social, horas antes de que Amnistía Internacional presentara su informe sobre la situación de los derechos humanos.
*Asesora de la Presidencia de la Comisión de Representantes Permanentes del Mercosur, Montevideo; investigadora del Centro de Estudios Políticos, Económicos y Sociales (CEPES), consultora de la Comisión Económica para América Latina yel Caribe, Naciones Unidas (CEPAL), Santiago de Chile.
