Lo que dejó la jornada de debate municipal
Debate municipal: Los siete hitos e incidentes que marcaron la jornada
Por Víctor Reyes Parra
Los candidatos a la alcaldía de Lima participaron este domingo en el debate municipal organizado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que se realizó a solo una semana de los comicios. En esta nota, repasa lo principales hitos que marcaron el evento.
La jornada estuvo marcada por repetidas ocasiones en las que los candidatos no siguieron las instrucciones, no respondieron sobre el tema que se les planteó o cambiaron rápidamente el tema.
También hubo alusiones a otros candidatos, que por lo general no fueron contestadas, y al gobierno de Pedro Castillo, así como referencias a casos judiciales o fiscales que involucran a algunos de los postulantes.
Exhortación no atendida
En las horas previas al inicio del debate, el JNE hizo una exhortación a los candidatos: no llevar a sus grupo de seguidores, conocidos en la jerga política como ‘portátiles’, a las afueras de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Este pedido se hizo “no solo por la pandemia sino por la seguridad; no queremos conflictos que se puedan generar en la entrada o cerca al lugar del debate”, dijo a la agencia Andina la vocera del JNE en temas de educación y formación cívico ciudadana, Mónica Mauricio. Sin embargo, el pedido de la autoridad electoral no fue atendido.
En las horas previas al inicio del evento, los simpatizantes de cada uno de los grupos comenzaron a llegar a la calle Germán Amézaga, frente a la puerta cinco de la UNMSM. Si bien no se registraron mayores actos de violencia entre los distintos grupos, América TV reportó un incidente entre simpatizantes de Daniel Urresti y Rafael López Aliaga.
Una mujer que llevaba un distintivo del partido Podemos Perú dijo que miembros del otro grupo se “abalanzaron” contra ella y la tiraron al suelo, mientras que del otro lado dijeron que “vinieron a provocar”. El general Manuel Lozada, jefe de la Región Policial Lima, se refirió al hecho como una “escaramuza” y afirmó al mismo medio que estaba “todo controlado, no habido ningún herido ni cosa por el estilo”.
Urresti se niega a responder
Durante el primer bloque del debate, Daniel Urresti recibió la pregunta de ciudadana sobre cómo hacer de Lima una ciudad ecosostenible. Sin embargo, el candidato solo refirió que ese tema estaba desarrollado en su lugar de gobierno y cambió el tema para hablar sobre sus propuestas en seguridad ciudadana.
Luego de esto, la moderadora Josefina Townsend le preguntó al candidato sobre José Luna Morales, su candidato a teniente alcalde que es investigado por la presunta inscripción fraudulenta del partido Podemos Perú, un caso vinculado a la trama ‘Cuellos Blancos del Puerto’. Esto por que en caso Daniel Urresti sea elegido y luego sea condenado por el juicio que se le sigue por el asesinato del periodista Hugo Bustíos, Luna Morales sería su sucesor.
Daniel Urresti ignoró la pregunta e intentó volver a hablar sobre sus propuestas en seguridad ciudadana. Los moderadores le hicieron notar que no estaba respondiendo la pregunta, pero él volvió a ignorarlos. Culminada su respuesta, le hicieron notar que no había respondido las preguntas. El candidato intentó discutir sobre eso con los moderadores, pero le pidieron que tome asiento.
Posteriormente, durante un corte en la transmisión del debate, Urresti recriminó a Townsend. El candidato George Forsyth mencionó luego que se solidarizaba con los periodistas y que esto no debían “recibir maltratos de nadie”; mientras que el representante de Podemos Perú, al cierre del debate, se refirió a la pregunta como “una emboscada”.
#AHORA Así reclamó @DanielUrresti1 a moderadora @jtownsenddc durante una pausa del debate por pregunta sobre el Caso Hugo Bustíos #TúDecides #DebateMunicipalJNE #DebatexEC @Politica_ECpe pic.twitter.com/siZ72wlw5i
— René Zubieta Pacco (@renezp) September 26, 2022
Alegría se defiende en lugar de exponer
En el segundo bloque del debate, pensado para un diálogo abierto entre parejas de candidatos, Gonzalo Alegría inició su participación junto a Omar Chehade refiriéndose a la denuncia en su contra presentado por su hijo el año pasado. El caso se conoció esta semana y el joven se ratificó en su denuncia a través de un video.
A pesar de que la pregunta era sobre cuál sería el rol de la ATU en su gestión, Alegría comenzó su intervención afirmado que ha sido “objeto de una campaña de difamación por parte de ciertas personas y que voy a reservar un tiempo a lo largo de este debate para aclarar porque eso no es cierto”. Luego de esto, solo pudo hablar sobre la ATU por unos 30 segundos.
Cuando volvió a ser su turno, Alegría volvió a referirse a la denuncia e insistió en la defensa que esgrimió en los días previas: que solo fue por violencia psicológica en relación al alquiler de un local partidario y no por violencia sexual. “Esta denuncia ahora la hacen creer que tiene que ver con una manifestación, otro documento, una manifestación, en donde el muchacho me acusa de tocamiento indebidos”. Su tiempo acabó antes de que pueda culminar su defensa.
En su último minuto de ese bloque, Alegría siguió sin referirse al tema y mostró las cartas notariales que estaba enviando a medios de comunicación “que siguen insistiendo que existe esa falsa de temas truculentos” y alegó que todo se debe a su postura respecto a los peajes en la capital. En el último bloque, cuando debía dar su visión de ciudad, volvió a referirse a la denuncia y a las querellas contra medios de comunicación.
Las disculpas de López Aliaga
También durante el primer bloque, Rafael López Aliaga respondió un pregunta sobre racismo y desigualdad, ante lo cual respondió que apunta a ser el “alcalde de los cerros”. En la repregunta de la moderadora, esta le dijo que su candidato a la alcaldía de Miraflores, Carlos Canales, declaró durante una entrevista que “hay que educar a las personas de los cerros para que puedan venir” a ese distrito y le preguntó qué hará para evitar expresiones de este tipo en su partido.
Al respecto, López Aliaga pidió “disculpas ante esa expresión tan grave”. Luego, habló sobre la necesidad de mejorar el acceso a agua en esas zonas, así como la seguridad ciudadana.
Durante el segundo bloque, en el que se tocó el tema de violencia contra la mujer, Townsend cuestionó a López Aliaga por expresiones ofensivas contra periodistas mujeres, como “ignorante de porquería” y si se puede luchar con este discurso contra la violencia de género. El candidato respondió que ya pidió disculpas y que “son excesos que he reconocido como hombre hidalgo que soy”.
Luego, cambió de tema para hablar de seguridad ciudadana. En el mismo bloque, cuando se le preguntó sobre la violencia contra la mujer, volvió a hablar de seguridad ciudadana.
Las alusiones al Ejecutivo
El debate no estuvo libre de alusiones al gobierno de Pedro Castillo, un presidente con altos índices de impopularidad en Lima. Al momento de hablar sobre su iniciativa para impulsar ferias gastronómicas, Omar Chehade afirmó que el Cercado de Lima “ha sido, de manera violatoria e inconstitucional, cerrada por el gobierno del señor Pedro Castillo, por temor a las manifestaciones populares. “Reabriendo la Plaza de Armas, vamos a impulsar todo esto que se perdió con este pésimo gobierno y los anteriores”, dijo Chehade.
En esa línea, durante el segundo bloque, la candidata Elizabeth León remarcó que Palacio de Gobierno es un predio que pertenece a la Municipalidad de Lima, que no pedirá “ningún favor” y que abrirá las puertas de la Plaza de Armas. “Si el Palacio de Gobierno requiere resguardo especial, cerquemos el predio de Palacio”, dijo. A su turno, George Forsyth replicó que “por supuesto que vamos a abrir los espacios públicos”.
Poco después, al candidato de Somos Perú se le cuestionó por la postura de la bancada de su partido de no presentarse en la votación de la censura del ministro del Interior, Willy Huerta. Forsyth respondió que para hacer gestión tendrá que sentarse con el Ejecutivo y el Legislativo, y añadió que él es “una persona muy distinta a los que están en el Congreso”.
Las alusiones de Chehade
En el bloque que compartió con Gonzalo Alegría, el cual este dedicó a defenderse de sus denuncias, Omar Chehade le replicó que “la gente quiere escuchar propuestas, no actos abominables y monstruosos”. No fue la única alusión a otro candidato que lanzó el representante de APP y exvicepresidente.
Después, cuando se le preguntó por políticas frente al comercio ambulante, Chehade dijo que los iba a “formalizar con propuestas atractivas”. “No haremos como se hizo en Los Olivos o en La Victoria”, manifestó, en una evidente referencia a Daniel Urresti (exgerente de Seguridad Ciudadana de Los Olivos) y a George Forsyth (exalcalde de La Victoria).
En su última intervención, Chehade volvió a referirse a George Forsyth cuando dijo que “jamás será un héroe el que abandona el combate, como sucedió con el señor que me antecedió en La Victoria”.
“A Lima no la tomamos como un plato de segunda mesa, el poder por el poder, para que los que perdieron las elecciones del 2021″, dijo luego, en una referencia a tres actuales candidatos por Lima que postularon el año pasado a la presidencia: Forsyth, Urresti y López Aliaga.
No mencionó investigación
Al candidato de Perú Libre, Yuri Castro, le tocó una pregunta ciudadana y del otro moderador del evento, Carlos Cornejo, sobre lucha contra la corrupción. En su respuesta, afirmó que él no tiene “ninguna sola investigación abierta, ni denuncia abierta en investigación, ni ningún juicio pendiente, y mucho menos por corrupción”.
Sin embargo, Castro no mencionó que actualmente enfrenta una investigación preliminar del Ministerio Público por presunta falsificación de firmas. Según ha informado El Comercio, recientemente la fiscal Susana Cuentas dispuso ampliar por 60 días las pesquisas contra el candidato y contra el personero legal de su partido político por la presunta falsificación de firmas de dos regidores.
Esta denuncia fue presentada por Zaira Arias y Noel Jaimes, quienes eran militantes de Perú Libre. Ambos acusaron a Yuri Castro y a José Garro Díaz, de haber falsificado sus firmas para inscribir la lista de regidores, incluyéndolos sin su permiso en los números 5 y 10 respectivamente. En julio de este año, Perú Libre los expulsó de su militancia por “afectación y quebrantamiento de la unidad del partido”.
