Chile | Precandidatos de izquierda y del oficialismo se enfrentaron en un nuevo debate a días de las primarias
El futuro de las pymes golpeadas por la pandemia, la regulación de los medios de comunicación, un eventual indulto a Mauricio Hernández Norambuena, la legalización de drogas, las últimas protestas en Cuba y la demanda marítima de Bolivia fueron los principales temas que generaron discrepancias en el debate de las primarias presidenciales transmitido la noche de este domingo entre los candidatos del pacto Apruebo Dignidad: Gabriel Boric (Frente Amplio) y Daniel Jadue (Partido Comunista).
A una semana de los comicios programados para el domingo 18 de julio, este lunes el espacio en televisión abierta, y en horario prime, será replicado con los cuatro candidatos de Chile Vamos: Joaquín Lavín (UDI), Sebastián Sichel (independiente), Mario Desbordes (RN y PRI) e Ignacio Briones (Evópoli).
Mientras tanto, el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) informó que ese tipo de espacio ha marcado un peak de sintonía de 51 puntos de rating.
Pymes y medios de comunicación
Recién cuando se cumplía la media hora de debate se manifestaron las primeras visiones contrarias de Boric y Jadue sobre las pymes.
«En un gobierno de Apruebo Dignidad, las pymes van a ser el centro del proceso de reactivación», indicó Boric, quien recalcó la realidad diferente entre las pequeñas, medianas y grandes. Su contendor, en tanto, afirmó que las empresas que no son exitosas, ni capaces de pagar buenos sueldos, no pueden existir. «Subsidiar a las pymes de por vida, que no sean viables, no se puede. En este país no se pueden seguir pagando sueldos de hambre en ninguna parte».
Sobre los medios de comunicación, Boric aludió a la necesidad de mayor pluralidad, incluyendo a los regionales, y ajustes en el destino del avisaje estatal. «Hay que hacer una distribución más democrática y crear un ecosistema de medios públicos», dijo. En tanto, Jadue rechazó que su programa considere «la injerencia del Estado» a través de nuevas instituciones como un Ministerio de las Comunicaciones. «Hoy día existe un Consejo Nacional de Televisión, bueno, eso es el Estado también. El Consejo Nacional de Medios que proponemos es elegido por Alta Dirección Pública y con incorporación de representantes de la comunidad, no del Estado que ahora tiene cuoteos políticos y binominal además», indicó.
Indultos y drogas
En el tema de los indultos, y en específico sobre la situación de Mauricio Hernández Norambuena, procesado y encarcelado por su participación en el asesinato del senador Jaime Guzmán y el secuestro del empresario brasileño Washington Olivetto, Boric señaló que «no lo indultaría», aludiendo a que no es partidario de «tratar de justificar delitos de secuestro, de extorsión, ya sea en Chile como en otros países, me parece que es algo que no corresponde». Jadue replicó que «hoy día no es un preso político, me abriría a la posibilidad de indultarlo, porque a los violadores de los derechos humanos se les dio mucho más posibilidades de reinserción cuando llegó la democracia y no a aquellos que habían asumido la lucha armada como una forma de autodefensa».
Sobre la legalización de drogas, como la cocaína y la pasta base, Jadue afirmó que «en una fase posterior (de un proceso escalonado), sí, y con una entrega regulada para los adictos y anticipar al consumidor conflictivo. Y ocupar la plata que hoy día se bota en la guerrra contra el narco, que es una guerra fracasada y que va cumplir 50 años, prefiriría que esa plata fuera a prevención, más desarrollo de cultura, arte, deporte, rehabilitación». Boric, en tanto, manifestó que está de acuerdo con «despenalizar el autocultivo de la cannabis. Uno puede dialogar y discutir despenalización futura de otras drogas. No está dentro de nuestro plan en este momento aquello (cocaína y pasta base), sin embargo, me parece que lo más importante es irle quitando terreno al narco, con presencia del Estado y de servicios. El Estado no puede simplemente construir una plaza y abandonarlos. Hay que perseguir a los narcos, a los peces gordos, a la ruta del dinero y fortalecer el control de armas».
Cuba y demanda marítima
Boric también manifestó su «solidaridad con el pueblo cubano que se está manifestando contra del gobierno de (Miguel) Díaz-Canel». También añadió que «tengo un solo estándar en materia de violaciones a los derechos humanos; son inaceptables. Con la información que tenemos parecería que hay problemas y el llamado de Díaz-Canel de decir que la calle es solamente de un grupo de gente, desde mi punto de vista es equivocado».
Y ante la consulta sobre la posición de la izquierda chilena frente a violaciones a los derechos humanos en Cuba, el candidato del Frente Amplio dijo que para ese grupo «ha sido difícil tener un solo estándar». «El Partido Comunista, tal como lo hizo con las revoluciones en Hungría, en Checoslovaquia, también en Afganistán, va a tomar con el paso del tiempo una postura distinta. Cuando yo veo que el Partido Comunista, mediante sus canales oficiales, saluda al gobierno cubano en un momento donde hay protestas contra el gobierno cubano me parece que es un error», añadió.
En tanto, Jadue, sobre el llamado de Díaz-Canel de confrontar a los manifestantes, sostuvo que «somos partidarios del derecho a la manifestación pacífica en todas partes del mundo, no tengo ninguna forma de relativizar aquello. No soy partidario de la criminalización de la protesta social en ninguna parte del mundo, como se ha hecho acá en Chile».
«Hoy día no tengo antecedentes suficientes que digan que hay violaciones a los derechos humanos en estas manifestaciones. Veo que allá se protegen las manifestaciones bastante más que acá. Hasta el día de hoy no he escuchado de ningún globo ocular roto en Cuba, no he escuchado ninguna persecución. Si se acreditan (violaciones a los derechos humanos), las condeno», añadió.
Sobre la demanda marítima de Bolivia, que fue zanjada en la corte internacional de justicia de La Haya, mientras Boric señaló que «en términos jurídicos el tema marítimo está cerrado», Jadue sostuvo que «lo llevaría a plebiscito» en caso, por ejemplo, de un eventual intercambio de mar por gas y de que la nueva Constitución lo permitiera.
Primarias 2021: Así fue el debate entre Lavín, Briones, Desbordes y Sichel
Este lunes 12 de julio, se realizó un nuevo debate de cara a las primarias presidenciales que se desarrollarán el 18 de julio, el cual fue transmitido por Mega/Mega Plus, TVN/24horas, Chilevisión/CNN y Canal13/T13 En Vivo.
En la instancia fue el turno de los postulantes de Chile Vamos: Joaquín Lavín (UDI), Mario Desbordes (RN-PRI), Sebastián Sichel (Independiente) e Ignacio Briones (Evópoli).
Las preguntas estuvieron a cargo de Soledad Onetto (Mega), Constanza Santa María (TVN), Iván Valenzuela (Canal 13) y Daniel Matamala (Chilevisión).
Los temas que se abordaron fueron: Gobernabilidad, Derechos Humanos, Agenda Valórica y de Género, y Medioambiente y Desarrollo.
¿Hubo violación a los DD.HH. durante el estallido social?
El postulante de RN señaló que “dentro de la búsqueda de acuerdos siempre estuvo sobre la mesa el que no hubiese violación a los Derechos Humanos” y agregó que en caso de existir violaciones están son personales y no institucionales.
#DebateChileVamos @desbordes y estallido social "Las instituciones jamás tuvieron una disposición como tales de cometer violaciones a los DD.HH." https://t.co/Oz6xkdFFEm pic.twitter.com/piyWH4vgUO
— Radio Duna (@RadioDuna) July 13, 2021
Asimismo, señaló que “los disparos a los ojos es distinto de disparar de manera inadecuada y que el rebote termine afectando a los ojos. No creo que la mayoría sean disparos a los ojos”, en relación a los cientos de casos de personas con daño ocular tras el 18-O.
Por su parte, el ex alcalde de Las Condes señaló que “acá hubo vándalos, personas que quemaron iglesias, pusieron bombas molotov, y a esas personas las quieren indultar”, haciendo alusión a los miembros de la Convención Constitucional.
#DebateChileVamos @LavinJoaquin y violación a los DD.HH. "A mí juicio sí (hubo), pero esa determinación tiene que tomarla la justicia, porque son casos específicos y no una política sistemática" https://t.co/ZhqMwqAHLE pic.twitter.com/wIZ9dLIlku
— Radio Duna (@RadioDuna) July 13, 2021
Briones aseveró que “hubo casos de atropellos, fallaron los protocolos (…) claro que falló Carabineros, acá hay una reforma pendiente. Hubo casos de atropellos, pero no hay una violación sistemática. Me parece un insulto, una falta de respeto para los chilenos que sí vivieron una violación sistemática a sus DD.HH, que la izquierda busque instalar políticamente ese concepto”
#DebateChileVamos @ignaciobriones_ "Acá no hay una política de violación sistemática de los DD.HH., es un concepto que ha tratado de instalar la izquierda extrema " https://t.co/Oz6xkdFFEm pic.twitter.com/T78QOiFlP0
— Radio Duna (@RadioDuna) July 13, 2021
Sichel señaló que “lo que hicimos fue pedir a organismos internacionales que vinieron a Chile” y agregó que “el estado de derecho funciona y que las causas están en tribunales”.
#DebateChileVamos @sebastiansichel por estallido social : "Me duele que se violen los derechos humanos en Chile, pero para eso tenemos instituciones responsables de sancionarhttps://t.co/ZhqMwqAHLE pic.twitter.com/6onL7ZTQQf
— Radio Duna (@RadioDuna) July 13, 2021
Indulto
Respecto a una amnistía a los detenidos durante el estallido, Lavín manifestó que “lamento mucho que la Convención Constitucional haya aprobado esa declaración. En esa declaración ellos proponen indultar a las personas que le prendieron fuego al matrimonio Luchsinger-Mackay”.
En tanto, Sichel sostuvo que “a mí me duele porque no tengo cara para las miles de Pymes que fueron saqueadas y quemadas”.
Briones aseveró: “Cuando el poder legislativo trata de inundar las facultades del Poder Judicial hay un problema, cuando la Convención Constitucional plantea indultar a personas que cometieron graves delitos, hay un problema. Acá los delitos que estamos hablando son los destrozos de Pymes, de comercio, la vida de muchas personas“.
Finalmente, Desbordes sostuvo que con dicha iniciativa buscan que “a los carabineros del estallido, presos; los delincuentes que asesinaron y quemaron gente o atacaron gente, libres. Esa ley del embudo yo no la acepto”.
La Araucanía
Respecto de la violencia que se vive en La Araucanía, el candidato de la UDI sentenció que “yo creo que la democracia tiene todo el derecho a defenderse con las armas que da la ley. En este momento, dadas las circunstancias, lo que ha ocurrido en los últimos días, es evidente que en algunas zonas de La Araucanía, se justifica el Estado de Sitio“.
En esa misma línea, Sichel recalcó que “eso es terrorismo. En democracia, el Estado debe proteger a sus ciudadanos con todas las herramientas de la ley, incluyendo el Estado de Sitio, si es necesario”.
Por su parte, el ex ministro de Hacienda señaló que “el drama que hay ahí tiene que parar, y para esto no hay que tenerle miedo a lo fundamental: ocupar el monopolio del uso legítimo de la fuerza que tiene el Estado, no hay que tenerle vergüenza a eso, eso es parte de la democracia”.
Finalmente, Desbordes aseveró que: “Las fallas son evidentes. En primer lugar, tenemos pendientes cien compromisos con los pueblos originarios sin cumplir, y eso alimenta el discurso de los grupos más violentos que dicen ‘si no tomas las armas no vas a lograr nada’”.
“Por lo tanto, hay que partir por cumplir los compromisos de una vez por todas… y a este otro grupo enfrentarlo con todas las herramientas del Estado de Derecho, a mi juicio las policías son más que suficientes”, añadió.
Derechos del agua
Al respecto, Joaquín Lavín indicó que “el agua debe ser un bien nacional de uso público, y las personas que tienen derecho de agua, deberían pagar patente tal como hay una patente minera, debiera haber patente de agua. Las personas que no las usen, deberían entregarlas y la prioridad debiera ser 1, el consumo humano, y 2, otros consumos”.
Por otro lado, Ignacio Briones aseguró que “la pregunta que hay que hacerse, cuando un recurso es escaso, es cómo se asigna (…) a mi me parece que el agua es un bien nacional de uso público, que debe ser concesionado, asignado, ejecutando las multas que existen hoy por no uso y que aquellos que no la usan, deben devolverla, asegurando el consumo humano”.
En tanto, Sebastián Sichel señaló que “hay una ley del 2005 que permite rematar derechos de agua sin uso y que no pagan patentes. El Estado con su burocracia hace que no salgan a remates y muchos derechos de agua sin uso están paralizados. El agua debe ser un bien nacional de uso público”.
Finalmente, Mario Desbordes aseguró que existe “un proyecto de 1855 que dice que el agua es un bien nacional de uso público y por lo tanto es del Estado, pero es letra muerta porque no garantiza disponibilidad y estamos peleando derechos de agua en causas donde no hay agua y por lo tanto, lo que hay que hacer es tener agua y recién ahí discutir. Ojalá hubiese un consenso que ningún proyecto minero pueda usar agua dulce, y si quiere agua, la comprará el Estado por la vía de los ductos por el mar hacia arriba”.
Puedes revisar el debate aquí:
