Polémico juicio político | El Congreso peruano define si destituye al presidente Vizcarra
Congreso decide hoy si aprueba o no la vacancia del presidente Vizcarra
El presidente Martín Vizcarra debe presentarse hoy ante el Congreso que votará si lo destituye por ‘incapacidad moral’ o no. Esto luego de revelarse -la semana pasada- dos audios donde se le escucha coordinar con sus exsecretarias, Miriam Morales y Karem Roca, la estrategia legal en las investigaciones por las contrataciones del cantautor apodado como ‘Richard Swing’.
Al cierre de la presente edición, el presidente Vizcarra, no decidía si acudiría al Parlamento junto a su abogado Roberto Pereira para defenderse por 60 minutos ante el pleno del Congreso que sesionará desde las 9 de la mañana para recibir los descargos del jefe de Estado o de su defensa legal como lo establece la Constitución y el reglamento del Congreso.
La decisión de debatir la moción de vacancia fue aprobada el pasado viernes por el Parlamento con 65 votos, 36 en contra y 24 abstenciones. Ahora se necesitan 87 votos para declarar la ‘vacancia’ de la presidencia.
Ayer, luego de conocer que el Tribunal Constitucional rechazara la medida cautelar presentada por el Ejecutivo para evitar que el mandatario responda ante el Legislativo, el presidente Vizcarra dijo que “el país no debe detenerse” en referencia al proceso de vacancia.
“Con pandemia o sin pandemia hemos seguido trabajando y lo hacemos porque el Perú no puede detenerse incluso por razones políticas y nosotros hemos dicho que vamos a seguir trabajando y así lo hacemos y lo hacemos pensando en que el Perú tiene futuro después de la pandemia”, sostuvo desde Piura tras inaugurar obras de agricultura y riego.
“El Perú va a continuar después del Covid-19, entonces, tenemos que trabajar pensando en el futuro y eso solo lo podemos hacer trabajando unidos”, señaló.
El abogado del presidente
El defensor legal del mandatario, Roberto Pereira, señaló confiar en la estrategia que desplegará ante la moción de vacancia. “Confío en los argumentos que estamos preparando, confío en la razón, en que el Congreso pueda estar a la altura de lo que requiere el país y que puede tomar la mejor decisión ante este problema. Confío en eso y si a partir de allí el Congreso decide no vacar al presidente, mucho mejor”, afirmó en una radio local.
Vizcarra viajará a Trujillo y no irá a responder ante Congreso
Tras la derrota del Ejecutivo ante el Tribunal Constitucional (TC) que rechazó la medida cautelar que buscaba paralizar el proceso de vacancia del presidente Martín Vizcarra en el Congreso.
Hoy el jefe de Estado tendrá que responder ante el Congreso a partir de las 9 a.m. sobre su participación en los audios difundidos en el marco del caso “Richard Swing”.
Vizcarra ausente
La participación de Martín Vizcarra no ha sido confirmada en estos días, solo la acreditación de su abogado Roberto Pereira para la defensa del mandatario ante el Congreso, que se hizo en la víspera.
Mientras que, el primer ministro, Walter Martos, indicó que el mandatario ya tenía programado una visita a Trujillo, pese a que el debate de la moción de vacancia se conocía desde el viernes pasado.
En las primeras horas de la mañana se confirmó que el mandatario viajará Trujillo a donde llegara a las 11:00 am. Inicialmente estaba previsto llegaría a las 10:00 am.
en la víspera Martín Vizcarra señaló durante su discurso en Piura que no puede detenerse “por cuestiones políticas”. “No nos distraigamos en cosas secundarias, banales”.
No hay votos suficientes
Este escenario se ha dado, también tras las declaraciones de la presidenta del TC, Marianella Ledesma, quien afirmó que se rechazó la medida cautelar porque el pleno del tribunal consideró que, tras las declaraciones de los dirigentes de partidos con bancadas en el Congreso, no hay una urgencia, ya que no se llegaría a los 87 votos para vacar a Martín Vizcarra. “El riesgo a que esto suceda se ha debilitado”, explicó en RPP.
En efecto, César Acuña (APP), Julio Guzmán (Partido Morado), Keiko Fujimori (Fuerza Popular), Marco Arana (Frente Amplio) y Mesías Guevara (Acción Popular) se han mostrado en contra de la vacancia del presidente, en medio de la pandemia.
Hasta el momento, la única bancada que ha mostrado su intención de destituir a Vizcarra, a raíz de los audios difundidos, es la de Unión por el Perú. Es decir, el pleno no llegaría a los 87 votos necesarios para vacar hoy a Vizcarra.
Correos borrado en Palacio
Un tema más complica la situación del mandatario, y es que los peritos en análisis digital forense del Ministerio Público determinaron que en Palacio de Gobierno se borraron correos electrónicos, justo 30 días antes de la intervención de la Fiscalía Anticorrupción a las oficinas administrativas del lugar, para recabar información sobre el caso Richard Cisneros.
En el análisis digital forense de la Fiscalía encontraron que, a pesar de la existencia de los siete correos electrónicos, sólo se consignó el ingreso de Richard Cisneros en dos oportunidades y que la tabla de registro “ha sido alterada”.
Según la información de América TV, los expertos en informática lograron recuperar 27,420 correos electrónicos de los años 2017, 2018 y 2019, los cuales, sospechosamente, “sin ningún criterio establecido”, fueron eliminados de la bandeja respectiva.
Gobierno y una segunda cautelar
La ministra de Justicia, Ana Neyra, manifestó que hubiera preferido que el Tribunal Constitucional admitiera la medida cautelar que presentaron para suspender el trámite de la moción de vacancia, pues le preocupa que aún haya la intención de vacar al mandatario.
“El TC ha tomado las declaraciones de líderes políticos, pero honestamente no puedo especular si serán coherentes con estas declaraciones previas. Hubiera sido importante que el TC interprete (la medida cautelar) porque mañana, si el Congreso decide continuar y votar (a favor), el escenario cambiaría y se deberá evaluar uno nuevo. Hubiera sido ideal que se suspenda”, manifestó.
Recordó que el jefe de Estado ya manifestó que está dispuesto a que la Fiscalía investigue, tras indicar que se requiere contrastar las versiones de los distintos actores. Advirtió que el artículo 115 de la Constitución establece que, en caso de vacancia, la presidencia es asumida por el titular del Congreso con la finalidad de convocar a elecciones generales. Esto, según señaló, indicaría que puede haber otro objetivo porque las elecciones del 2021 ya fueron convocadas.
“¿Estamos haciendo una transición en un contexto de una pandemia, reactivación económica, en un momento tan difícil para que se convoque a elecciones ya convocadas para abril? ¿O es que más bien el objetivo es suspender o prorrogar el mandato, cambiar (la fecha)? Eso me preocupa. ¿El objetivo de la vacancia es convocar a elecciones?”, cuestionó.
De otro lado, la ministra de Justicia señaló que la admisión de la demanda competencial “es una victoria”.
En la víspera no fue concreta al indicar que ante una eventual vacancia se aceptará la decisión y dejó entrever que podrían evaluar una medida cautelar adicionales.
Martín Vizcarra: TC admite a trámite demanda contra vacancia, pero rechaza medida cautelar
Por Karem Barboza Quiroz
El Tribunal Constitucional -por mayoría- admitió a trámite la demanda competencial que presentó el Ejecutivo contra la moción de vacancia del presidente Martín Vizcarra, pero rechazó la medida cautelar que buscaba paralizar el proceso en el Congreso. Además, decidió rechazar la propuesta que exhortaba al Parlamento para que se eleve de 87 a 104 votos el número para destituir al mandatario, informaron fuentes de El Comercio.
Tras esta decisión, el presidente Martín Vizcarra deberá presentarse este viernes ante el pleno para responder por las presuntas faltas que habría cometido en el caso Richard Cisneros.
Esto fue confirmado por la presidenta Marianella Ledesma quien en declaraciones a RPP sostuvo que se rechazó la medida cautelar debido a que diversos grupos parlamentarios habían adelantado que no apoyarían la vacancia presidencial.
También confirmó que su propuesta para exhortar al Parlamento para elevar el número de votos, fue rechazado. Indicó que esto podría ser visto en la demanda de fondo, que fue admitida por mayoría.
La admisibilidad de la demanda fue a probada con 6 votos a favor y 1 en contra. El voto en desacuerdo fue del magistrado Ernesto Blume Fortini.
Mientras la medida cautelar se rechazó por 5 votos en contra y 2 a favor. Marianella Ledesma, Raúl Ferrero, Manuel Miranda, José Luis Sardón y Ernesto Blume votaron en contra y a favor Eloy Espinoza y Carlos Ramos.
La exhortación fue rechazada por 4 votos en contra y 3 a favor. En contra estuvieron los magistrados Miranda, Ferrero, Sardón y Blume.
A través de un comunicado, el TC informó que el magistrado Espinosa Saladaña rechazó la inhibición que formuló el Congreso en su contra por presunto adelanto de opinión en el caso.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/XCH7FECYVVGDHLPYO3V3KZM6MI.jpeg)
Los magistrados que integran el pleno del TC son Marianella Ledesma Narváez (Presidenta), Augusto Ferrero Costa (Vicepresidente), Manuel Miranda Canales, Ernesto Blume Fortini, Carlos Ramos Núñez, José Luis Sardón de Taboada y Eloy Espinosa-Saldaña Barrera.
No habría votos suficientes para la vacancia presidencial
Por Diego Quispe y Enrique Patriau
Si de números se trata, todo haría indicar que la vacancia presidencial contra Martín Vizcarra no prosperará. Pero en un Congreso como el peruano, siempre puede haber un espacio para la sorpresa.
Por eso es que el Gobierno esperaba que el Tribunal Constitucional admitiera la medida cautelar para suspender el proceso. No ocurrió así. Sí aceptó, en cambio, la demanda competencial, que se resolverá en dos meses, aproximadamente.
Para el Ejecutivo se trata de una victoria a medias. Le da la razón en el fondo (de que hay un asunto por revisar en lo que atañe a la figura de la vacancia por incapacidad moral) aunque no le resuelve el problema en lo inmediato: la presidencia de Vizcarra sigue en riesgo y podría ser interrumpida por la fuerza de los votos.
El TC no admitió la cautelar porque, entre otras cosas, considera que no hay un sentido de urgencia en tanto ha habido pronunciamientos de líderes partidarios con representación parlamentaria oponiéndose a sacar a Vizcarra del cargo.
Sin embargo, para el Gobierno, la cosa no es tan sencilla. Su posición podría resumirse en un “ver para creer”.
La ministra de Justicia, Ana Neyra, advirtió a La República algo que es cierto: los congresistas no tienen mandato imperativo. Esto es, no están sujetos a lo que sus respectivos líderes digan. “Un congresista solo se pronuncia sobre sus votos, antes de eso, no hay toma de posición real”, señaló.
Para Neyra, solamente basarse en lo que un dirigente haya dicho en algún momento es “riesgoso”.
Pero el TC ya se pronunció y, por lo tanto, la vacancia continúa. Hasta el cierre de esta edición, no se había confirmado si el jefe del Estado asistirá al Parlamento. Sí está asegurada la presencia de su abogado, Roberto Pereira. Él dijo confiar en que los legisladores tomarán “la mejor decisión” luego de escuchar sus argumentos legales. “Mi labor es centrarme en las razones técnico-jurídicas”, dijo.
Posturas relativas
El desenlace de esta crisis política depende de los votos. Y los ánimos en los Pasos Perdidos del Congreso han cambiado.
Solo el portavoz de Unión por el Perú (UPP), José Vega, ha confirmado que su agrupación votará a favor de la vacancia en bloque.
“El presidente ha generado un escándalo en el país, no ha perdido perdón al pueblo. No es correcto ocultar la responsabilidad del presidente”, refirió. Para concretar la vacancia, UPP necesita 87 votos, y su bancada solo tiene 13. No basta. José Luna Morales, de Podemos Perú, bancada que apoyó a Vega en la presentación de la moción, recién analizará su postura hoy.
“Queremos que el presidente explique los audios. La demanda competencial que planteó le quita transparencia al proceso”, comentó.
El fin de semana, su colega Daniel Urresti adelantó que votará en contra de la moción, pero Luna dice que con los nuevos audios revelados, eso puede cambiar. Esta agrupación cuenta con 11 parlamentarios.
En Acción Popular, su portavoz alterno Ricardo Burga también alegó que esperarán la posición del presidente. “AP no es un partido golpista”, insistió.
De los acciopopulistas que firmaron la moción, algunos ya retrocedieron, como Wilmer Solís Bajonero, quien declaró a este diario que no es prudente insistir con la vacancia.
El domingo último, la vocera alterna del Frepap, María Teresa Céspedes, dijo que su organización no apoyará un cambio de mandatario en plena crisis sanitaria. Al cierre de esta nota, no reconfirmó esta postura.
Y en el Frente Amplio (FA) las congresistas que se mostraron en contra de sacar a Vizcarra fueron la vocera alterna Rocío Silva Santisteban y Mirtha Vásquez. “Yo creo que la vacancia es una irresponsabilidad tremenda, más allá de lo que obviamente tiene que investigarse”, manifestó Silva. Su colega Vásquez considera que se está violando el debido proceso contra el jefe del Estado.
Pero los demás integrantes del FA aún no se pronuncian.
De igual modo, falta saber cómo votarán las congresistas no agrupados. Solo Rennán Espinoza, exvocero de Somos Perú, confirmó que está a favor de la continuidad de Vizcarra.
Falta saber la postura de las parlamentarias Arlette Contreras y Rosario Paredes.
En resumen, la única bancada que tiene una postura aparentemente definida por la vacancia es UPP. En duda están Podemos Perú, FA, Frepap y Acción Popular. Si todos los integrantes de estos grupos parlamentarios votaran por retirar a Vizcarra, llegarían a 70 votos, aunque es improbable. Y aunque así ocurriera, la meta de los 87 permanecería lejana. Los partidos que han dicho estar en contra de la vacancia son Fuerza Popular, Partido Morado y Somos Perú. Por cierto, algunos de sus miembros podrían desmarcarse y respaldar la moción. En el caso de Alianza para el Progreso, Carmen Omonte insistió ayer en que no apoyarán la vacancia, luego de que su líder, César Acuña, los llamara a cambiar sus posiciones iniciales. Esto solo podrá confirmarse al momento de la votación.
Abogado Roberto Pereira: “Confío en la razón”
“Confío en los argumentos que estamos preparando, confío en la razón, confío en que el Congreso pueda estar a la altura de las circunstancias que exige el país y que pueda tomar la mejor decisión, confío en eso y si a partir de allí el Congreso decide no vacar al presidente, mucho mejor”, dijo el abogado presidencial, Roberto Pereira, a RPP.
Manifestó que la línea de defensa que planteará hoy tendrá la misma orientación de la demanda competencial presentada ante el Tribunal Constitucional, aunque con razones complementarias. Sobre la medida cautelar rechazada por el Tribunal Constitucional, indicó que era un resultado previsible aunque “hubiera sido deseable que se concediera”.
El Ejecutivo gana al admitirse la demanda
Enfoque por Beatriz Ramírez, constitucionalista
El Ejecutivo ha ganado con la admisión de su demanda y ganaría el fondo del conflicto competencial con el Congreso si el Tribunal Constitucional decide por alguna de estas tres posibilidades:
1) Señalar que donde dice la incapacidad moral permanente, debe entenderse razones permanentes de salud.
2) Señalar que la incapacidad moral permanente es ética, pero que se usa cuando el procedimiento de infracción a la Constitución no es aplicable y no hay forma de procesar al residente.
3) Si, aparte o de forma concurrente con lo anterior, el TC señala que se necesita una mayoría más amplia para la vacancia; por ejemplo, en vez de 2/3 pasar a 4/5 de los 130 votos parlamentarios.
No es necesario que el presidente de la República vaya al Congreso a defenderse de la vacancia. A donde debería acudir es a la Fiscalía para someterse a las investigaciones, aunque no pueda ser acusado hasta dejar el mandato. El presidente ya dio sus explicaciones en prensa y su exposición no cambiará el curso de la confrontación. Si va a ir su abogado al Congreso a hacer uso de la palabra, no veo para qué deba acudir el presidente de la República.
El Tribunal impone su deber de pacificación
Enfoque por Aníbal Quiroga, abogado del congreso
El TC ha expedido dos resoluciones trascendentes: (i) admitió a trámite una contienda de competencia supuestamente surgida entre el Ejecutivo y el Congreso; y (ii) denegó una pretensión cautelar que pretendía paralizar el trámite de la vacancia presidencial, destinado a que el presidente rinda cuentas de su comportamiento en las investigaciones por su cercanía con personajes favorecidos por el Mincul en contrataciones que superan los 170.000 soles y cuya última parte fue en plena pandemia.
Con sus decisiones el TC impone su deber de pacificación e interpretación constitucional, impidiendo que se mezclen dos planos: el del Ejecutivo y sus atribuciones con las responsabilidades del ciudadano que ocupa la presidencia, respecto de las cuales no se afecta al Ejecutivo y corresponden al plano de su responsabilidad personal.
Por eso es que hoy, en el Congreso, deberá comparecer el presidente a responder por su conducta, personalmente y/o por intermedio de su abogado. El TC ha impedido ser indebidamente utilizado como irregular parapeto de las responsabilidades personales de un funcionario que ocupa la primera magistratura de la Nación.
