Anuncian paro nacional contra la polémica Ley de Urgencia mientras avanza en el Congreso
La propuesta de los trabajadores de realizar una «fuerte manifestación» contra el proyecto de Ley de Urgente Consideración (LUC) del gobierno que se discute en el Parlamento, como adelantara en República Radio de LaCatorce10 el presidente de la central obrera Fernando Pereira y que en la edición de LA REPÚBLICA este miércoles saliera publicado, fue confirmado por la Mesa Representativa del PIT-CNT y por la Intersocial, que se unió para apoyar esta propuesta.
La medida, que se llevará adelante el próximo jueves 4 de junio, incluirá una movilización que se realizará de manera presencial en los alrededores del Palacio Legislativo, en Montevideo, pero también se podrá participar a través de las redes sociales y distintas plataformas de manera virtual.
También, y para darle una marcada presencia de trabajadores, la misma se efectuará en el marco de un paro nacional parcial, que en la capital será de 9 a 13 horas, y en el resto del país en cada departamento se definirá.
Valor estratégico extraordinario
Al respecto, Gustavo González, secretario general de la Federación Uruguaya de Cooperativas de Viviendas de Ayuda Mutua (Fucvam) -organización que integra la Intersocial-, al ser consultado por LA REPÚBLICA, manifestó que son contrarios a la LUC porque «creemos es una ley restauradora del modelo neoliberal en su conjunto, y además tiene cuestiones preocupantes para el conjunto del movimiento obrero, y como trabajadores cooperativistas nos sentimos afectados. Tiene un valor estratégico extraordinario volver a juntar la Intersocial».
El dirigente ejemplificó acerca de este tema con el hecho de que el derecho de huelga «está recortado y quieren amparar a los ‘carneros’, por lo cual nos oponemos, al igual que por una serie de medidas, como en temas de seguridad, en lo que se relaciona con los piquetes, movilizaciones, a través de los cuales se coartan las libertades que tiene el movimiento popular en su conjunto».
En lo que refiere específicamente a la vivienda, González enfatizó que «en las cooperativas de vivienda, a pesar de ser el programa que desde 1968 subsistió a todos los gobiernos, no hay una sola línea en la LUC, y querían incorporar el Mevir urbano, que era una vieja idea de Luis Lacalle Herrera. Como no pudo aplicarlo terminó en los núcleos básicos evolutivos. Ahora, luego de las discusiones, el Mevir urbano quedó sólo para las emergencias».
«Las casitas» volverán al Palacio
Sobre la manifestación social contra la LUC y la oportunidad de hacerla presencial en este momento de pandemia, el cooperativista argumentó que «primero vamos a tomar todas las medidas preventivas correspondientes», y destacó que «quien primero rompió el aislamiento fue la Cámara de la Construcción que presionó para volver a trabajar cuando la recomendación era que todos nos quedáramos en casa. El capital se vio apretado y tomó esa medida. Si hay alguien que culpabilizar sobre esto es a los empresarios».
Con respecto a las medidas del 4 de junio, adelantó que Fucvam realizará una intervención urbana frente al anexo del Palacio Legislativo de 18.30 a 19 horas. «Vamos a llevar las casitas, como ya lo hemos hecho y esto no tiene nada de preocupante, como símbolo de la lucha por la vivienda. Recocemos que hay una pandemia, pero no vamos a dejar de movilizarnos».
Con relación a la movilización en el resto del país, indicó González que este fin de semana van a juntarse los representantes en Montevideo y resolver qué harán en cada departamento».
Al preguntársele qué otros reclamos, más allá del contenido de la LUC, mantiene la federación, subrayó que «lo urgente es que el país tenga un Fondo Nacional de Vivienda como supo tener en otros tiempos. Además, que el ministerio de Vivienda no tenga más recortes, como el que se le efectuó de 15%, lo que va a afectar la construcción de viviendas, no solo de cooperativas. También nos preocupan los desalojos exprés, y lo último que estamos esperando es la respuesta de rebajar los intereses de las cooperativas del 5 al 2% como marcaba la Ley Nacional de Vivienda».
Por la salud del pueblo y con estrictas medidas sanitarias
El secretario general del PIT-CNT, Marcelo Abdala, manifestó que la medida es en defensa de la salud, por trabajo, en defensa de los ingresos y a favor de una renta transitoria en la emergencia que asegure un ingreso básico, tal como fue planteado por la Intersocial, según publica la web de la central obrera.
Recordó que la central rechaza la baja calidad democrática de la discusión parlamentaria de una ley que incluye más de 500 artículos y acotó que «al PIT-CNT le otorgaron tan solo 30 minutos para hablar de los más de 500 artículos».
Con respecto a la movilización, enfatizó que se hará «con todas las condiciones sanitarias necesarias, con distancia social, tapabocas, y se dispondrá de alcohol en gel».
Añadió el sindicalista que algunos abogados penalistas también han planteado numerosas críticas a la LUC.
Comenzó la votación de la LUC en comisión con fuerte choque entre FA y coalición
La comisión especial que trata la ley de urgente consideración (LUC) comenzó a votar los centenares de artículos y prevé culminar el sábado.
El miércoles de la semana próxima comenzará a tratarse en el Plenario de la Cámara Alta para que así luego la estudie la Cámara de Diputados a partir del 6 de junio. Los partidos coaligados llegaron a un acuerdo para votar la LUC mientras que el Frente Amplio adelantó que no acompañará el proyecto pero que sí puede llegar a votar algunas normas. La coalición multicolor modificó 330 artículos de la ley de urgencia y quitó unos 35 más.
«Rechazamos la metodología que no constituye una forma adecuada para la discusión de temas de importancia para el país y su gente, máxime teniendo en cuenta la emergencia sanitaria y social», expresó la bancada frenteamplista a través de sus redes sociales.
El senador y coordinador de bancada del Frente Amplio, Charles Carrera, indicó que «hay molestia» porque siguieron recibiendo cambios. «No se pudieron estudiar algunos. Estamos ahora en comisión, estamos legislando en comisión y no es la mejor técnica. Estamos pidiendo algunos desgloses», señaló.
Por ejemplo, en la normativa infraccional adolescente tomaron conocimiento el martes por la tarde, dijo. «Resolvimos que no podemos acompañar esas normas, aún si la propuesta es buena no la podemos acompañar porque no tuvimos el tiempo de discusión.
Lo que el Frente Amplio solicitó y se comprometió, es que en un plazo razonable de dos o tres meses había que desglosarlas y en dos o tres meses discutir», manifestó. «Todo el trabajo de la comisión fue caótico, vino un proyecto del Poder Ejecutivo que fue totalmente modificado aquí por los ministros y la coalición de gobierno», apuntó.
El senador nacionalista Jorge Gandini le respondió a su par frenteamplista. «No hay que bajar el nivel para estas cosas, pero hay que decir que no es verdad lo que dice el senador Charles Carrera, que tiene experiencia. El Frente Amplio acostumbraba a presentárnosla ya en el momento directamente, tuvimos la gentileza de presentarla antes para que la pudieran ver», sostuvo.
Agregó que la comisión «va dejando para después aquellos artículos que al no poderse estudiar del todo, piden para quedar para después. Esos se van a votar viernes y sábado. Calificar de caos es una injusticia.
Además que lo haga Charles Carrera, que fue director general del Ministerio del Interior que nos dejó 30.000 rapiñas por año, 400 homicidios por año, que nos dejó unas cárceles que son acusadas en el mundo de violar los derechos humanos… Esto es una discusión democrática y seria. Y debo decir que de muy buen ambiente y talante en la comisión, donde todo el mundo está colaborando y el Frente Amplio está votando muchos artículos», puntualizó.
Gandini indicó que la coalición multicolor «propuso cambios a lo que venía, y esos cambios incluyen un aumento de penas pero para los delitos gravísimos». «En el caso de la semilibertad, se mantiene para los delitos menos graves. Y para los delitos graves y gravísimos se mantiene, pero después de transcurrida la mitad de la pena con un uniforme preceptivo del Inisa y con vista del fiscal y orden del juez. Siempre que se den esos casos, tampoco hay muchos. Hoy hay cinco muchachos en esa situación», dijo, según recogió Telemundo.
«Después con respecto al aumento de las penas, pasamos de 5 a 10 años pero solo para los delitos gravísimos; el homicidio especialmente agravado, o sea cuando el homicidio va acompañado de otros delitos, como el secuestro o la violación, para la violación y para el abuso sexual especialmente agravado.
Todos los demás mantienen los cinco años. Para los antecedentes se lleva a los dos tercios de los que se le mantendrían los antecedentes a un adulto. Por lo tanto, si a los adultos se les mantienen los antecedentes por cinco años, si dentro de esos cinco años volvió a cometer un delito es reincidente. Para un menor, se mantiene después de cumplida la pena de su delito, por tres años», añadió.
Carrera dijo se han logrado avances en comparación al borrador, porque algunos artículos se sacaron, como el referido a la desmonopolización de Ancap, pero «hay una dimensión que sigue».
El Frente Amplio acompañará algunos aspectos que «mejoran» el Código del Proceso Penal (CPP), puntos vinculados al «sistema de investigación y persecución criminal», normas que tienen que ver con el narcotráfico, por ejemplo, las que aumentan las penas en los casos de organización y financiación del narcotráfico y en los casos en que una persona usa el territorio nacional para el narcotráfico internacional.
Asimismo, también apoyarán la creación del Ministerio de Medio Ambiente. En cuanto al capítulo de educación, señaló que «algún» artículo van a acompañar pero que «es un tema complejo».
Daniel Olesker, senador del Frente Amplio, dijo a LA REPÚBLICA que votaron los artículos referidos al CPP que el fiscal de Corte, Jorge Díaz, entendió destacar. «Temas de mejora en las prestaciones a víctimas a violencia de género y, en el caso de delitos de narcotráficos, el aumento de penas de los artículos 68 y 69 porque son para la organización del narcotráfico y no para el menudeo», sostuvo.
Respecto a educación, el FA votó mayoritariamente en contra pero acompañaron algunos artículos. «Por ejemplo, la incorporación de la coordinación de la educación pública y que en el consejo de formación docente de los cinco integrantes haya uno elegido por los docentes y otro elegido por los estudiantes», declaró.
