Crece la precarización, pobreza y desigualdad en Ecuador – Por Jonathan Báez
Los conceptos vertidos en esta sección no reflejan necesariamente la línea editorial de Nodal. Consideramos importante que se conozcan porque contribuyen a tener una visión integral de la región.
Por Jonathan Báez(*)
La situación del Ecuador es complicada, los niveles de precarización, pobreza y desigualdad muestran un alza preocupante que se traduce en una pérdida de bienestar para la población ecuatoriana. Sin embargo, eso no implica que todos los sectores de la población se encuentren en esta situación, sobre todo con el tema de la desigualdad.
En ese sentido, se observa que el decil más rico (decil 10) aumenta su participación en el ingreso –per cápita- a junio de 2018 con un 36,1%, considerando que en junio de 2017 alcanzaba el 34,9%. Por un lado, eso implica una recuperación de cierto sector privilegiado de la población en sus ingresos. Por el otro, que en los sectores de la población más vulnerable –que acumulan una serie de desventajas históricas- ven disminuir su participación (gráfico 1).[1]
La última afirmación se realiza en función del análisis del índice de Palma.[2] Los resultados muestran que en diciembre de 2007 el 10% más rico se llevaba más del cuádruple de la proporción del ingreso que el 40% más pobre. Dicha situación se transforma en los siguientes años y el índice disminuye hasta diciembre de 2017 a 2,54.
No obstante, en junio de 2018 el índice tiende a aumentar pero en un nivel nunca antes observado: aumenta en un 6% (entre junio 2017 y junio 2018). Por tanto, el decil más rico nuevamente tiene un peso importante en la proporción del ingreso (gráfico 2). En resumen, la desigualdad se encuentra imperante en la sociedad ecuatoriana.
Gráfico 1. Participación en el ingreso per cápita por deciles 2007-2019.
Gráfico 2. Índice de Palma 2007-2019.
Imposibilidad de comparar
Es importante señalar que el presente análisis se realiza hasta junio 2018 porque se trata del último periodo en que los datos son confiables. De esa manera, en diciembre de 2018 existe un quiebre estructural de la muestra, pues se disminuye en un 46% entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018. En ese sentido, es más probable eliminar a las personas con ingresos bajos por su peso en la población y no permite realizar comparaciones con años anteriores.
A eso debe agregarse que se desconoce qué muestra permanece en junio de 2019. Por lo que estos dos periodos de análisis no son considerados porque implican un nuevo periodo a partir del cual se deben empezar a realizar los análisis e interpretaciones (ver gráfico 3). En fin, los resultados resaltados en rojo no implican una disminución tanto de la proporción del decil más rico así como del índice de Palma. Estas decisiones no permiten realizar un acercamiento a la situación socioeconómica del país y debe ser atendida por las instituciones encargadas de la elaboración y producción de información de manera rigurosa.
Limitación y prospectiva
El análisis tiene como fuente la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo. Por consiguiente, esta no captura a las élites económicas (Piketty, 2014; Pérez Sáinz, 2015). En efecto, el decil más rico probablemente represente a las personas de ingresos medios altos. Así, es posible que la desigualdad medida a partir de los índices y medidas presentados en el presente análisis sea reservada en comparación con la verdadera inequidad al considerar las élites y la serie de beneficios que el gobierno le ha otorgado con la ley trole 3 o fomento productivo, como resultado de la captura del Estado.
Esta ha derivado en el despido y/o no renovación de contratos de trabajadores del sector público (en especial del sector salud), disminución y no ejecución de inversión pública, disminución del gasto social (lo que atenta con el poder adquisitivo de las personas pues les obliga a utilizar mayores recursos en servicios públicos). Y, al mismo tiempo, se ha autoinflingido una crisis de ingresos estatales que legitimó un crédito con el FMI que delinea la política económica. Desde esa perspectiva, los deseos de privatizaciones disfrazadas de concesiones como en el caso de la electricidad aumentarán el precio de las tarifas, como señala el acuerdo con el FMI.
Gráfico 3. Tamaño muestral 2007-2019 –en miles de personas-
Conclusión
Los resultados indican que la desigualdad se profundiza en el país (la proporción de los ingresos decil más rico aumenta y la de los sectores más pobres disminuye -índice de Palma- y las medidas que actualmente están en discusión van a exacerbarla. La reforma tributaria regresiva que quiere aumentar el impuesto al valor agregado IVA o gravar a productos de la canasta básica como alimentos va a generar una disminución más pronunciada de los sectores de la población vulnerable.
Por lo tanto, son los impuestos directos los que deben aumentar: Impuesto a la renta personal y de sociedades, así como los que restringen la fuga de capitales: Impuesto a la Salida de Divisas. Por otro lado, la reforma laboral no debe estar sesgada a las exigencias del sector empresarial sino a aumentar la demanda efectiva, lo que implica no precarización, ni trabajo por horas, aumento del salario promedio real, salario básico unificado, así como la garantía de derechos laborales con las indemnizaciones adecuadas por despidos.
Bibliografía
Palma, J. (2016). DO NATIONS JUST GET THE INEQUALITY THEY DESERVE? THE ‘PALMA RATIO’ RE-EXAMINED. Cambridge .
Pérez Sáinz, J. P. (2015). Miradas sobre las desigualdades en América Latina. La metáfora de los vasos. Ponencia presentada en el III Congreso Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO-Ecuador, Quito.
Piketty, T. (2014). Capital in the Twenty-First Century. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University.
Notas
[1] Esto también ocurrió con la pobreza, considerando que solo aumentó en las clases vulnerables.
[2] El índice de Palma “mide la relación entre el porcentaje del ingreso que se lleva el 10% más rico y lo que se lleva el 40% más pobre que es donde existe la desigualdad“. Ver: Palma (2016).
(*) Investigador de la Unidad de análisis y estudios de coyuntura. Facultad de Ciencias Ecvonómicas, Universidad Central de Ecuador.
