Día clave en el Senado para las objeciones de Duque a los acuerdos de paz
Objeciones presidenciales a la JEP: llegó el día clave en el Senado
El turno llegó para el Senado. Se espera que desde las 11 de la mañana de este lunes la plenaria de la Cámara Alta del Congreso aborde la discusión y votación las seis objeciones que hizo el presidente Iván Duque a la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
La plenaria será escenario del fuerte pulso que se ha vivido en las últimas semanas en el Congreso, entre los partidos de Gobierno que buscan que se aprueben las objeciones, y los independientes y de oposición, que creen que deben negarse porque se trata de “cosa juzgada”, al haberse pronunciado ya sobre esos artículos la Corte Constitucional.
La sesión de este lunes es una continuación de la que había comenzado el pasado martes 23 de abril. En ella se definió la fecha del inicio de la votación, tras una propuesta del presidente del Senado, Ernesto Macías, en medio del malestar de la oposición, que insistía en definir la orden del día de las discusiones para incluir el debate sobre las objeciones.
En ese entonces se escucharon airadas discusiones entre miembros de la oposición, que han anunciado votarán en contra de las objeciones presentadas y los miembros de la bancada de gobierno -en cabeza del senador Alvaro Uribe- que pidieron un consenso en la búsqueda de salvar al menos las objeciones que se relacionan con la extradición y con las responsabilidades de terceros y no pertenecientes al proceso de paz.
El Senado votará las seis objeciones por separado, artículo por artículo, a diferencia de lo que sucedió en la Cámara de Representantes, donde se discutieron en bloque y fueron rechazadas el pasado 8 de abril.
Según las cuentas que se proyectan, de los 97 votos para decidir en la sesión de este lunes, restando las 11 curules de congresistas que por diversas circunstancias no pueden votar, la mayoría cercana a los 58 estarían en contra de las objeciones del gobierno.
Los partidos que conforman la mayoría
El texto que entra en consideración de la plenaria del Senado se publicó en el orden día en los siguientes términos:
«De conformidad con el artículo 1º del Acto Legislativo 01 de 2016 en el que se regula, el procedimiento legislativo especial de paz que establece: Los proyectos de ley y de acto legislativo tramitados mediante el procedimiento legislativo especial para la Paz tendrán trámite preferencial. En consecuencia, tendrán absoluta prelación en el orden del día sobre cualquier otro asunto, hasta tanto la respectiva Cámara o Comisión decida sobre él.
Los congresistas en las toldas de Cambio Radical, en el Partido Liberal, la Alianza Verde, El Polo Democrático y los que se suman en el petrismo son lo que en la sesión de este lunes se enfrentan a la coalición de gobierno, conformada en su mayoría por el Centro Democrático y el Partido Conservador.
Si no prospera el acuerdo para salvar algunas de las objeciones y del cual ha hecho una férrea defensa el senador Uribe, lo más probable es que prospere el sector que se opone a lo presentado por el gobierno.
Para las 11 de la meñana se ha fijado en el programa, se reanudarán la discusión a las objeciones y posteriormente se procedería a la votación.
Las objeciones de Duque
El presidente Iván Duque había objetado el domingo 10 de marzo seis artículos de la ley que regula el sistema de justicia transicional, creado en el acuerdo de paz para juzgar los crímenes cometidos durante el conflicto armado.
«He decidido realizar objeciones a seis de los 159 artículos de la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) por razones de inconveniencia e invitar a que el Congreso de la República las debata constructivamente», declaró el mandatario en una alocución televisada.
La llamada ley estatutaria de la JEP, aprobada por el Congreso en noviembre de 2017 y enviada el pasado 11 de febrero a la presidencia para su sanción o objeción, es parte del modelo de justicia acordado en Cuba entre el entonces gobierno de Juan Manuel Santos y la exguerrilla de las Farc.
El mandatario aseguró que las objeciones buscan «corregir» el texto acordado en La Habana «sin ánimo de polarizar».
«No existe la falsa división entre amigos y enemigos de la paz, pero queremos una paz que garantice de manera genuina la verdad, la justicia, la reparación y la no repetición», agregó.
La presidenta de la JEP, Patricia Linares, declaró en un video enviado a la prensa que la entidad «seguirá funcionando plenamente, ejerciendo a cabalidad todas y cada una de sus competencias y funciones», en espera de una decisión definitiva sobre la ley.
Los reparos tienen que ver con el futuro de los excombatientes reincidentes en delitos después de la firma del acuerdo de paz, la posibilidad de que la fiscalía avance en diligencias mientras la justicia de paz toma decisiones, el tratamiento de los delitos de lesa humanidad y la extradición.
Por otro lado, Duque anunció en su momento que presentaría una reforma constitucional al acto legislativo que creó la JEP, que incluirá la exclusión de delitos sexuales contra menores de edad, la pérdida de beneficios para quienes reincidan en actividades delictivas y la competencia de la fiscalía frente a los delitos cometidos antes del 1 de diciembre de 2016 y que continúen ejecutándose.
El fin de semana, el canciller Carlos Holmes Trujillo García respaldó la alerta que hizo previamente del presidente Iván Duque sobre a la ley estatutaria de la JEP y señaló que es necesario evitar impunidades.
El presidente Duque había dicho que a este proyecto “no se le entró un mico sino un King Kong” y que existe el riesgo que capos del narcotráfico entren como «colados» para evitar la extradición.
El ministro Trujillo García expresó que se deben aprobar en el Congreso de la República las objeciones formuladas por el mandatario Duque a seis artículos de la ley estatutaria de la JEP.
“Conviene a Colombia que la extradición siga siendo un mecanismo fuerte y creíble de cooperación judicial con varios países, conviene que la fortaleza de ese mecanismo evitar que haya colados de narcotraficantes, mafiosos y delincuentes que bajo la sombrilla de la supuesta verdad se cuelen para evitar la extradición”, sostuvo Trujillo García.
El Acuerdo de Paz que dio origen a la JEP prevé otorgar penas alternativas a la cárcel a quienes confiesen sus crímenes, reparen a las víctimas y se comprometan a nunca más ejercer la violencia, sean guerrilleros o militares.
Propondrán fórmula para proteger la extradición en la JEP
Una fórmula que propondrá este lunes el Partido Liberal en el Senado podría ser el camino que deje a salvo el mecanismos de la extradición en la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), pero sin aceptar las objeciones presidenciales a la ley estatutaria del modelo de juzgamiento para los excombatientes.
La idea surgió del senador y expresidente del Congreso Luis Fernando Velasco y el analista Héctor Riveros, quienes trabajaron en el tema luego de las alertas enviadas por el fiscal general, Néstor Humberto Martínez, sobre la extradición en la JEP.
Desde hace algunos días, Martínez ha venido alertando sobre un artículo en esa iniciativa que permitiría que terceros que no hayan tenido una participación directa en el conflicto armado, pero que quieran contar verdad sobre el mismo en esa jurisdicción, no puedan ser extraditados.
Martínez ha sido enfático en que los únicos que se beneficiarían de ese artículo serían los narcotraficantes que estarían eludiendo de esta forma los castigos que deben recibir en países como EE. UU.
El pasado sábado, el presidente Iván Duque realizó un último llamado a los senadores a la “reflexión” sobre la inconveniencia de avalar este artículo contenido en la ley estatutaria de la JEP y dijo que a esa norma no se le coló un mico, “sino King Kong”.
Pese a esto, la decisión de la mayoría de los partidos políticos sigue firme en negar las discrepancias presidenciales a la justicia para la paz –incluida esta–, pero la propuesta que llevarán los liberales podría dejar el tema a salvo.
Según el senador Velasco, la propuesta será tramitar una “ley interpretativa” que deje claro que ese artículo solo se aplicaría para quienes estén “vinculados” con la JEP y no para cualquier tercero que se acerque al sistema.
“Lo que vamos a hacer es llevar un proyecto de ley de dos artículos en el que claramente interpretamos el tema de las facultades de la JEP frente a la extradición y dejamos claro que cuando esa jurisdicción privilegie la verdad por encima de la extradición, esa verdad tiene que ser de personas que hayan sido vinculadas a la JEP y de esa manera se deja por fuera, con absoluta claridad, el caso del narco que quiera colarse”, afirmó el congresista liberal.
Su copartidario, el senador Mauricio Gómez Amín, también le confirmó a EL TIEMPO que la decisión de su partido sigue siendo negar los reparos presidenciales, pero que el tema de la extradición merece ser analizado posteriormente.
“Las objeciones presidenciales se van a votar no, pero se va a dejar abierta la posibilidad de corregir en algunos temas de la JEP mediante proyectos de ley en el Congreso”, afirmó Gómez Amín.
El mensaje político del liberalismo estaría enfocado en negar las pretensiones del Gobierno, pero hacer las aclaraciones que se requieran para evitar que los colados en la JEP terminen lesionando el mecanismo de cooperación con los estadounidenses.
Apoyo en Cambio Radical
La posición de los liberales fue bien recibida en algunos sectores de Cambio Radical, partido que, al igual que el Liberal, también se declaró en independencia del Ejecutivo.
El senador Richard Aguilar le confirmó a EL TIEMPO que su partido se mantiene en la decisión de negar los reparos, pero que está abierto a un acuerdo político posterior.
“Es que el hecho es que si se llegan a aceptar las objeciones a la JEP se estaría yendo en contra de lo que ha dicho la Corte Constitucional sobre el tema. Sería un contrasentido de lo que ha manifestado ese alto tribunal”, afirmó Aguilar.
Sobre la propuesta de los liberales, el congresista de Cambio Radical afirmó que en su partido le dan “la bienvenida a todo acuerdo político posterior a la negativa de las objeciones” que presentó el jefe de Estado a consideración del Congreso.
En algunos sectores defensores del acuerdo de paz alcanzado entre el Gobierno y las Farc es absolutamente claro que es necesario negar las objeciones y esperarán a que se presente la propuesta de los liberales para analizarla.
La senadora por Alianza Verde Angélica Lozano afirmó que “no existe el narcomico” que ha venido denunciando el Fiscal General y que esto es una “práctica dilatoria” para tratar de darles oxígeno a las objeciones.
“Frente a una propuesta para aclarar o ajustar el tema de la extradición en la JEP opinaré cuando se presente”, afirmó la congresista.
Lo claro, por el momento, es que los reparos a la JEP, tal y como fueron presentados por el Gobierno Nacional, serían rechazados en el Senado en la sesión de este lunes. Y que el tema de las aclaraciones a la extradición en la justicia para la paz podría ser el comienzo de un acuerdo entre varios partidos políticos para modificar lo que se requiera de este modelo de juzgamiento.
¿Y qué pasará en el Congreso después de votar las objeciones a la JEP?
Hay mucha expectativa respecto a si la votación sobre las objeciones del presidente Iván Duque a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) este lunes en el Senado podría abrir espacio a un acuerdo político entre el Gobierno y algunos de los partidos que le hacen oposición para impulsar temas puntuales o si, por el contrario, se mantiene o se radicaliza la oposición.
La pregunta surgió inicialmente a raíz de la solicitud apremiante que el expresidente Álvaro Uribe, jefe del Centro Democrático, hizo el martes pasado, en la plenaria del Senado, sobre la conveniencia de crear unas “mayorías” para salvar por lo menos dos de las objeciones hechas por Duque a la JEP.
La manera reiterada y casi suplicante en que Uribe hizo la solicitud durante una intervención desde su curul delataba la derrota a la que el Gobierno Nacional y su partido se están sometiendo en el Congreso alrededor de las objeciones a la justicia para la paz.
Hoy, el Gobierno enfrenta en el Congreso, para oponerse a las objeciones de Duque a la JEP, un bloque mayoritario de oposición conformado por partidos que van desde la centroderecha, como Cambio Radical (de Germán Vargas), hasta la más radical de las izquierdas, representada en el petrismo.
En la Cámara, el uribismo y el Gobierno perdieron la votación sobre la JEP de manera aplastante: 110 en contra y 44 a favor.
Se cree que de los 97 votos habilitados para votar en la plenaria del Senado este lunes, la relación podría ser de 58 votos en contra y 39 a favor. Hay 11 curules cuyos titulares no podrán votar por diversas circunstancias.
Hay diversas hipótesis sobre lo que pasará en el Congreso a partir de este lunes. La más probable es que, sea cual sea el resultado de la votación sobre la JEP, todo siga más o menos igual. O sea, que las fuerzas progobiernistas (Centro Democrático, cristianos y conservadores) sigan en minoría.
El senador Roy Barreras (de ‘la U’) cree que “estas nuevas mayorías van para largo porque tienen vocación de permanecer y serán las que determinen la agenda legislativa los próximos años, llenando el vacío legislativo del Gobierno”.
Efraín Cepeda, del Partido Conservador, un poco en la misma tónica que Roy, cree que “por ahora la polarización continúa, pero depende del Gobierno y sobre todo de algunos congresistas del CD si prefieren agenda legislativa o polarización de cara a los comicios de octubre”.
Esta tesis de que las cosas pueden seguir igual también la confirman los hechos del Gobierno, y del presidente Duque, quien parece no tener intención alguna de modificar su esquema político de gobierno basado en no ofrecer cuotas de poder a los partidos.
Desde el Partido Liberal, Luis Fernando Velasco aseguró que “lo que tiene que hacer el Gobierno es plantear una nueva agenda y en torno a ella tratar de construir unos consensos”.
“Sería un error –agregó– que frente a una derrota decida radicalizar su enfrentamiento con el Congreso, porque pondría en riesgo no solo la agenda legislativa de este año, sino la gobernabilidad en los tres años que le faltan”.
El senador Richard Aguilar, de Cambio Radical, cree en cambio que “los bloques parlamentarios actuales deben ser mirados desde la individualidad de cada proyecto”.
Muy similar a Aguilar piensa el senador de Alianza Verde Antonio Sanguino, para quien el bloque de oposición mayoritario actual prácticamente se justifica por la defensa del acuerdo de paz. “En los otros asuntos de la agenda política seguramente vamos a tener distintos puntos de vista”, afirmó Sanguino.
Después de todo, no se observa en el Capitolio un ambiente que trate de cambiar lo que se ha visto hasta ahora.
Más de 3.000 líderes sociales instalaron refugio humanitario en Bogotá
La Plaza de Toros La Santamaría, en el centro de Bogotá, fue el sitio elegido por las organizaciones sociales para instalar un “refugio humanitario” con el que buscan apoyo y protección para los líderes de las distintas comunidades en todo el país.
Son más de 3 mil integrantes de regiones como Santander, Antioquia, Nariño Cauca y Bolívar, quienes llevarán a cabo diferentes acciones de protesta, incluidos plantones y movilizaciones durante cerca de una semana.
En medio de esta jornada iniciarán este lunes visitando las embajadas de Alemania, Francia y España, mientras en la tarde se reunirán en el Consulado Unión Europea para solicitar las medidas protección. Las actividades concluirán con una velatón en la Plaza de Bolívar.
Otro de las situaciones que denuncian los líderes sociales son los incumplimientos del Gobierno con otros acuerdos que ya se habían pactado en el pasado en torno a temas de seguridad, inclusión y garantías.
Se espera que participen de una audiencia pública en el Congreso en la que se abordará la implementación de la política pública y los mecanismos de garantías de seguridad de los líderes sociales.
Las actividades continuarán el 1 de Mayo con la participación en las movilizaciones tradicionales del Día del Trabajo.
Esta reunión se extenderá hasta el día 2 de mayo y buscará establecerse como un proyecto itinerante en los territorios afectados por la violencia.
