Perú: fiscales firman acuerdo de colaboración con Odebrecht
En Sao Paulo se firmó acuerdo de colaboración contra la impunidad
Por César Romero
El acuerdo entre la constructora brasileña Odebrecht y sus exfuncionarios con el Equipo Especial del Ministerio Público de Perú se hizo realidad este viernes 15 de febrero en Sao Paulo, Brasil. Esto pasa casi 50 meses después de que la empresa brasileña tocara las puertas de la Fiscalía para anunciar su deseo de colaborar con las investigaciones en el Perú y se creara el Equipo Especial de fiscales, con dedicación exclusiva a ver estos casos.
«Este acuerdo permitirá a la justicia peruana acabar con la impunidad en graves delitos contra el Estado», señaló el fiscal coordinador del Equipo Especial, Rafael Vela.
El fiscal superior habló con la prensa en una conferencia en el Consulado General del Perú en Sao Paulo, tras la firma del documento.
Vela explicó que este acuerdo permite avanzar en las investigaciones ya iniciadas, y permite el acceso a nueva información clave de la cooperación judicial internacional, así como recoger otros testimonios que conducirán a nuevas investigaciones.
El fiscal explicó que llegar a un acuerdo con Odebrecht y sus funcionarios era una de las condiciones de la justicia brasileña para seguir cooperando con el Perú. Recordó que 77 funcionarios de la constructora brasileña tienen la condición de delatores premiados en Brasil
«Los fiscales brasileños protegen a sus colaboradores, por eso era necesario este acuerdo», anotó el fiscal.
Un acuerdo que otorga beneficios penales a los colaboradores a cambio de su testimonio y de aportar pruebas. Se les da un beneficio porque colaboran con el sistema judicial, por el aporte que han hecho y por la información a la que se podrá acceder de ahora en adelante.
«El acuerdo no tiene ninguna restricción», enfatizó Vela.
Con la firma de ese documento, el Perú al fin tendrá acceso a los sistemas Drousys y MyWebDay, que tienen información relevante sobre actos de corrupción en el Perú.
Igualmente, como parte de este acuerdo, hoy los fiscales del Equipos Especial se trasladarán a Curitiba para una serie de interrogatorios que forman parte del compromiso de colaboración que asumió la constructora, enfatizaron los fiscales.
Luego, para marzo está prevista la declaración de Jorge Barata para ampliar los casos de corrupción de los que ya habló y, probablemente, revelar nuevos hechos, en una colaboración que será permanente.
Vela también explicó que, a partir del acuerdo, Odebrecht tiene la obligación de cooperar con la justicia en todo, no solo en los cuatro casos en los que ha reconocido responsabilidad.
«Odebrecht -dijo- ha hecho un reconocimiento de culpabilidad y está en la obligación de facilitar la información que se le solicite. Este es un acuerdo abierto al conocimiento y sanción de nuevos hechos».
Cuando se revelen nuevos hechos, la Fiscalía evaluará si comprende una nueva investigación, si se agrega al acuerdo o se firman nuevos acuerdos de colaboración.
El fiscal Rafael Vela enfatizó, además, que ahora el acuerdo será presentado al Poder Judicial para su evaluación y aprobación.
«Cuando retornemos de Curitiba se van a afinar las estrategias para presentar el acuerdo ante el Poder Judicial, donde de acuerdo con su agenda se programará el régimen de audiencias reservadas para la evaluación y aprobación del acuerdo con Odebrecht», indicó Vela.
Una jueza emitirá, con base en el acuerdo, una sentencia condenatoria contra la empresa Odebrecht y sus directivos.
En el expediente que se presentará al Poder Judicial se incluirán detalles de los testimonios y los actos de corroboración desarrollados por el equipo del fiscal José Pérez, lo que sustentará, ante la jueza, por qué se les está dando determinados beneficios.
Durante la conferencia de prensa, el fiscal José Domingo Pérez tenía una copia del acta firmada, en dos gruesos expedientes. Eso era solo el acta. El documento en total es aún más voluminoso.
Por su parte, el procurador ad hoc Jorge Ramírez explicó que si bien en el acuerdo se prevé que Odebrecht podrá seguir contratando con el Estado, para eso primero debe cumplir con el pago pendiente de sus impuestos.
«Esto asciende a un aproximado de 450 millones de soles. Es decir, este año estaría entrando al tesoro público por concepto de pago de tributos 450 millones de soles, más los 80 millones de soles que corresponden a la primera cuota de la reparación civil a pagarse en este año. Ingresarán 530 millones de soles por conceptos de tributos y por el monto de la primera cuota de reparación civil», precisó.
El procurador indicó, además, que se ha previsto que, al termino de la última cuota de la reparación civil, Odebrecht pague un interés de unos 150 millones de soles. Al haberse fraccionado, dicho pago asciende a 620 millones de soles.
El acuerdo de colaboración con Odebrecht se realizó en el Consulado General del Perú en Sao Paulo, ubicado en la céntrica avenida Paulista. Hasta allí llegaron los fiscales Rafael Vela Barba, José Domingo Pérez, el procurador Jorge Ramírez y la procuradora adjunta Silvana Carrión.
Una reunión crucial
La reunión comenzó a las 3:00 p.m., hora de Sao Paulo. Era el mediodía en el Perú. Los primeros en presentarse fueron los fiscales, luego aparecieron los procuradores y después fueron llegando los colaboradores y sus abogados.
Por Odebrecht firmaron el documento los abogados Ricardo Weill y Lourdes Carreño. El primero en firmar fue el exsuperintendente de Odebrecht, Ricardo Boleira. Luego siguieron Jorge Barata, Carlos Nostre y Renato Ribeiro Bartoletti.
El proceso de firma del acta de acuerdo para la colaboración eficaz se demoró, pues según la legislación peruana, se debía de firmar y poner la huella del índice derecho en cada una de las 1.056 páginas que tenía el documento original, más una copia.
Luego de la firma de los representantes de Odebrecht y los colaboradores, también puso su rúbrica el procurador Jorge Ramírez y, por último, el fiscal José Domingo Pérez.
La colaboración de Odebrecht ya se ha venido usando para medidas cautelares y ahora, tras su aprobación por el Poder Judicial, se usará para sustentar las acusaciones y los juicios públicos en los procesos ya iniciados. Luego vendrán nuevos casos y nuevos testimonios, como los que se realizarán la próxima semana en Curitiba.
Datos
– Viaje. Los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez partirán hoy hacia Curitiba para iniciar el 18 de febrero con los interrogatorios previstos a los exdirectivos de Odebrecht José Vieira Espinola, Sergio Nogueira, Igor Vasconcelos, Luis da Rocha Soares y Raymundo Trindade.
– Juntos. En estas próximas diligencias también participará el procurador Jorge Ramírez.
Odebrecht reitera su compromiso
– La constructora brasileña Odebrecht emitió un comunicado tras haber suscrito el acuerdo de colaboración eficaz con representantes del Estado peruano.
– En el documento, Odebrecht reitera su compromiso de colaborar con la justicia peruana en los actos de corrupción sobre millonarias obras ejecutadas en el país que se vienen investigando.
– “Para el Grupo Odebrecht este es otro hito importante dentro de un amplio proceso de colaboración con las autoridades de varios países», se lee.
– Odebrecht aseguró que los acuerdos firmados con Perú serán replicados en los demás países involucrados.
– «La empresa seguirá buscando entendimientos de esta misma naturaleza con otros países en donde actúa, con el fin de tener más seguridad jurídica para su operación y por el compromiso en apoyar investigaciones y actuar como un agente de transformación, decisión en línea con una profunda reestructuración realizada en su gobernanza e implementación de un riguroso sistema de conformidad global”, sostuvieron.
– Perú es el octavo país con el cual Odebrecht llega a un acuerdo de colaboración eficaz.
Odebrecht: declaraciones de ex ejecutivos contradicen a líderes investigados
Por Jonathan Castro
Tras la firma del acuerdo de colaboración eficaz suscrito entre el equipo especial Lava Jato, la procuraduría ad hoc del mismo caso y la empresa brasileña Odebrecht, la fiscalía recogerá declaraciones de ex ejecutivos con conocimiento sobre los sobornos entregados en el país.
Así, las versiones de los ex integrantes de la compañía brasileña resultan ser opuestas a las de los principales líderes políticos involucrados en el caso. Este repaso por las frases más relevantes resalta la importancia de los testimonios que se recogerán en los próximos días en Brasil.
Alan García
Caso: Aportes de campaña
Lo que decía antes:
«Él [Barata] se sometió a la colaboración eficaz, no me menciona por una razón: sabe que jamás recibí un centavo. No llegué al gobierno para enriquecerme».
Lo que dijo el colaborador:
«Nosotros entregamos alrededor de 200 mil dólares para la campaña del señor Alan García Pérez [del 2006]. La persona que me buscó y pidió esa contribución era del partido, se llamaba Luis Alva Castro». (Jorge Barata – 28/02/2018)
Reacción posterior:
«Yo respondo por mis actos, por mis hechos y por mi vida. Estoy dispuesto en todo momento a responder ante cualquier foro y pregunta. Quiero reiterar que lo que viene repitiendo durante dos años contra esa campaña infame es cierto, no he recibido un centavo, no he hecho mal uso del gobierno para enriquecerme personalmente como otros».
Alan García
Caso: Siglas A.G. en agenda
Lo que decía antes:
«Patinada: ‘AG’ es logo de Andrade Gutierrez, empresa que compitió con Odebrecht para Olmos».
Lo que dijo el colaborador:
– Usted ha identificado a AG como Alan García.
– En una de las notas. En la segunda, no en la primera. (Marcelo Odebrecht – 09/11/2017)
Reacción posterior:
«Otros se venden, yo no. Confirmado, tal como dije. Ninguna sigla ‘AG’ de la agenda Odebrecht menciona pago de coima o sobornos. Compruébelo Ud. mismo».
Alejandro Toledo
Caso: Tramos 2 y 3 de la carretera Interoceánica
Lo que decía antes:
«Estoy indignado, mi familia y yo por este linchamiento político que sé de dónde viene, de mis enemigos tradicionales. No me perdonan haber liderado la marcha de los Cuatro Suyos».
Lo que dijo el colaborador:
«Llegaron estas personas israelíes [Sabih Saylan y Gideon Weinstein] para conversar acerca de esas ventajas indebidas [en la adjudicación de la carretera Interoceánica] y pidieron 35 millones de dólares para ser beneficiados en ese proceso […]. Como todo el proceso no fue de la forma en que debería haber sido conducido […]. Nosotros terminamos pagando 20 millones de los 35. (Jorge Barata – 15/12/2016)
Reacción posterior:
«El Sr. Barata lo va a tener que pagar muy caro, porque lo voy a enjuiciar por 200 millones de dólares. Que para reducir sus años de condena diga que entregó al presidente Toledo 20 millones de dólares… ¡No lo permito!»
Keiko Fujimori
Caso: Aportes de campaña
Lo que decía antes:
«Claro está que no conozco al señor [Marcelo] Odebrecht, claro está que no ha financiado nuestras campañas y que nunca se ha reunido conmigo».
Lo que dijo el colaborador:
«Nosotros aportamos al partido Fuerza Popular. Y la persona que representaba al partido era el señor Jaime Yoshiyama. Con él hemos conversado, a él le dimos los aportes. Nosotros inicialmente aportamos 500 mil en la campaña de 2011. Ese dinero fue entregado en la calle Octavio Espinosa, 220, San isidro. Era una casa. (Jorge Barata – 28/02/2018)
Reacción posterior:
«Confío en Jaime Yoshiyama y en el señor [Augusto] Bedoya. Ellos han negado esta declaración. Tengo la tranquilidad, como señalan todas las cuentas de nuestro partido, que han sido fiscalizadas por la ONPE, de que ese dinero no ha existido».
Keiko Fujimori
Caso: Aportes de campaña
Lo que decía antes:
«Al Sr. Barata lo conocí en 2011 en una exposición de mi plan de gobierno a un grupo de 80 empresarios, como también lo hice a otros gremios».
Lo que dijo el colaborador:
«Personalmente debo haber tenido unas tres o cuatro reuniones con la señora Keiko Fujimori en el período de campaña y después del período de campaña, cuando ella ya había perdido las elecciones. En las primeras reuniones el objetivo era presentarle a la empresa, nuestras inversiones, lo que estábamos haciendo. Ese tipo de conversaciones. Como ella nunca estuvo en el Ejecutivo, en el poder tomando decisiones, eran más conversaciones informativas, ilustrativas. (Jorge Barata – 28/02/2018)
Reacción posterior:
No respondió.
Ollanta Humala
Caso: Aportes de campaña
Lo que decía antes:
«Nosotros no hemos recibido fondos ilegales de la empresa Odebrecht para la campaña».
Lo que dijo el colaborador:
«En la campaña de 2011 nosotros aportamos, como ya fue dicho, con la campaña del señor Ollanta Humala. Fue una entrega de 3 millones de dólares. Parte de ese dinero fue entregado aquí en Brasil al señor Valdemir Garreta, y otra parte fue entregado en Perú a la señora Nadine Heredia. Ese dinero fue entregado durante el período 2010-2011, en la época de campaña». (Jorge Barata – 28/02/2018)
Reacción posterior:
«No hemos recibido financiamiento de campaña de esta empresa […]. No tenemos nada que ver con las mañoserías de este delincuente».
Nadine Heredia
Caso: Aportes de campaña
Lo que decía antes:
«Nosotros sostenemos que esa entrega de dinero no ha ocurrido. Las autoridades tienen que corroborar esos dichos de dos personajes de la misma empresa».
Lo que dijo el colaborador:
«En el caso de Ollanta Humala yo sabía del apoyo que fue dado. Ahí sí, con mi autorización, porque fue algo que vino de Brasil […] que fue un pedido del PT». (Marcelo Odebrecht – 09/11/2017)
Reacción posterior:
«Marcelo Odebrecht señala haber ordenado donar a Barata a pedido del PT-Brasil y eso nunca se dio. No solicitamos ningún apoyo económico. Solicito a los representantes del PT-Brasil deslindar con este señalamiento».
Pedro Pablo Kuczynski
Caso: Aportes de campaña
Lo que decía antes:
«Yo nunca he recibido aporte alguno de Odebrecht para mis campañas electorales del 2011 y 2016. Tampoco he tenido vínculo profesional con Odebrecht».
Lo que dijo el colaborador:
«Con relación al señor Kuczynski, [aportamos] porque fuimos buscados por la señora Susana de la Puente pidiendo ese apoyo y entendíamos que era una persona que podía o tenía chance de ser presidente, entonces decidimos apoyarlo [con US$300 mil]». (Jorge Barata – 28/02/2018)
Reacción posterior:
«Aquí él [Jorge Barata] no ha ofrecido ninguna prueba. Nosotros no hemos recibido nada del señor Barata y se investigará todo para demostrar que no hay tal aporte […]. Yo no sé nada de eso. Habrá que preguntarle a la embajadora [Susana de la Puente]».
Pedro Pablo Kuczynski
Caso: Olmos
Lo que decía antes:
«Puedo afirmar que no he tenido relación profesional ni comercial con las constructoras brasileñas ni con sus consorciadas peruanas que públicamente viene siendo vinculadas al Caso Lava Jato».
Lo que dijo el colaborador:
«[PPK] fue contratado como consultor económico de algunas consultorías y de presentaciones, después de ser ministro y antes de ser candidato [presidencial]. Yo fui allá y asistí a unas dos conferencias de PPK que hizo para dirigentes de Odebrecht. Las reuniones del consejo [directorio] de Odebrecht se hacían en varios países, y una de esas reuniones fue en Perú. PPK hizo una presentación para nosotros. Y en algunos momentos Barata o Mameri me comentaron de algunas variaciones del escenario económico que había hecho PPK. (Marcelo Odebrecht – 09/11/2017)
Reacción posterior:
«Me han contratado para H2Olmos, un gran anhelo de los lambayecanos; para la empresa de Kallpa en Chilca. Yo no era ministro, era un privado que se gana la vida como lo he hecho durante mi carrera profesional».
Susana Villarán
Caso: Campaña contra la revocatoria
Lo que decía antes:
«No encontrarán en mí nada corrupto porque nada hay. Que se investigue. Nadie más interesada que yo en que se esclarezcan hechos en los que algunos quisieran vincularme a actos de corrupción».
Lo que dijo el colaborador:
«Según Barata, José Miguel Castro, entonces gerente municipal, le pidió una contribución de 3 millones de dólares para la campaña del No. Nos pareció absurdo. Le dijimos que teníamos que pensar si había o no la posibilidad de eso […]. Acto seguido recibimos la llamada de la misma alcaldesa pidiendo esa contribución […]. En ese momento tomamos la decisión de apoyarla en ese proceso». (Jorge Barata – 15/12/2016)
Reacción posterior:
«Garreta, Barata. Cada día una andanada de falsedades. Barata dice que recibió llamadas mías solicitando millones de dólares. No lo hice.
Estoy ante un juicio público en el que algunos poderosos medios de comunicación ya han dictado su veredicto y establecido la pena».
