Informe oficial indica que el presidente peruano recibió US$ 3 millones de Odebrecht

Entidades vinculadas con PPK recibieron pagos de 11 empresas de Odebrecht

Lo que parecía una excepción a la regla, resultó siendo un hábito. El reporte que la UIF entregó a la Comisión Lava Jato deja en evidencia que el mandatario Pedro Pablo Kuczynski perforó varias veces lo que denominó la “muralla china”, que supuestamente le permitía diferenciar sus actividades profesionales de asesor financiero de empresas interesadas en ganar millonarios proyectos de obras públicas, de sus funciones como ministro de Economía y Finanzas y presidente del Consejo de Ministros, entre el 28 de julio de 2001 hasta el 28 de julio de 2006.

Cuando el 13 de diciembre de 2017, la congresista Rosa Bartra informó que Odebrecht reportó oficialmente que había abonado por concepto de asesorías US$ 4,043,941 a la firma First Capital Inversiones y 782,207 a Westfield Capital, Kuczynski negó relación con la primera y admitió que la segunda era suya y pidió disculpas por haber dicho en un principio que jamás la constructora brasileña le había pagado un centavo.

El informe de la UIF demuestra no solo que Kuczynski ha sido directamente beneficiario de pagos por asesorías de First Capital Inversiones mediante triangulaciones de transferencias, sino también que aparte de Odebrecht hizo lo mismo con otras empresas que contrataron con el Estado. Estas son Tractebel Perú, Gas Natural de Lima y Callao, Engie Energía Perú y Concesionaria Chavimochic, entre otras. En algunos casos -como ocurrió con Odebrecht- los pagos se produjeron cuando Kuczynski cumplía función pública. Todas eran proveedoras del Estado. Queda pendiente determinar si luego de recibir el asesoramiento de Westfield Capital o de First Capital Inversiones, ganaron licitaciones o recibieron adjudicaciones de obras públicas, como efectivamente sucedió con varias de las empresas del grupo Odebrecht.

Kuczynski no había informado previamente de las asesorías a las mencionadas empresas, y cuando los integrantes de la Comisión Lava Jato le preguntaron en la reunión en Palacio de Gobierno sobre las mismas, apeló al conocido argumento de que se había olvidado o que era muy poco diligente para ordenar sus papeles. Pero aseguró que no había habido ninguna ilegalidad, según dos congresistas a los que consultó La República y que pidieron no ser identificados.

“Con el informe de la UIF en la mano, le preguntamos sobre las relaciones de First Capital Inversiones y Westfield Capital, pero no pudo explicar con claridad por qué los pagos de Odebrecht entrelazaban a ambas empresas. Repitió su discurso de la muralla china y no recordaba mucho de los montos. Fue decepcionante”, dijo uno de los congresistas.

“Tampoco fue convincente respecto a por qué un pago de Odebrecht a First Capital Inversiones, cuya propiedad niega, se transfirió a una cuenta personal en el BCP de Lima y de ahí pasó a una cuenta de Westfield Capital en Estados Unidos. ¿No decía a cada rato que no tenía ninguna relación con First Capital Inversiones?”, señaló otro legislador presente en la reunión.

Como puede apreciarse en el cuadro adjunto, elaborado a partir del informe de la UIF, las transferencias por concepto de asesorías que pagaron las 11 empresas del grupo Odebrecht a First Capital Inversiones y Westfield Capital suman US$ 6,839,494.

La UIF siguió el rastro a las mencionadas transferencias y detectó que una cuenta mancomunada entre Kuczynski y su secretaria de toda la vida, Gloria Kisic Wagner, recibió de Westfield Capital -su propia empresa- US$ 2,328,751; de First Capital Inversiones -de la que dice que no es suya- US$ 609,950; y de otra firma relacionada, Latin America Enterprise Funds, US$ 21,640. Westfield Capital además le abonó US$ 67,000 a la cuenta mancomunada con su esposa Nancy Ann Lange, y a una propia en el BCP de Lima, US$ 389,747.

La suma de estas transferencias alcanza los US$ 3,417,088.

Esta cifra curiosamente representa casi exactamente la mitad (49.96%) de la totalidad que pagaron las 11 empresas de Odebrecht por asesorías a First Capital Inversiones y Westfield Capital.

No han pasado por alto los peritos de la UIF que la mayor parte de los pagos que los brasileños hicieron fue a First Capital Inversiones cuando Kuczynski ejercía funciones públicas. Kuczynski se defiende con el argumento de que el dueño de la empresa es su amigo y socio Gerardo Sepúlveda, por lo tanto no había conflicto intereses. Pero la UIF ha encontrado transferencias entre First Capital Inversiones, Westfield Capital y Kuczynski, confirmándose una negada vinculación.

Kuczynski nunca había mencionado que cuando la empresa de Odebrecht H2Olmos le pagó por asesorías US$ 2,201,500 a First Capital Inversiones, esta compañía le hizo una transferencia de US$ 1,665,000 a la cuenta del presidente en el BCP de Lima y luego transfirió el dinero a la cuenta de la Wells Fargo Bank en Estados Unidos. ¿No decía que nada lo relacionaba con First Capital Inversiones?

Aparentemente, Kuczynski usaba a First Capital Inversiones para triangular asesorías a las empresas de Odebrecht y no aparecer para evitar suspicacias. Un documento clave lo demostraría.

La UIF obtuvo una copia de un recibo por honorarios que extendió Kuczynski a First Capital Inversiones por concepto de “asesoría financiera a H2Olmos S.A.”, la empresa de Odebrecht, por US$ 610,000.

Cuando Odebrecht entregó a la Comisión Lava Jato la relación de pagos, aparecían los US$ 610,000 a nombre de First Capital Inversiones, no aparecía para nada Kuczynski. Al seguir la pista del dinero, la UIF descubrió que el dinero terminó en las cuentas de Kuczynski y sospecha que pudo haber obrado de la misma manera.

¿Cuánto de los US$ 4,945,653 que pagaron los brasileños de Odebrecht a First Capital Inversiones acabaron en las cuentas de Kuczynski en Lima y en Estados Unidos, aparte de lo que recibió por Westfield Capital? Esta pregunta recién es posible formular, porque como se recuerda, Kuczynski rechazó todo vínculo con esta empresa de Sepúlveda. Ahora se sabe que sí tenía estrecha, íntima, cercana vinculación. Y ese es un gran problema.

“Mintió, mintió una vez más. Cuando dijo que no recordaba, ya no le creímos. No puede decir un día que no tiene relación con una empresa y después se descubre que facturaba a esa empresa.Inadmisible”, señaló uno de los congresistas presentes en la cita en Palacio.

“No se puede presentar como argumento la falta de memoria por qué no informó de esas triangulaciones de los pagos que recibía de Odebrecht. Parece que el presidente no es consciente de la gravedad de los hallazgos de la UIF”, apuntó otro de los legisladores.

Si se da cuenta, probablemente sea demasiado tarde.

Datos

– Papeles. Palacio de Gobierno anunció que el presidente Kuczynski entregará documentos para demostrar que los US$ 602,551 que transfirió a su chofer, José Luis Bernaola, durante 11 años incluyen sus sueldos, gratificaciones, bonificaciones, además de pagos de servicios de la residencia del mandatario.

– Respuesta. Kuczynski niega haber contratado con las empresas de Odebrecht cuando era funcionario público, pero la UIF documenta al menos cuatro casos. La UIF también se refiere a otros contratos cuando PPK era una PPE (persona políticamente expuesta), debido a su candidatura presidencial.

Las aclaraciones de Palacio de Gobierno al informe de la UIF

– Mediante comunicado, Palacio de Gobierno informó de lo siguiente: “Las transferencias de empresas de Odebrecht a First Capital por US$ 4,945,653 no tienen ninguna vinculación al presidente Kuczynski. El mandatario no forma parte de dicha empresa”.

– Y respecto a Westfield Capital señala: “Las transferencias de empresas de Odebrecht a Westfield Capital por US$ 782,206 son producto de los contratos firmados por Gerardo Sepúlveda en representación de Westfield Capital (…) para los tramos 2 y 3 de las IIRSA Sur y Trasvase Olmos. El presidente Kuczynski no intervino en dichas asesorías”.

– El mandatario al final admitió que “la transferencia de First Capital a Kuczynski por US$ 609,950 corresponden a ingresos de 2012 por un contrato de asesoría financiera a First Capital por el Proyecto H2Olmos, tal como fue declarado ante la Sunat. Cabe indicar que en dicho año no ejerció función pública”.

La República

---

Rosa Bartra: «Informe de UIF dice que no hay ‘muralla china'»

Los ingresos más jugosos de Westfield Capital, empresa unipersonal dePPK , vienen del grupo Odebrecht, como lo indica la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF). Rosa María Bartra analiza ese informe y las implicancias para el presidente.

¿La comisión Lava Jato pudo ingresar a Palacio de Gobierno con celulares, cámaras y asesores?
No. Aceptamos las condiciones porque necesitábamos la declaración del presidente. Los celulares entraron, pero el ambiente estaba bloqueado, no teníamos comunicación. No ingresaron los asesores de cada congresista, solo los de la comisión. Tampoco nuestras cámaras y equipos de audio, los obligaron a retirarse. No permitieron el ingreso de otros congresistas, como Yeni Vilcatoma. Ni siquiera me consultaron lo que ocurría con ella y no había celulares. No se puede impedir que un congresista ingrese a una comisión parlamentaria. La grabación es de Palacio. En diciembre pasado, el presidente ofreció levantar su secreto bancario y tributario, no presentó nada. Dijo que lo iba a evaluar.

Usted sostuvo que de los cuatro abogados del presidente, Augusto Loli fue el más intrusivo.
Por lo menos en cuatro oportunidades se opuso a las preguntas por considerarlas impertinentes. Se le explicaba, pero persistía en su obstrucción. Tuvimos que advertirle que usaríamos el reglamento, eso implicaba que se le retiraría de la sala. Hubo varias objeciones orientadas a que el presidente no responda.

¿PPK aceptó la exoneración del SNIP para la Interoceánica y que derogó el decreto que ponía tope al endeudamiento?
Aceptó ambas situaciones. Sostuvo que la firmó Javier Sota Nadal y que la hubiera firmado de estar en Perú. Respecto al endeudamiento, afirmó que Luis Carranza se opuso, pero que el ministro de Economía toma las decisiones. Cuando se le dijo que firmó la Interoceánica con un resumen ejecutivo de dos hojas que indicaba que el 20% de la población peruana se beneficiaría con esa carretera, respondió que probablemente esa era la cifra.

¿Se pronunció sobre el informe de la Unidad de Inteligencia Financiera?
Hubo varios momentos tensos por esto. Se cuestionó la oportunidad para presentarlo. Nosotros lo conocimos la víspera y tuvimos sesión extraordinaria de la comisión para tratarlo. La comisión no podía guardar esta información porque era altamente relevante para la sesión con el presidente. El documento de la UIF da cuenta de la relación de las empresas del presidente con 11 empresas del grupo Odebrecht por más de US$9 millones.

¿El presidente es un ‘chico’ Odebrecht?
No calificaré. El documento indica una relación amplia. Era relevante levantar la reserva de este. Varios grupos políticos dijeron que querían conocer las respuestas del presidente a la comisión Lava Jato para decidir sobre la vacancia. Por eso se votó por eliminar la reserva, de acuerdo al reglamento.

Un abogado del presidente declaró que este no realizó asesorías financieras para Odebrecht, sí lo hicieron Gerardo Sepúlveda, el BCP y APOYO.
Ha quedado plenamente establecido que Westfield, empresa unipersonal del presidente, se relaciona con First Capital, supuestamente de Sepúlveda. Ambas depositan dinero en las cuentas del presidente. Él dijo que el proyecto financiero para Trasvase Olmos –ejecutado por Westfield, BCP y APOYO, que requería la emisión de bonos del Estado– jamás se hubiera concretado si él no lo decidía cuando fue funcionario público. La asesoría de Olmos la hizo Westfield.

Y ahí viene el tema de la ‘muralla china’ entre PPK y Sepúlveda, el presidente afirma que no sabía siquiera qué hacía Sepúlveda.
La cláusula 8.8 del contrato de Olmos establece taxativamente que las partes que contratan se obligan a trabajar bajo la legislación peruana, sometiéndose a sus tribunales. La ‘muralla china’, quizá válida para el estado de Florida, no es dable bajo la jurisdicción peruana. Le preguntamos al presidente qué hubiera ocurrido de existir un diferendo que los obligara a ir al Poder Judicial, ¿quién respondía por Westfield si no existía ningún documento de delegación de responsabilidades a Sepúlveda? El Poder Judicial no se habría dirigido a Sepúlveda. No respondió.

¿Es claro que Westfield contrató con Odebrecht cuando PPK era ministro?
Absolutamente. Sepúlveda firmó los contratos, pero era un empleado de Westfield. La comisión no tenía idea de las relaciones de las empresas del presidente, se ha ido descubriendo en el camino. Es absolutamente falso que haya intencionalidad mía o de mi partido por perseguir al jefe de Estado.

¿Sepúlveda entraba al Perú como turista?
Falta determinar su condición laboral en el Perú. Todos sus ingresos son como turista. ¿Cómo realizaba actividades por tanta cantidad de dinero y en proyectos millonarios que contaron con el apoyo del gobierno peruano?

¿Cuánto dinero recibió Westfield de Odebrecht cuándo PPK era ministro?
Por IIRSA Sur (2005-2007) le transfirió US$729,470. Por Trasvase Olmos (2005-2006) le transfirió US$2’480,000 a Westfield y First Capital. Por Transportadora de Gas del Perú (TGP) (2003-2005), US$3’336,975. En total, más de US$6 millones. Sin contar las transferencias que le hicieron a Westfield y First Capital (2004-2006) Tractebel, Engie y Gas Natural de Lima. Hay pagos hechos posteriormente cuando PPK dejó el cargo de funcionario. Pero tienen su origen en la emisión, colocación y todas las facilidades que se dieron mientras él estaba en el gobierno.

¿Por ejemplo?
Los pagos por los tramos II, III y IV de la IIRSA y los adicionales que se firman con las adendas al final de su mandato como premier. Esa es la ruta que venimos trabajando. Pero esta no es una comisión para investigar a PPK, paralelamente vemos 11 megaproyectos. Es claro que se toman decisiones de gobierno que responden a los contratos de asesoría y reestructuración financiera. Se van concretando y pagando a lo largo del tiempo.

¿El concepto de ‘muralla china’ no existe?
El informe de la UIF demuestra y documenta que no hay ‘muralla china’. La vinculación entre Westfield, First Capital y las cuentas personales del presidente es clara. Además, no tiene cómo explicar en qué momento acaba la ‘muralla china’. Dijo que fue en 2007, pero declaró también que se enteró de los proyectos de Westfield con Odebrecht en diciembre de 2017. ¿Sepúlveda no le comentó de todos los contratos y utilidades que iba recibiendo? Se le preguntó cuánto había en la cuenta de Westfield antes de la muralla. Respondió que antes de la muralla no tenía ningún contrato. Ergo no había dinero. Cuando Sepúlveda trabajó con Odebrecht y generó ingresos para Westfield, ¿jamás se preguntó PPK de dónde venía? Y él traslada dinero de ahí a sus cuentas personales, ¿tampoco sabía de dónde provenía? Son preguntas que nos hacemos y deben responderse. La Constitución es clarísima, los funcionarios no pueden gestionar intereses propios.

PPK asegura que había una ‘muralla china’ con Sepúlveda. Sin embargo, favorecía las asesorías de este a Odebrecht desde su cargo público con leyes, bonos, etc.
A ello respondió que el Perú era inelegible para créditos y que había que tener formas internas de hacer atractivo el levantamiento de fondos para el país. PPK dijo que ni el BCP, ni APOYO, ni Odebrecht sabían que él era el dueño de Westfield. Pero en el proyecto de TGP (2003) –donde están el BCP y APOYO– aparece como presidente de Westfield.

¿PPK recordó asesorías o pagos ante la comisión?
Insistió en que no conocía nada de lo que hizo Sepúlveda cuando usó su empresa Westfield. Dijo que de haberse enterado, le habría dicho a Sepúlveda: “¡Oye, qué estás haciendo!”.

¿Cómo explicó las continuas entradas de Sepúlveda al Perú?
Que eran por otras actividades, por otros proyectos, pero no los precisó.

¿Denise Hernández, trabajadora de Westfield, también tenía ‘muralla china’?
El presidente dijo que sí. Ella hacía depósitos en Westfield.

Se sabe que los ingresos de Jorge Barata y Sepúlveda al MEF cuando PPK era ministros son varios, ¿los tiene la comisión?
Hemos pedido reiteradamente la información al MEF y no nos contestan. Que lo solicite una comisión investigadora del Congreso es como si lo demandara el Poder Judicial. Podemos pedir una medida de allanamiento. Tampoco la PCM brinda la información sobre la comisión de alto nivel que se creó para ver los proyectos de Olmos e IIRSA. Estaban en Proinversión, a cargo del ministro de Economía, PPK. Cuando este fue premier, esto pasa a la PCM. Pero Mercedes Aráoz no nos proporciona la información solicitada desde octubre. Ha transcurrido medio año. Esperamos la colaboración del Ejecutivo para luchar contra la corrupción.

Es claro que Sepúlveda ingresa dinero de asesorías a Odebrecht a la cuenta de Westfield y este va a las cuentas personales de Kuczynski.
En su informe, la UIF establece claramente la ruta del dinero.

Pero se ha dicho que First Capital es de Sepúlveda, ¿la UIF indica que esta le deposita dinero a Westfield?
Sí. La UIF vincula a PPK con First Capital. La plata se movía de First Capital a Westfield y de ahí a las cuentas de PPK en el BCP. Los documentos de la UIF lo señalan, cuando PPK era funcionario y luego también. Hay que hacer un análisis exhaustivo. El dinero no se queda en First Capital.

¿Servía para triangular?
Aparentemente.

¿Es verdad que PPK dijo a la comisión que su empresa Westfield era como una cuenta bancaria?
Sí. Dijo: “Era como una cuenta bancaria y sirve para mis inversiones”. En Westfield, que firmaba los contratos, había plata acumulada, él usaba ese dinero, pero sostiene que no gestionó nada, aunque reconoce ser el dueño.

¡Magia!
Aparentemente. Le cito lo que dijo.

¿Aceptó el presidente su vinculación para TGP y Hunt Oil?
Sí. Afirmó que los asesoró en 2003. Pero todas las decisiones para beneficiar a estas dos empresas se dieron cuando era ministro. La ley indica que los altos funcionarios no pueden tener gestión privada por un año sobre aquello que han conocido.

¿PPK respetó esa ‘veda’ de un año?
No. Los abogados se opusieron a que respondiera. Nosotros queríamos saber por qué se tomaron esas decisiones que perjudicaron al país. Se mezclaron las reservas probables con las probadas, también el Lote 88 con el 56. El gas para consumo interno terminó exportándose a precios ridículos. El ex contralor Genaro Matute pidió que le abrieran un proceso penal. Se acaba de reabrir.

¿En qué consistió su asesoría para TGP y Hunt Oil?
PPK dijo que en consejos y contactos, todo verbal.

¿PPK trabajó para Rutas de Lima (2014) en la gestión de Susana Villarán?
Él dice que no se acuerda. Sepúlveda dijo que cobró más de US$3 millones por esta asesoría financiera y envío por lo menos US$750,000 por ser su mentor.

¿Qué es Dorado Manangement?
Una empresa offshore en Islas Vírgenes que el jefe de Estado terminó admitiendo que es suya y que le sirvió para comprar una casa y “no pagar impuestos”. La ‘redomicilia’ en Perú. Gloria Jesús Kisic tiene el 1% y él, 99%. Dijo que seguramente los abogados la habían puesto ahí para conformar una sociedad. Mire, según la UIF, en diciembre de 2007, Odebrecht, vía IIRSA norte tramo III, le transfiere a Westfield US$430,542 por asesorías. Tres días después, Westfield paga un crédito de PPK en el BCP por US$380,047. ¿Si Sepúlveda manejaba las cuentas de Westfield, cómo sabía de la cuenta y del crédito de PPK? Mientras fue ministro, firmó cinco acuerdos del Estado peruano vinculados a cuatro empresas relacionadas con Odebrecht. La UIF también señala que en la campaña de 2011 de PPK, Westfield y First Capital recibieron transferencias del grupo Odebrecht por Rutas de Lima y Chavimochic. Hay US$100,000 que no están registrados en la ONPE.

“PIDIÓ DISCULPAS POR HABER SIDO DESPROLIJO”

¿Qué es lo nuevo para la vacancia? 

La comisión Lava Jato y la moción de vacancia corren por cuerdas separadas. No investigamos temas de orden moral, descubrimos la corrupción de muchos funcionarios. No nos corresponde hacer ningún aporte.

¿Hay votos para la vacancia?
El martes debatiremos esto en FP.

El presidente reconoció su relación con Odebrecht y pidió disculpas…
Las pidió por haber sido desprolijo, siempre ha negado su vínculo profesional o comercial con Odebrecht.

¿Gilbert Violeta debería tener un recibo o haber declarado los US$89,000 que le transfirió PPK?
Él debe aclarar. En Twitter dijo que era por asesoría legal de varios años. El presidente afirmó que fue por el apoyo durante la campaña. Sostuvo: “En la anterior un poquito, en la última un poco más”. Él ha cuestionado permanentemente a la comisión, ¿será por estas 89,000 razones?

¿Entregarán un informe al Congreso antes de la vacancia?
La decisión le corresponde a toda la comisión.

DATO

– Rosa Bartra es química farmacéutica y abogada de profesión. Es congresista electa por la región La Libertad para el periodo 2016-2021 por el partido Fuerza Popular.

– El 17 de abril de 2017 asumió la presidencia de la comisión Lava Jato, encargada de investigar en el Congreso los pagos de coimas de la empresa Odebrecht. Reemplazó a Víctor Albrecht.

Perú 21