Balotaje en Chile: Piñera acusa a Bachelet de intervencionismo y la presidenta dice que es “absurdo”
Piñera y Chile Vamos juegan al empate: acusan de intervencionismo cuando ellos si lo hicieron bajo su gobierno
Hay un tema que ha estado en forma permanente en el debate público en lo que ha sido la campaña previa a la segunda vuelta presidencial. La acusación de intervención electoral del gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet para beneficiar al candidato Alejandro Guillier.
Tanto así que esta semana un grupo de parlamentarios de Chile Vamos presentaron un escrito ante la Contraloría para denunciar las supuestas intervenciones del Ejecutivo.
Punto cúlmine fue la queja del diputado RN Nicolás Monckeberg, quien dijo que la presidenta Bachelet “entró en una precorrupción. Es evidente que debajo de la mesa hay un acuerdo entre ella y Guillier”, acusó.
Sin embargo, en política todo tiene una contracara, y es sencillo poder encontrar cómo y cuándo un acusador pasa a ser el acusado.
Piñera y Matthei, interviniendo
Fue la vocera de Gobierno, Paula Narváez, quien publicó en su cuenta de Twitter donde daba cuenta que pocos días después de la proclamación de Matthei, en agosto de 2013 y tres meses antes de las elecciones, Piñera la recibió en un desayuno en su domicilio particular. “Hagamos memoria”, dijo Narváez.
Posteriormente, en octubre de 2013, Piñera asistió a una cena de campaña de la actual alcaldesa de Providencia en el Círculo Español, que contó con la presencia de ministros, subsecretarios y autoridades de Gobierno.
El tercer encuentro entre Piñera y Matthei fue también en octubre, cuando la invitaron al primer aniversario de la ley de postnatal de seis meses, que impulsó el anterior gobierno.
“Yo conozco a Evelyn Matthei hace ya 40 años y les puedo asegurar, porque la conozco muy bien, que no solamente fue una gran ministra del Trabajo, (también) es una gran candidata, pero tal vez lo más importante de todo: tiene todo para ser una gran presidenta de Chile”, declaró Piñera ese día.
La política del empate
En ese tiempo, como ahora, salieron personeros políticos a criticar el accionar del presidente Piñera, como fue el diputado PS Osvaldo Andrade, quien afirmó que “qué lástima que terminemos con el gobierno de esta manera. No hay pato cojo. Ya no hay pato. Hay un intervencionismo electoral descarado. Les pregunto a ustedes, entre la vocera de gobierno y la del comando, ¿hay alguna diferencia? El comando se instaló en La Moneda”, decía.
Recordar que la misma Evelyn Matthei tuvo que explicar porqué los ministros de la administración Piñera participaban en sus actos públicos: “La prescindencia de los ministros es durante las horas en que están actuando como ministros: sábado y domingo o (de lunes a viernes) después de las siete, ocho de la noche, cuando ya han dejado de ser ministros, ellos realmente pueden ayudarme y concurrir a actos y acompañarme”, explicaba.
Hoy, las quejas del comando de Sebastian Piñera, y de todos sus operadores políticos, pueden ser vistas como la vuelta de mano, aunque se busca hacer creer que la intervención política jamás ha sucedido.
Además, podemos recordar cuando la entonces ministra vocera de gobierno, Cecilia Pérez, tuvo que salir a explicar que el Presidente Sebastián Piñera no estaba incurriendo en intervencionismo electoral cuando indicaba que su candidata a La Moneda era Evelyn Matthei.
“Es decir con honestidad lo que uno piensa, y que lo hemos dicho muchas veces. Raro sería que su candidato fuera otra persona. Claramente, nosotros hemos señalado que Evelyn Matthei representa los valores, la gestión, la decisión y la autoridad de lo que nosotros queremos para un segundo gobierno de la Alianza”, argumentó.
Según planteó, “eso no es intervencionismo, eso es ser transparente y de cara a todos los chilenos, decir lo que nosotros creemos y pensamos, y en eso no solamente está de acuerdo el Presidente, estamos de acuerdo todos nosotros que creemos y confiamos que Evelyn Matthei puede ser una gran presidenta para Chile”.
Para el diputado PPD Ramón Farías el tema es claro, donde lo “hecho por Sebastián Piñera el año 2013 fue un descaro, porque incluso llamó a votar por la candidatura de Evelyn Matthei, cosa que la presidenta Bachelet no ha hecho”, comentó.
Sobre las acusaciones contra la presidenta, el parlamentario dijo: “Actualmente la derecha ha hecho denuncias de que poco menos que la presidenta estaba llamando a votar por Guillier, siendo que en todas sus intervenciones ha invitado a que la gente participe, pero la interpretación de la derecha es desde su temor”.
“Esto me parece que es una devuelta de mano igual a lo que ellos hicieron el año 2013. Lo veo más como una muestra de sus miedos. Personalmente no he visto intervencionismo, siendo testigo de que las invitaciones a las actividades son para todos, ahí se verá quien va”, explicó.
Para el cientista político Marco Moreno, la situación es clara: “Técnicamente no ha habido intervención, sino que hemos visto a una presidenta mucho más comprometida con su legado y con quien podría darle continuidad. Y todo esto dentro de los márgenes de la legalidad”, indicó el académico de la Universidad Central.
“No se han vulnerado las reglas del juego, se ha visto más presencia de la presidenta por un sentido de mantener su legado, cosa que pudimos ver como elemento directriz en el reciente debate televisivo. Es la agenda de la presidenta la que la ha obligado a tener apariciones públicas”, aseveró el cientista.
Respecto de lo sucedido el año 2013, el académico comenta que “en ese tiempo el Gobierno intentó apoyar la candidatura de Evelyn Matthei, siendo incluso más explícitos, partiendo de la base de que la campaña estaba perdida, razón que les hizo actuar con más fuerza”, aseguró.
Bachelet califica de «absurdas» las acusaciones de Chile Vamos sobre intervencionismo electoral
Durante esta jornada, la presidenta Michelle Bachelet se refirió a las acusaciones y emplazamientos surgidos desde Chile Vamos en torno a un «intervencionismo electoral» por parte del Gobierno, calificándolas como «absurdas».
En una pauta en la Región de Valparaíso, la Mandataria rechazó los dichos del diputado RN, Nicolás Monckeberg, quien acusó una «presunta precorrupción» por las inauguraciones a las que ha asistido la Jefa de Estado.
“Esta es la forma en la que vemos el crecimiento de nuestro país, porque las cifras son importantes, pero no bastan las cifras. No vemos un conjunto de cifras que exhibir, porque ya sabemos que las cifras de repente se pueden hasta arreglar de muchas formas, pero cuando pensamos en las personas eso es lo que importa”, respondió Bachelet.
“Por eso yo, a pesar de todas las acusaciones absurdas que se hacen, porque ustedes comprenderán que ¿cómo no iba a estar aquí inaugurando este teatro con ustedes?”, dijo.
Finalmente añadió que “la verdad es que, a pesar de que a algunos no les guste, voy a trabajar con toda la fuerza hasta el 10 de marzo cuando entregue la banda presidencial”, manifestó.
Guillier rechaza intervencionismo: «Corrupción es cuando se borran los nombres de las listas de espera»
El candidato de La Fuerza de la Mayoría, Alejandro Guillier, insistió en sus críticas al abanderado de Chile Vamos, Sebastián Piñera, luego de que un informe de 2013 determinara la reducción artificial de las listas de espera AUGE bajo su mandato.
En ese sentido, cuestionó que algunos miembros del comando del ex Mandatario aseguraran que entre la Presidenta Michelle Bachelet y él existe «pre corrupción» por el supuesto intervencionismo que existiría por su participación en actos oficiales de Gobierno.
«Corrupción es cuando se borran los nombres de las listas de las personas que están en AUGE para demostrarle al país que la gestión es mejor de lo que de verdad es. Eso es corrupción , eso es feo, falta de ética, falta de decencia es para indignar a todos», dijo Guillier.
El senador agregó que «están hablando de las vida de personas, y empezar a comparar porque a uno lo invitan o no a un acto, me parece inmoral».
Frente Amplio cuestiona a Guillier tras definiciones en debate
Fue el lunes pasado, tras participar del debate de Anatel, cuando Alejandro Guillier finalmente buscó despejar las dudas sobre su propuesta del Crédito con Aval del Estado (CAE). Si bien durante el foro el abanderado reafirmó que la condonación será “para siempre”, en el punto de prensa posterior explicitó que, tras tomar una “decisión política más dramática”, les encargó a sus equipos evaluar una fórmula para condonar la deuda al 40% con menores recursos de forma permanente y sin que el pago dependa de si esas personas salen o no de ese tramo, como lo había explicado su jefe programático, Osvaldo Rosales.
Consultado sobre si un deudor que sale del 40% de menores recursos tendría que volver a pagar la deuda, el abanderado respondió: “No, lo que les he planteado (a mis equipos) es más definiciones, porque tú no puedes estar entrando y saliendo del sistema. Tú tienes que resolver”.
Así, ayer, a diferencia de lo ocurrido tras el debate de Archi, Rosales ratificó el planteamiento hecho por Guillier el lunes, pero sin admitir que existió un giro en su postura inicial. “Duda ninguna. Él reafirmó el compromiso solidario con el 40% más pobre. Ratificó que la condonación para ese sector va a ser permanente en el contexto de un nuevo instrumento”, sostuvo en entrevista con La Tercera TV.
Más tarde, en CNN, el economista sostuvo que “un candidato evalúa los distintos escenarios y toma opciones, y el equipo, que es un equipo técnico, se subordina a esas decisiones y trata de hacer los mejores estudios y sobre esa base proponer las mejores vías”.
Guillier, además, reiteró ayer su postura y dijo que “el problema es más serio de lo que se ve de afuera y hay que hacer esfuerzos para resolverlo”. Así, subrayó que “cuando hay voluntad política los recursos se encuentran”.
Sin embargo, desde el Frente Amplio cuestionaron al abanderado por una supuesta “ambigüedad” en sus propuestas programáticas, tanto respecto del CAE como en otras materias. El diputado Gabriel Boric aseguró que el abanderado cambió su postura a propósito de “una presión del momento”, por lo que dijo estar “escéptico”.
“Claramente, trató de evitar la respuesta y después, ante la presión y la insistencia, termina dando una declaración que es contradictoria. Ha habido demasiadas contradicciones en ese tema, y claramente ayer fue una declaración bajo una presión que estaba tratando de evadir. Creo que tenemos motivos fundados para ser escépticos”, dijo. Asimismo, el diputado Giorgio Jackson señaló que “pareciera ser que, tras el debate, las posibilidades de Guillier dependen principalmente de los errores del piñerismo”.
La diputada electa de Izquierda Autónoma, Camila Rojas, advirtió que “lamentablemente Guillier se pierde la oportunidad de hablarle a la gente que se ha movilizado por derechos y le entregó al Frente Amplio un importante apoyo. Su postura ambigua en torno a pensiones y condonación de la deuda educativa son expresiva de ello”.
En la misma línea, el alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, apuntó a una “tibieza” de Guillier para enfrentar el debate. “No hay señales en la dirección que sistemáticamente hemos planteado desde el Frente Amplio, en orden de que la educación pública es un derecho, que necesitamos un nuevo sistema de AFP, que necesitamos una asamblea constituyente”, dijo. Agregó que “con esas acciones poco claras va a poner en peligro la posibilidad de convertirse en presidente”.
