Cuba: el 1° de noviembre se normalizarán las relaciones con la UE con la entrada en vigor del primer acuerdo
La Unión Europea y La Habana normalizarán sus relaciones diplomáticas el 1 de noviembre con la entrada en vigor del Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación firmado entre ambos en diciembre de 2016, indicó este jueves a la AFP una portavoz de la Comisión Europea.
«El acuerdo entre la UE y Cuba entrará en vigor provisionalmente el 1 de noviembre», indicó esta fuente, aplicación que llega en el mayor momento de crisis entre La Habana y Washington tras los recientes «ataques acústicos» sufridos por el personal estadounidense en la capital cubana.
La Habana se convirtió en diciembre en el último Gobierno latinoamericano en firmar un acuerdo de este tipo con el bloque, cuyas relaciones se regían hasta entonces por la denominada Posición Común de 1996 que vinculaba la cooperación europea a «mejoras» en los derechos humanos.
Negociado durante casi dos años desde abril de 2014, la cuestión de los derechos humanos fue uno de los escollos de este Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación, solventado con la puesta en marcha de un diálogo separado sobre esta cuestión.
El pacto sienta las bases de sus relaciones comerciales, «conforme a lo estipulado en los Acuerdos de la Organización Mundial del Comercio» (OMC), aunque como señaló en julio la ponente del acuerdo en la Eurocámara, Elena Valenciano, «no llega a ser un acuerdo comercial».
Junto al consentimiento al acuerdo, la Eurocámara aprobó en los pasados meses una resolución adjunta sobre derechos humanos. En esta recuerda al régimen la cláusula de salvaguarda por la que en caso de no respetarlos se suspendería la aplicación de este Acuerdo.
En ese texto, sin consecuencias jurídicas, del que fue ponente la eurodiputada socialista española Elena Valenciano, los eurodiputados señalaron al régimen que «debe alinear su política de derechos humanos con los acuerdos internacionales de los que es signatario».
Además, recalcaron que la persecución y reclusión de cualquiera por sus ideas o su actividad política pacífica supone una infracción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y piden la liberación de toda persona encarcelada por esos motivos. El punto motivó la abstención del grupo de los Verdes y el voto en contra de la Izquierda Unitaria (GUE/NGL), al que pertenecen los partidos españoles Podemos e Izquierda Unida (IU).
Un grupo de opositores cubanos condenó esta posición de la UE por «dejar a un lado al pueblo cubano, incluyendo a quienes luchan por el respeto a los derechos y libertades fundamentales» y priorizar «su relación con el poder despótico en Cuba».
En una declaración, 22 líderes de organizaciones disidentes y activistas rechazaron el Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación con La Habana que el 5 de julio avaló el Parlamento Europeo en Estrasburgo.
Cuba-EEUU – Primeras declaraciones de una supuesta víctima de “ataques sónicos” añade más incongruencias al caso
Según publica CBS News, uno de los 22 estadounidenses que supuestamente resultó dañado por los inexplicables ataques en la embajada de La Habana declaró que el Departamento de Estado ignoró al personal “lesionado” durante meses.
La persona, que no estaba autorizada para hablar con periodistas, es la primera de las supuestas víctimas que ofrece declaraciones públicas sobre los polémicos sucesos que comenzaron hace un año.
La fuente dijo a CBS que el Departamento de Estado presionó a algunos funcionarios de la embajada estadounidense supuestamente dañados para que permanecieran en Cuba. Si los ataques realmente sucedieron, entonces: “Cómo pueden justificar dejar a las personas ahí en ese momento, desde una perspectiva de seguridad”, se preguntó el funcionario, citado por la cadena estadounidense.
La persona, que permaneció en el anonimato, también calificó el tratamiento inicial a las “víctimas” ofrecido en la Universidad de Miami y por médicos estadounidenses en La Habana como “superficial” e “incompleto”. Los “afectados” están siendo tratadas por neurólogos de la Universidad de Pensilvania después de quejarse de dolores de cabeza, incapacidad para recordar palabras, pérdida de audición, problemas de visión y otros problemas de salud.
La escuela de medicina de la Universidad de Miami se negó a hacer comentarios. El Sistema de Salud de la Universidad de Pensilvania remitió a CBS News al Departamento de Asuntos Públicos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado.
“Nuestro enfoque desde el comienzo de estos incidentes ha radicado en la salud y el bienestar de nuestro personal”, se limitó a decir un portavoz del Departamento de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental. Pero, ¿por qué demoraron casi un año en retirar a los funcionarios si estaban siendo “atacados” y la prioridad era la salud de los mismos? Otro dato que muestra la politización de los supuestos ataques y el uso de amenzas ocultas para promover estrategias políticas.
-El gobierno cubano niega rotundamente que haya tenido algo que ver con los supuestos ataques.
-El Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba ratificó que no existen evidencias de los incidentes contra diplomáticos de EEUU en Cuba y que el gobierno de ese país se negó en varias ocasiones a facilitar información que ayudara a los investigadores cubanos a encontrar un autor de los “ataques” o la supesta arma sónica utilizada.
-La agencia de prensa más influyente de los Estados Unidos, Associated Press (AP), afirma que la mayoría de los supestos ledionados son agentes de inteligencia.
-El pasado 5 de octubre, el periódico The New York Times calificó de “enigma científico” el asunto. El diario entrevistó a varios científicos, expertos reconocidos en acústica, quienes dijeron perplejos que lo explicado por Washington: “es una teoría más apropiada para una película de James Bond”, concluyeron.
-El canciller cubano, Bruno Rodríguez reafirmó el pasado 3 de octubre: “No existen evidencias de la ocurrencia de los alegados incidentes ni de las causas y el origen de las afecciones de salud notificadas por los diplomáticos estadounidenses y sus familiares. Tampoco se han identificado posibles autores ni personas con motivaciones o medios para ejecutar este tipo de acciones. Las autoridades cubanas no están familiarizadas con la tecnología que pueda ser utilizada para este propósito ni cuentan con información que indique su presencia en el país”.
