Argentina: la Justicia aparta al juez a cargo de la causa Maldonado por temor a parcialidad y designa a un nuevo juez
Caso Santiago Maldonado: la Cámara admitió la recusación con respecto a Otranto y designó a nuevo juez con dedicación exclusiva en la causa
La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia admitió el planteo recusatorio con respecto al juez federal de Esquel, Guido Otranto, interpuesto en el incidente nro. FCR 8232/2017/2/CA1 en el marco del caso Santiago Maldonado, disponiendo la inmediata intervención del titular del Juzgado Federal N° 2 de Rawson, Gustavo Lleral.
La decisión fue con fundamento en el alegado temor de parcialidad evidenciado por la familia de Santiago Maldonado. En la resolución, el tribunal -integrado por los jueces Javier Leal de Ibarra, Aldo Suárez y Hebe Corchuelo de Huberman- señaló que “no existen elementos que nos permitan abrigar ninguna duda acerca de la honestidad intelectual y apego al cumplimiento de sus funciones del juez Otranto, más dicha circunstancia no resultan óbice para resolver del modo que lo hacemos”.
Asimismo, y ante las cuestiones debatidas en las actuaciones principales y de la necesidad de que el magistrado subrogante designado se avoque con exclusividad a la causa, por acuerdo la Cámara resolvió: “1º) disponer ad referéndum de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que el Dr. Hugo Ricardo Sastre, juez titular del Juzgado Federal Nº 1 de Rawson, ejercerá la subrogancia del Juzgado Federal N° 2 de Rawson, por un periodo de sesenta (60) días, durante el cual el Dr. Guillermo Gustavo Lleral se avocará de manera exclusiva al conocimiento de las causas de registro FCR 8232/2017 y FCR 8233/2017”.
Centro de Información Judicial
Otranto, apartado por prejuzgar
Del fallo de la Cámara se desprende que fue el propio juez quien selló su suerte, luego de la entrevista que brindó al diario La Nación, en la que dejó en claro que su investigación no estaba centrada en el accionar de la Gendarmería durante el 1 de agosto en la Pu Lof en Resistencia, cuando fue visto por última vez Santiago Maldonado.
El tribunal -integrado por los jueces Javier Leal de Ibarra, Aldo Suárez y Hebe Corchuelo de Huberman- señaló que la “evaluación del contenido de dichas notas y las manifestaciones del magistrado (…) evidencian que el mismo no se ha limitado a brindar datos relativos al curso de la investigación para dar con el paradero de Santiago Maldonado”. Para los camaristas, Otranto “ha ido más allá, efectuando juicios de valor que descartarían prima facie la hipótesis investigada en la causa en la que se peticiona su apartamiento, es decir la desaparición forzada de Santiago Maldonado”. En la mencionada entrevista, el juez de Esquel sostuvo que la principal hipótesis era que el joven se había ahogado en el río Chubut.
El tribunal confirmó, tal como lo denunciaron l aquerellas, que hubo “un adelantamiento de opinión”, lo cual generó en la familia del joven desaparecido «el comprensible temor de que el juez tiene ya una opinión formada sobre el caso”. Los jueces consideraron también que las expresiones públicas de Otranto “permiten a las partes dudar de su imparcialidad”.
La fiscalía se sumó al recusamiento del juez Otranto por prejuzgamiento
El jueves se realizó la audiencia de recusación contra el juez Guido Otranto por prejuzgamiento, que en un inicio fue planteada por Sergio Maldonado, hermano mayor del joven desaparecido, y por organismos de defensa de los Derechos Humanos, como el CELS. En dicha audiencia, el fiscal general ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, Norberto Bellver, respaldó el pedido de la familia.
El fiscal de Cámara afirmó que el juez, en sus declaraciones periodísticas, adelantó opinión o prejuzgó, y por lo tanto “habría que apartarlo”. En la entrevista mencionada, el juez Otranto había descartado que el joven hubiera sido desaparecido por Gendarmería, y opinó que lo más probable era que se hubiese ahogado en el río Chubut.
Se trata del mismo pedido que Verónica Heredia, abogada de la familia Maldonado, había realizado la semana pasada por el “nulo avance” registrado en la causa. Al término de la audiencia, Heredia dijo a la prensa que ampliaron la recusación al incluir “todas las arbitrariedades de las que fue objeto Sergio, la falta de información, el maltrato, el desprecio que dijo Sergio que le manifestaba juez hacia él.” Y finalizó diciendo: “Esperamos que de acá a 48 horas tengamos un nuevo juez en la causa.”
Recién el lunes, la Cámara se expediría sobre la recusación, informó el juez Leal. La Cámara puede rechazar o aceptar el pedido de apartamiento del juez Otranto y de aceptar el pedido de la querella y la fiscalía, la causa recaería en alguno de los juzgados de Rawson. Estos podrían ser el 1 del juez Hugo Sastre o el 2, del juez Gustavo Lleral.
Sergio Maldonado, por su parte, expresó respecto a la parcialidad del juez: “El juez Otranto nos decía una cosa a nosotros y otra a los medios, y fue terrible cuando habló de que la hipótesis más firme era que Santiago se ahogó” y desestimó la hipótesis de la desaparición forzada durante la represión de Gendarmería el pasado 1 de agosto.
Sergio se extendió sobre los efectos de las declaraciones en la familia: “Jamás lo había planteado y fue terrible escuchar del juez decir semejante cosa”. También expresó su confianza en lo que resolverá la Cámara e insistió en que “lo único que queremos es que Santiago aparezca, lo buscamos a él y esto no tiene ninguna interpretación política posible, salvo la política de derechos humanos que no es partidaria”.
Durante la audiencia, Sergio Maldonado detalló los pasos que dieron durante los días que siguieron a la desaparición de su hermano, en la primera semana de agosto último. “El lunes 7 me presenté ante el juez, antes había hecho lo propio ante la fiscalía, donde me hicieron un informe y el juez se dedicó a cuestionar todos los puntos del informe fiscal”, relató Sergio, tras lo cual apuntó: “En síntesis, no me dio ni cinco de bolilla, siempre me atendieron con una soberbia impresionante”.
La audiencia se inició con la exposición de la abogada Verónica Heredia ante la corte presidida por el juez Javier Leal de Ibarra e integrada por los magistrados Aldo Suárez y Hebe Corchuelo de Huberman. “Nosotros simplemente estamos utilizando los mecanismos legales y cuestionando la falta de imparcialidad del juez, que descarta una y otra vez la única hipótesis seria que hay, que es la desaparición forzada de Santiago”, dijo a la prensa tras la audiencia.
La desestimación de esa hipótesis por parte de Otranto, añadió la abogada, se relaciona también con que “las fuerzas de seguridad están actuando con una violencia inusitada, razón por la cual hemos pedido una medida cautelar para la protección de testigos ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos”.
La audiencia comenzó a las 11 y terminó cerca del mediodía en la sede de la Cámara Federal de Apelaciones, que deberá tratar también otro pedido de recusación a Otranto pedido por el CELS, organismo que es querellante en la causa por la desaparición forzada de Santiago Maldonado y parte en la causa originada en los pedidos de habeas corpus presentadas por el mismo caso.
