Nuevo proceso por corrupción al expresidente Martinelli
Corte admite nuevo proceso a Martinelli
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) admitió una nueva investigación contra el expresidente de la República Ricardo Martinelli. Ahora se le procesa por el supuesto delito de peculado en un préstamo otorgado por la Caja de Ahorros (CA) para la construcción del Centro de Convenciones de Amador.
Con esta nueva causa penal, el exmandatario, autoexiliado en Miami, enfrenta nueve procesos.
El magistrado Cecilio Cedalise, quien fue nombrado por Juan Carlos Varela, quedó como magistrado fiscal de la causa admitida, originada con la compulsa de copias procedente de la Fiscalía Anticorrupción de Descarga, donde se menciona a Martinelli, en perjuicio de la Caja de Ahorros. El magistrado de Garantías es el magistrado Jerónimo Mejía. El expediente llegó a la Corte Suprema el 1 de diciembre pasado.
El empresario y exvicepresidente de la República Felipe ‘Pipo’ Virzi, quien gestionó el préstamo, aseguró que una parte del dinero fue dada a Martinelli para cubrir una deuda en la casa de valores Financial Pacific (FP).
El exmandatario es investigado y juzgado por la Corte Suprema por su condición de diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen).
Martinelli, desde Miami y por medio de Twitter, respondió a la nueva causa: ‘Cada vez que atacamos, nos quejamos, protestan, les sacan noticias, enseguida me inventan otro ilegal caso. Van 9 , please quiero sean 12′, escribió el también presidente de Cambio Democrático.
Por el préstamo de la Caja de Ahorros irán a audiencia preliminar, el 27 de marzo próximo, la junta directiva del banco en el quinquenio 2009-2014 presidida por Ricardo Francolini, el gerente y subgerente general, Jayson Pastor y Rodrigo Arosemena Pino, respectivamente, quienes están detenidos en la cárcel El Renacer.
El expresidente es investigado por una extorsión a Impregilo, por las irregularidades en la compra de comida deshidratada en el extinto Programa de Ayuda Nacional (PAN), por espionaje telefónico, la compra abultada de granos del PAN, por supuesta manipulación del mercado de valores con las acciones de la minera Petaquilla utilizando cuentas de Financial Pacific, el presunto cobro de coimas en Cobranzas del Istmo S.A., por otorgar 353 indultos antes de dejar el poder y por despojar de sus tierras a pobladores de Bahía Honda, Veraguas. El caso de los ‘pinchazos’ telefónico es el más avanzado.
La Corte ha solicitado la extradición de Martinelli para que enfrente los procesos. Se le investiga bajo el Sistema Penal Acusatorio, por su condición de diputado del Parlamento Centroamericano.
Martinelli salió del país en 2015 para radicarse en EE.UU. como inversor.
En reiteradas ocasiones, ha señalado que los procesos en su contra han sido amañados.
Martinelli: Me inventan otro caso ilegal, van nueve
El pleno de la Corte Suprema de Justicia admitió un nuevo expediente en contra del expresidente de la República Ricardo Martinelli; en está ocasión es por el caso del préstamo de la Caja de Ahorros.
El pleno de la Corte Suprema de Justicia anunció que admitió un nuevo expediente en contra del expresidente de la República, Ricardo Martinelli, en está ocasión por el caso del préstamo de la Caja de Ahorros.
Ante este nueva acusación, Martinelli lamentó la poca tolerancia de la gestión Varela a la crítica social, y el afán de usar a la administración de justicia para perseguir y cercar a opositores.
Y sobre su caso en particular, escribió en su cuenta de Twitter: “Cada vez que atacamos, nos quejamos, protestan, les sacan noticias, enseguida me inventan otro ilegal caso. Van 9, please quiero sean 12”.
Un comunicado del pleno de la Corte destaca que el magistrado Cecilio Cedalise quedó como magistrado fiscal del caso, mientras que Jerónimo Mejía fungió como Juez de Garantía.
El caso de la Caja de Ahorros llegó a la Corte tras la compulsa de copias que remitiera la Fiscalía Primera Anticorrupción; en este expediente el mencionado despacho de instrucción pretender encausar por peculado a un grupo de imputados, sin embargo en la vista fiscal se reconoce que no hubo lesión patrimonial.
