Intenso debate en el Congreso sobre la Ley de Amnistía para líderes opositores presos

Polarización recrudeció en la AN por amnistía

Un encendido debate se dio ayer en la Asamblea Nacional (AN) en torno a la Amnistía para los llamados “presos políticos” que la oposición está decidida a aprobar. Familiares de las víctimas y de los detenidos, encabezados por Lilian Tintori, esposa de Leopoldo López; estuvieron presentes durante el debate en el que manifestaron su rechazo y la defensa de la medida, respectivamente.

Al debatir sobre la paz y la reconciliación nacional, la bancada de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) entregó al Parlamento el proyecto de la Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional, con su respectiva exposición de motivos y 45 artículos, propuesta que a partir de ahora tiene 10 días para ser incorporada al orden del día por la junta directiva. El Psuv aseguró que esto no resolverá los problemas de los venezolanos, “ni las colas ni la escasez de productos se solucionarán”.

La diputada Delsa Solórzano (UNT), presidenta de la Comisión de Política Interior y Justicia, – encargada de iniciar el debate de este punto – haciendo referencia a los hechos de violencia generados el 4 de febrero de 1992, afirmó que “la Venezuela de hoy clama por cambio, por reconciliación”.

“Son 17 años de odio, durante los cuales lo único que hemos escuchado es que hay dos tipos de venezolanos, los buenos que apoyaron una supuesta revolución y los malos, es decir, todos los demás que creemos en la necesidad del pensamiento diferente, unos con más derechos que otros, unos con más privilegios que otros, esto ha repercutido en odio y división, lo que ha traído violencia, que hoy nos coloca (…) como el segundo país más violento del mundo (…) la Venezuela de hoy clama por cambio, por la reconciliación”, dijo.

Explicó que la Ley de Amnistía que favoreció al fallecido Hugo Chávez, se basó en “calmar los ánimos políticos y que iniciara una reconciliación nacional (…) hoy tenemos el mismo clamor, porque amnistía y reconciliación son igual a paz”.

Por la bancada de Gobierno, respondió la diputada Nora Delgado, quien aseguró que no permitirán “impunidad” ante la solicitud de la oposición.

“El bloque de la patria no puede permitir que una minoría venga aquí a exigir impunidad para los asesinos, para los criminales de lesa humanidad. Esto no es un proyecto de ley que está en el sentimiento nacional”, sostuvo.

En el transcurso del intenso debate, los familiares de las víctimas, con carteles y franelas con frases alusivas a los sucesos de febrero 2014 -ubicados en el tercer nivel del hemiciclo-, abucheaban las intervenciones de los legisladores de la bancada de la MUD, “asesinos” gritaban; mientras los familiares de los privados de libertad- dispuestos en el segundo nivel, entre ellos Tintori y la madre de López, Antonieta Mendoza, mostraban carteles pidiendo el beneficio para sus familiares, Manuel Rosales, Erasmo Bolívar y los estudiantes, entre otros; interrupciones que generaron en dos oportunidades llamados de atención por parte Enrique Márquez, a cargo de dirigir la plenaria.

Hernán Alemán, legislador de la MUD, defendió el planteamiento, afirmando que “es una ley que el pueblo venezolano está pidiendo a gritos”.

Manifestó que “esta es una ley para que demos una muestra del cambio que el país está pidiendo, de la conducta política que nosotros podamos tener (…) para que Leopoldo salga a la calle, para que Manuel Rosales salga a la calle y que todos los venezolanos salgan a disfrutar esos derechos políticos que les corresponden”.

Otra de las intervenciones fue la del diputado, William Dávila, quien señaló que objetivo no es justificar “ningún tipo de acción delictiva, estamos hablando de líderes que están presos, Antonio Ledezma, Manuel Rosales. Esta ley no es solo para revalorizar un caso sobre otro, hasta podrían mañana ser beneficiados por esta ley. Venezuela entera está esperando una aprobación unánime de esta ley porque es el reencuentro de los valores sublimes, en donde se respeten los derechos humanos, revalorizar el derecho de la vida”.

En el acostumbrado contrapunteo, respondió por el Psuv, Víctor Clark, él afirmó que la ley de amnistía lo que busca es alentar la violencia. Llamó a la reflexión de sus contrarios. “Hablemos de paz cuando ustedes reconozcan que aquí está la otra mitad del pueblo. Los estamos invitando a trabajar en la unidad del país”.

Al concluir este debate fue distribuido a los parlamentarios el proyecto de la normativa presentada.

Panorama

Autores y cómplices de diversos delitos serían beneficiados con Ley de Amnistía

Con 45 artículos, el proyecto de Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional, propuesto por la oposición, no sólo otorga esta medida a los sujetos que hayan cometido alguno de los más de 23 delitos mencionados en la ley, ocurridos desde 1999 hasta la fecha, sino que otorga el beneficio a “los autores, determinadores, cooperadores inmediatos y cómplices en los hechos punibles correspondientes”.

El texto, entregado ayer a los parlamentarios de la Asamblea Nacional, prevé que en el caso de las personas que “no están a derecho o se han sustraído del cumplimiento de la pena” la solicitud de amnistía podrá hacerla su representante judicial, su cónyuge o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.

En el documento son muy específicos al determinar los hechos ocurridos que han generado que haya personas privadas de libertad, que serán sujetos de esta medida, y extiende el beneficio a empleados de la administración pública.

Quedan exceptuados de la amnistía los delitos de homicidio doloso, lesiones dolosas graves, violación, secuestro, peculado, y tampoco los previstos como crímenes de guerra, delitos de lesa humanidad o de violaciones graves a los DDhh.

La norma establece la creación de una comisión para velar por su cumplimiento y señala que al entrar en vigencia se debe ordenar la “inmediata libertad” del amnistiado.

Ajustado. El abogado del Foro Penal, Gonzalo Himiob, refirió a ÚN que el contenido del texto está ajustado a derecho, aunque cree que deben incluirse algunas definiciones que el Foro Penal presentó en sus proyectos ante la Comisión de Política Interior para dar mayor claridad a la norma.

Por su parte, Delsa Solórzano, presidenta de la Comisión de Política Interior, refirió que el TSJ “no tiene armas” para tomar acciones en contra de esta Ley, pues solo el Presidente podría hacer observaciones al respecto, “sin poder de veto”.

Himiob explicó que el TSJ sólo podría apegarse al artículo 29 de la Constitución que excluye de la medida a quienes cometan delitos de lesa humanidad, pero aseguró que los “presos políticos no tienen este crimen tipificado en sus sentencias”.

El diputado Tomás Guanipa dijo que las competencias de la AN expresan la facultad para promover la ley. “No es inconstitucional en ninguna de sus formas”.