“A chile le ha ido mejor con armas que con diplomacia. Eso es parte de nuestra historia” – Jorge Sabag, diputado chileno y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores
Jorge Sabag (DC): “A Chile le ha ido mejor con armas que con la diplomacia”
El diputado y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja explicó que con la diplomacia “hemos perdido gran parte de nuestro territorio. La Patagonia y parte de Campos de Hielo Sur con Argentina y parte del Canal de Beagle. Acabamos de perder 24 mil kilómetros de mar en La Haya con Perú. De manera que aquí todo puede ser, pero aún así estamos optimistas”.
Este miércoles a través de una entrevista para el diario ElSur, el diputado de la DC, Jorge Sabag se mandó una frase para el bronce.
En el marco de la demanda marítima boliviana ante la Corte Internacional de La Haya y los alegatos para que el tribunal se declare incompetente en el caso, el diputado y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, Jorge Sabag no la dudó dos veces y afirmó que “a Chile le ha ido mejor con armas que con diplomacia. Eso es parte de nuestra historia”.
Pese a que Sabag se mostró optimista ante el desenlace de esta demanda marítima, recordó que el historial de fallos no le favorece a Chile, como por ejemplo el año 1994 con Laguna del Desierto o lo ocurrido recientemente con la demanda peruana.
En ese sentido el parlamentario apunta a que con la diplomacia “hemos perdido gran parte de nuestro territorio. La Patagonia y parte de Campos de Hielo Sur con Argentina y parte del Canal de Beagle. Acabamos de perder 24 mil kilómetros de mar en La Haya con Perú. De manera que aquí todo puede ser, pero aún así estamos optimistas”.
Incompetencia del tribunal
En cuanto a la ofensiva por parte de Chile y los alegatos para que el tribunal se declare incompetente de esta demanda de Bolivia, Sabag señala que “estoy de acuerdo con lo que hizo la Presidenta Bachelet de alegar la incompetencia ahora. Porque es tan evidente que el tribunal es incompetente, que no haber alegado la incompetencia habría sido una muestra de debilidad”.
La tesis que defiende Chile es que el tribunal no tiene la competencia para abrir un proceso terminado y acordado en 1904 con el tratado limítrofe, ya que según considera el estatuto del tribunal, no tiene la jurisdicción para tomar casos que se hayan resuelto con anterioridad a la creación de la corte, en 1948.
Las reacciones no tardaron en llegar, ya que el senador PPD, Felipe Harboe escribió a través de Twitter que las “declaraciones destempladas no contribuyen en nada a la causa internacional”.
