Justicia colombiana condena a 17 años y medio de prisión a exministro de Uribe por corrupción
En una sentencia de 200 páginas la magistrada de Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, Maria del Rosario González, ponente de la condena contra el exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, detalló punto por punto los argumentos jurídicos que soportaron la responsabilidad del exministro en los delitos de peculado por apropiación y contrato sin cumplimientos de requisitos legales y lo condenó a 209 meses y ocho días de prisión, en otras palabras 17 años y cuatro meses, lo inhabilitó para ejercer cargos públicos por el mismo tiempo de la condena y ordenó una multa de 50.000 salarios mínimos mensuales vigentes, 30.000 millones de pesos.
Al tasar la condena la Corte libró de inmediato una orden de captura en contra del exministro que se notificó a su abogado suplente presente en esta diligencia, quien aseguró desconocer el paradero de su cliente, lo que desde ya deja a Arias como prófugo de la justicia.
A la diligencia de lectura de sentencia por parte de la Corte no asistió ni siquiera el abogado titular del exministro, el doctor Jorge Anibal Gómez o la familia, que normalmente acudían a las diligencias en la Corte a lo largo de este proceso que completó más de tres años en manos de la Fiscalía y la Corte.
La magistrada en la extensa lectura por más de seis horas señaló que no es creíble que una persona con la capacidad académica del exministro y las características físicas e intelectuales descritas por funcionarios del Ministerio de Agricultura, haya caído en un engaño y que su participación en AIS fuera de mero observador.
Dijo además que el exministro no podría argumentar que desconocía los movimientos irregulares con la destinación de los millonarios subsidios del programa de gobierno Agro Ingreso Seguro, pues él no solo era el jefe de la cartera de agricultura sino que participó en todos los debates adelantados en el Congreso para lograr su aprobación e incluso en el diseño para la implementación del mismo.
Fuentes de cercanas a este proceso confirmaron a Caracol Radio que una vez emitida la orden de captura, solicitarán una detención internacional con la oficina de Interpol en Colombia.
Importante recordar que la magistrada González señaló en la lectura de fallo de hace ocho días, cuando se conoció que el exministro fue encontrado responsable de los delitos imputados por la Fiscalía, que contra la decisión de la Corte, como en este caso, no procede recurso que afecte el fallo definitivo.
Deportación o extradición, dos vías para que Arias vuelva al país
La deportación es la vía más expedita a la que Colombia puede acudir para que el exministro Andrés Felipe Arias regrese al país y cumpla la sentencia fijada por la Corte Suprema de Justicia, que lo condenó a 17 años de prisión por otorgar millonarios subsidios del agro sin licitación y privilegiar a un sector político cercano.
Si bien este es un trámite administrativo, de potestad de cada país, a través de los canales diplomáticos se puede pedir a Estados Unidos, donde se supone que está el exministro, que valore esta posibilidad, dada la condición de prófugo que acaba de asumir Arias.
El exministro estaría en Miami. Este jueves, la canciller María Ángela Holguín dijo en Brasilia (Brasil) que el consulado en Miami hizo saber que Arias estuvo realizando en ese despacho trámites consulares. Esa información, dijo Holguín, fue entregada a la Fiscalía.
Al parecer, Arias estaría tramitando un asilo que, de ser concedido, frenaría la deportación y cualquier trámite de requerimiento que hagan las autoridades colombianas.
En caso de que Estados Unidos decida no deportarlo, hay otras vías legales que Colombia puede utilizar mientras avanza el trámite de asilo, si Arias lo pidiera.
La primera es la solicitud de captura internacional ante la Interpol. Este es un trámite que la Corte Suprema debe hacer a la oficina de Interpol en Colombia, que a su vez eleva la petición a la Secretaría General de Interpol en Lyon, Francia.
En cuestión de días, Interpol valora los delitos por los que se hace el requerimiento y emite una respuesta oficial.
Pero está el antecedente de la exdirectora del DAS María del Pilar Hurtado, en cuyo caso Interpol ha negado la solicitud en dos oportunidades.
En todo caso, el proceso de Arias es diferente porque ya existe una condena en firme de la Corte Suprema de Justicia. Además, hasta ahora no tiene ningún tipo de amparo de las autoridades de Estados Unidos.
La otra vía con Arias es la extradición, que requiere de más trámites. Fuentes en el Ministerio de Justicia explicaron que, para ello, la Corte Suprema debe solicitar al Ministerio de Justicia que inicie el trámite ante la Cancillería, que finalmente eleva el requerimiento a EE. UU.
Situación de Andrés Felipe Arias me genera mucha tristeza: Uribe
El expresidente Álvaro Uribe Vélez criticó el fallo en contra del exministro Andrés Felipe Arias por su papel en el programa Agro Ingreso Seguro.
Uribe se pronunció y dijo que fue lamentable que el fallo fuera filtrado 48 horas antes de las elecciones presidenciales en segunda el pasado 15 de junio.
Pronunciamiento de Uribe
«Primero, la situación de Andrés Felipe Arias me genera mucha tristeza y mucha decepción. Tristeza, un gran líder de las nuevas generaciones de colombianos, que a pesar de su juventud muestra una gran trayectoria de ejecutoria. Y decepción, este fallo se anunció 48 horas antes de elecciones, en una clara distracción política de una decisión de la justicia. Eso genera mucha decepción.
Segundo, el tema del peculado en favor de terceros, y los terceros, aquellos que subdividieron esos predios. Esos terceros dijeron claramente en el juicio que ellos no conocieron a Andrés Felipe Arias.
¿Donde están los elementos para inferir que Andrés Felipe Arias tenía el propósito de favorecer delictivamente a unos terceros con unos dineros del Estado? Cuando esos mismos señores han dicho, nosotros no conocíamos a Andrés Felipe Arias.
Tercero, no aparece la evidencia de que Andrés Felipe Arias haya sido quien escogía a quién beneficiar con el programa que benefició a más de 380 mil familias colombianas. Y en lo que se sabe de la Corte, lo que ha dicho la Magistrada es que la oficina del programa Agro Ingreso Seguro estaba en el mismo piso del despacho del ministro. Entonces por la vecindad de localización, de ahí infieren que el ministro tenía que conocer quiénes eran los beneficiarios y que tenía que escogerlos. ¿Por qué? En un programa donde el ministro lo que tiene que hacer es orientar, dar los criterios, y en ningún momento decir a este o a aquel, sino a quien cumpla los requisitos.
Después, desconocen lo siguiente, hablan de celebración indebida de contratos. Primero, para que eso sea delito tiene que haber dolo y allí no hay dolo, cómo va a haber dolo, con esa entidad que es un organismo adscrito a la OEA, de cooperación internacional técnica para el sector agropecuario. En los últimos 20 años el Estado colombiano ha celebrado 132 contratos de manera directa. Entonces, está bien que se pueda discutir que había que abrir licitación o se podía adjudicar directamente, como se venía haciendo, y que alguien diga, como dijo el Procurador: mire yo lo sanciono porque debió abrir licitación, no podía contratar directamente. Eso es discutible, pero es un tema administrativo, el mismo Procurador dijo: ‘sin embargo, esto no constituye delito, porque en ninguna forma hay dolo’. Y la Corte desconoce eso.
Sigamos. Al ministro lo acusaron de la compra de su apartamento. La propia dirección de impuestos lo absolvió, examinó todos los recursos que se utilizaron para la compra del apartamento y quedó demostrada la total honestidad de esos recursos, de la venta de otro apartamento que ellos tenían, del crédito y del trabajo de la señora esposa del exministro Arias.
El Tribunal de Cundinamarca ha decidido absoluciones que también se desconocieron en este caso, y está la Procuraduría, está la Dian, el Tribunal de Cundinamarca. El Consejo Electoral absolvió al ministro totalmente sobre los recursos que utilizó para su campaña presidencial hace cuatro años. Entonces uno queda muy desconcertado y muy decepcionado con esta situación, con esta decisión en contra del exministro Arias.
Y además tiene ese elemento que lo filtraron por interés político de promover en una campaña política contra nosotros una decisión de la Corte, lo filtraron periodísticamente con claro interés político 48 horas antes del proceso electoral del 15 de julio.
Tengo que decir con franqueza pero con absoluto respeto lo siguiente: la señora Magistrada que ha propuesto la condena al exministro Arias, la señora Magistrada se declaró impedida, y le negaron el impedimento. Se declaró impedida que porque ella se sentía víctima de la persecución del gobierno nuestro, da hipótesis de que a ella el gobierno nuestro la persiguió, hubo un problema de alguien que iba en un carro detrás de ella, etc. ¡Hombre por Dios! Cuándo le ha pasado a uno por la cabeza ponerse en esas acciones delictivas.
Entonces la señora Magistrada expresaba que el gobierno nuestro la persiguió, se declaró impedida, no le aceptaron el impedimento y produjo la ponencia contra Andrés Felipe Arias, haciendo de una discusión administrativa un delito y haciendo de unos terceros que hicieron una trampa y se favorecieron, y que dijeron no conocer a Andrés Felipe Arias, un peculado en cabeza de Andrés Felipe Arias por favorecimiento de terceros. Esto es muy desconcertante.
Me perdonarán los colombianos, los que dicen que Uribe cómo habla contra la justicia, que yo haga este pronunciamiento, yo lo hago con todo respeto pero con toda franqueza. La verdad es que yo ya no cambiaré la costumbre de procurar hablar con franqueza».
