Camila Vallejo, diputada chilena: “Para ser protagonista el movimiento social no sólo debe criticar sino que también proponer”
En medio de debate al interior de la Nueva Mayoría, parlamentaria cuestiona que al presidente de la DC «le genera urticaria que el sistema público sea fortalecido».
Ícono de las movilizaciones estudiantiles del 2011 y hoy la parlamentaria más joven del Congreso, la diputada Camila Vallejo (PC, 26 años, geógrafa) integra la Nueva Mayoría y dice respaldar «los principios y objetivos» del primer proyecto de reforma educacional pero plantea matices críticos y rehúsa declararse diputada de gobierno.
-¿Te sientes diputada de gobierno o del movimiento social?
-Ni lo uno ni lo otro. Soy diputada por un programa de transformación social que tiene como fecha cuatro años y apunta a una reforma estructural en materia educacional y un cambio de nuestra institucionalidad política mediante una nueva constitución. No soy diputada de gobierno ni quiero adjudicarme la representación de los movimientos sociales porque no me corresponde.
-¿Cómo evalúas hasta ahora la gestión del ministro Eyzaguirre?
-Es difícil evaluar una cartera que tiene que hacerse cargo de una reforma sistémica y compleja, pero un elemento que debió ser considerado previamente era partir con el fortalecimiento de la educación pública. Hay ahí una falencia, pero aún estamos a tiempo de resolverla.
-¿Te complica que los profesores y el movimiento estudiantil se estén movilizando en rechazo a las reformas?
-Es necesario y saludable que el movimiento social por la educación se mantenga activo y se pronuncie de manera crítica a los proyectos. Pero para ser protagonista el movimiento social no sólo debe criticar sino que también proponer.
-¿Qué piensas de las críticas de Ignacio Walker y el haber comparado al Mineduc con un «gestor inmobiliario»?
-Esto de que se van a gastar 5 mil millones de dólares para comprar fierros es una gran mentira. No sé si detrás de eso hay una buena intención o más bien se quiere encubrir la mantención del lucro en la educación, porque lo que busca ese aspecto en particular, que nosotros compartimos absolutamente, es garantizar que los recursos de la subvención que hoy están siendo utilizados para lucrar y arrendarle a las sociedades relacionadas se utilicen para que el estado adquiera la propiedad del inmueble. No se trata de un gasto adicional.
-¿Y los dichos de Walker?
-Me parecen lamentables y además no representan al conjunto de los DC que han estado en la discusión de la reforma educacional, quienes están de acuerdo en actuar unidos como Nueva Mayoría respetando las diferencias que pueda haber. -Walker dice que la DC tiene derecho a plantear sus matices.
-Nosotros estamos de acuerdo en manifestar matices pero respetando el sentido principal de la reforma. Ignacio Walker conoce los aspectos técnicos de la reforma y por más que están sobre la mesa los argumentos que refutan lo que él plantea insiste en sus afirmaciones. Da la impresión que busca evitar que el lucro termine y que en lugar de ello sea regulado, lo que contradice el principio de la reforma. Detrás de esas declaraciones parece también esconderse el propósito de que el Estado no crezca en provisión de educación pública o le genera urticaria que el sistema público sea fortalecido.
-¿Te conflictúa el rol que jugó el PC en ARCIS y su posterior crisis?
-Para nada, porque las aclaraciones del partido han sido contundentes. La ARCIS es un proyecto de educación humanista con sentido crítico que no ha lucrado, más bien el partido perdió plata. Si hubo irregularidades, están siendo debidamente investigadas, aquí ley pareja no es dura. Todo lo que se vea irregular o falta de responsabilidad en manejos financieros tiene que ser investigado por el Ministerio de Educación. Acusar al partido de haber lucrado con ARCIS es una maniobra de la derecha que busca deslegitimar nuestra participación en el debate de la reforma educacional.
Diferencias en la Nueva Mayoría
-La bancada PC votó contra el acuerdo con EE.UU. que sustenta la exención de visa, que fue defendido por el gobierno. ¿Hay margen para distanciarse de las posturas del gobierno?
-Los partidos de la Nueva Mayoría están juntos por un acuerdo programático y el compromiso es de lealtad a ese programa. El acuerdo con EE.UU. no fue parte del programa, viene del gobierno anterior y obviamente en esa materia se iban a reflejar diferencias y matices. Respetamos la posición del gobierno y que otras bancadas de la Nueva Mayoría lo votaran a favor, pero nosotros lo rechazamos porque creemos que ese acuerdo atenta contra nuestra soberanía. En la Nueva Mayoría tenemos diferencias en cuestiones internacionales que se van a expresar con toda legitimidad y que no vamos a esforzarnos en ocultar.
-Entre esas diferencias está el apoyo de ustedes a Venezuela y Cuba.
-Nosotros hemos sido muy firmes y claros en señalar de que tenemos que respetar los procesos soberanos de los distintos pueblos, no nos parece adecuado ni democrático intervenir en procesos que son determinados de manera soberana.
