Conflicto por la pastera UPM: Argentina baja el tono y Uruguay prepara respuesta
Un Twitter de la Cancillería argentina desmintió que el canciller Timerman haya presentado un “ultimátum”.
Pese al fuerte discurso del canciller argentino Héctor Timerman el pasado miércoles, las autoridades de ambos países hacen un esfuerzo por bajar el tono de la disputa sobre UPM, aunque sin que ninguna de las partes muestre intenciones de ceder en las posiciones ya adoptadas. El canciller uruguayo Luis almagro está de visita oficial en Japón y a su regreso coordinará la respuesta oficial del gobierno.
Un tuit de la Cancillería argentina desmintió ayer que Héctor Timerman haya presentado un “ultimátum” a Uruguay sobre la producción de la planta de UPM.
“La Cancillería desmiente que el canciller Timerman u otro funcionario hayan realizado algún tipo de “ultimátum” al Uruguay. Es una provocación inventada por medios afines a UPM”, decía la comunicación.
Poco antes, el presidente José Mujica, consultado por los periodistas sobre el “ultimátum” de Timerman, solo respondió: “El único que da ultimátum es Dios” y se retiró sin hacer más declaraciones.
Ultimátum o no, el canciller argentino sostuvo el pasado miércoles que daba dos días al gobierno uruguayo para dejar sin efecto la autorización a un aumento de la producción de UPM y volver a la mesa de negociaciones. Agregó que hasta entonces no había recibido respuesta de Uruguay. Timerman no agregó cuál sería la reacción del gobierno argentino a la falta de respuesta, pero en base a sus primeras declaraciones se estima que será presentar el caso ante la Corte de La Haya.
También ayer, el ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Francisco Beltrame, rechazó opinar sobre las expresiones del canciller argentino, y sobre el manejo de datos estimó que no se deben exponer los números de forma antojadiza.
“Creo que los informes están, hay que analizar cada uno, sacar las conclusiones viendo concretamente cuáles son los informes y no tomando algunos números puntuales y antojadizamente”, agregó.
A su vez, el director de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), Jorge Rucks, manifestó estar tranquilo si la denuncia llega a la Corte de La Haya. “En eso podemos estar muy tranquilos de que tenemos la información que certifica que hemos actuado dentro de los marcos que la Corte de La Haya planteó. Hemos dado la información, la hemos hecho pública y por tanto es accesible para Argentina y ellos pueden corroborar esa información con la que ellos toman”, afirmó.
“Ojalá que no vayamos, creo que sería lamentable que tengamos que enfrentar este tipo de pruebas lamentable entre países hermanos, pero no somos nosotros los que estamos tomando esa iniciativa”. Consideró que es evidente que Argentina está manejando parámetros distintos a los uruguayos.
En tanto el presidente de la delegación uruguaya en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), Gastón Silberman, dijo que en breve el gobierno uruguayo dará una respuesta a la declaración del canciller Timerman. El funcionario no quiso entrar en detalles, y señaló que el tema se debate a nivel del Poder Ejecutivo.
28 pruebas argentinas
En su presentación el miércoles, Timerman presentó el informe del equipo técnico argentino sobre las muestras tomadas en UPM. En el documento, que fue colgado en la web en la mañana de ayer, firmado por los técnicos Guillermo Esteban Lyons y Mabel B. Tudino, advierte que el informe “no fue puesto a consideración de los científicos uruguayos”.
Se presentan datos de las pruebas tomadas desde junio de 2011 hasta agosto de este año, prácticamente cada mes, con alguna excepción. En total se realizaron 28 visitas.
El informe señala que son muestras tomadas en la planta de UPM en la canela Parshall, el último punto accesible antes del vertido al río Uruguay.
En el primer informe del 20 de junio de 2011, los técnicos argentinos señalan que no se cumplen los parámetros en la temperatura del agua (32 grados en UPM) mientras que el promedio del río es de 20 grados. Un mes después se vuelve a señalar la temperatura del agua, observación que se repetirá en todos los informes hasta agosto de 2013.
En el último informe de agosto, además de la temperatura del agua, se señala que no se cumple con la normativa en fenoles, fósforo, aceites y grasas, y endusolfán, mientras que en otros 29 parámetros, como cromo, mercurio, y varios otros metales, se cumple con los parámetros.
Así, en las 28 muestras presentadas por los técnicos argentinos, que no pusieron a disposición de los técnicos uruguayos esos valores, se reitera en cada oportunidad el no cumplimiento de valores aceptados en temperatura del agua, fenoles y fósforo, y en alguna ocasión de endusolfán y aceites y grasas.
El informe del laboratorio canadiense no es conocido todavía, y desde la Dinama se ha respondido a los incumplimientos denunciados, advirtiendo además que los valores de esos, y otros elementos, son más altos en la orilla argentina que en UPM.
Asamblea
Los asambleístas de Gualeguaychú acordaron volver al punto de la ruta donde se realizaba el corte, para realizar asambleas y entregar volantes contra la instalación de la planta de celulosa.
Aunque la decisión no especifica cortar el tránsito, ya que además existe una orden judicial que obliga a la Policía a liberar la ruta, de hecho se procederá a cortes espaciados cada vez que se realicen los encuentros sobre la ruta. La protesta comenzará este fin de semana en la ruta internacional 136, en el paraje Arroyo Verde.
Además se prevé para el 3 de noviembre una marcha náutica.
La asamblea también pretende que el gobierno argentino junto a los partidos políticos tomen posición sobre el conflicto en un documento compartido, y que se denuncie en foros internacionales al
Estado de Finlandia y al Banco Mundial por apoyar la construcción de la planta de celulosa.
Polémica
UPM se transformó en un nuevo motivo de enfrentamiento entre el gobierno argentino y el matutino de ese país Clarín. La Cancillería de Timerman acusó a Clarín de “mentir” y de utilizar “la contaminación de la pastera sobre el río Uruguay para desinformar a sus lectores y continuar agraviando al gobierno argentino”. Ayer en su tapa Clarín afirmó que “Timerman solamente mostró datos parciales” en relación a UPM siendo que “había prometido pruebas finales”. “Clarín miente”, afirmó la Cancillería y agregó que “el informe completo y final puede ser consultado desde ayer en la página web de la Presidencia de la Nación y de la Cancillería”. “Clarín debería consultarlo para evitar que su política de agravios choque contra la realidad”, agregó.
Unánime respaldo
El Congreso Nacional de Intendentes respaldó y apoyó la decisión del gobierno uruguayo de autorizar el aumento de producción de la planta de celulosa de UPM.
Reunido ayer en Durazno, los jefes comunales abordaron el tema y resolvieron emitir una declaración de respaldo al presidente José Mujica, por la medida tomada.
http://www.republica.com.uy/argentina-baja-el-tono/
Mujica: «El único que da ultimátum es Dios»
El presidente José Mujica sostuvo este jueves que “el único que da ultimátum es Dios” al ser consultado sobre la decisión del canciller argentino, Héctor Timerman, de esperar un par de días» antes de ir a la Corte Internacional de Justicia La Haya por la decisión de permitir que UPM aumente la producción de celulosa.
Mujica hizo esa breve declaración tras participar en el Ministerio de Transporte de la inauguración del “Primer Foro Internacional sobre Transporte Aéreo. Y su relevancia en la economía de los Estados”, evento que congregó a representantes de empresas y organizaciones de América y Europa vinculadas a la aeronavegación comercial.
El miércoles, el canciller argentino puso un plazo a Uruguay para volver a dialogar sobre el conflicto de UPM. Timerman afirmó: «Le mandamos a Uruguay dos mensajes, este es el tercero. Voy a esperar un par de días (antes de ir a La Haya)».
Además, pidió al gobierno uruguayo que retire la habilitación a la planta para producir más y publicó el informe completo del Comité Científico Binacional sobre la situación de las aguas en el río Uruguay a raíz del volcado de efluentes del establecimiento industrial.
